El programa "Argentina para Armar" invitó a Heller, González Fraga, Llach y Viglione para hablar sobre inflación. Para hablar de inflación ¿no había que invitar macroeconomistas? Si hacen un programa sobre gripe A ¿invitarán traumatólogos?
TN conspira... contra los macroeconomistas.
Addendum: conviene leer esta entrada junto a este comentario.
Macroeconomista te vendo dolares al precio que pronosticabas vos y montenegro, con tal que me cambies 500 estoy hecho
ResponderEliminarsin dioses, son un mentiroso, que como ratita K sigue repitiendo como lorito mentiras para desprestigiar e invalidar a los interlocutores. De tanto repetir las mentiras te las crees, o sos mala persona nomás. Qué bárbaro: ratita, qué ganás con eso, sentís que cumpliste tu cuota de militancia
ResponderEliminarOlivera, Olivera... eso depende de para qué quieran hablar de inflación.
ResponderEliminarPor ejemplo,
1) Si es para entender sobre inflación estaría bueno que invitaran a quien resuelva el enigma que he planteado el 15 y 16 de febrero de 2010 como comentarios al artículo de usted llamado Inflaciones y que pueda continuar analizando eso, y hasta ahora no parece existir esa persona.
2) Si es para aprender a hacerla o mejorarla sería mejor invitar a macroeconomistas con experiencia como Roberto Frenkel.
3) Si es para averiguar cual es el indicador que utiliza el INDEC para medirla tendrían que invitar a Ana María Edwin, que ya anticipó que ese indicador no es el IPC sino el otro de ambos indicadores: http://olivera.blogspot.com/2010/03/confiteria-modena.html.
4) Pero si es simplemente como usted dice para hablar de inflación pueden invitar a Heller, González Fraga, Llach, Viglione, Zlotogwiazda, Montenegro, Artemio López, Mirtha Legrand o a cualquier otro que ande por allí con ganas de hablar de inflación, inclusive un macroeconomista... ¿por qué no?
Ricardo Natalucci
DNI: 8.464.942
ricardonatalucci@gmx.de
No soy del palo, pero ¿González Fraga no fué presidente del BCRA, es decir, no es casi un infectólogo? De cualquier forma la inflación es Medicina de Atención Primaria (hasta yo opino), y los economistas invitados (Heller no se si es economista) alguna idea deben tener. Respecto de los comentarios, bueno, hay internas que no conozco. Pero en todos los blogs hay esa cosa de invalidación falaz, de descalificación. Vivimos en un ambiente que nos hace menos inteligentes. Yo era chico en los 70, pero había una intolerancia que tenía tantos parecidos a esta. Aunque en esa época realmente se disputaban dos visiones del mundo. Acá es un gobierno el que nos puso en un todo o nada. Ojalá comencemos a discutir razones, ideas, hechos. Seguro que encontraremos buenas razones también en nuestros "enemigos". Cariños a todos.
ResponderEliminarAhh, Miguel, creo que eras vos el que hace un tiempo vos recomendabas la lectura de un trabajo sobre inflación. ¿Podrías publicar el link? Gracias. Alejandro
ResponderEliminarEl participante Alejandro de la Ribera opina. Y es verdad que el reciente comentario del participante julian ha sido agresivo y de muy bajo nivel de educación (algo habitual en ciertos blogs pero afortunadamente no tan habitual en el blog de Olivera). Sin embargo el comentario de sin dioses, aunque podría haber expresado lo mismo de otra manera, es un alerta sobre ciertos gurúes económicos que a veces buscan conscientemente o inconscientemente inducir catástrofes, y mencionar eso no es necesariamente invalidación falaz. Si un médico de atención primaria o un infectólogo ha intentado operar a alguien del cerebro con un destornillador conviene saberlo. Lo que propone Alejandro de la Ribera, en esencia es discutir razones, ideas, hechos, respetando a todos, sobre su base de que es un gobierno el que nos ha puesto en un todo o nada.
ResponderEliminarRicardo Natalucci
DNI 8.464.942
ricardonatalucci@gmail.com
Alejandro, no se si esta en espaniol, pero lo mejor que podes leer es High Inflation, de Daniel Heymann, Oxford University Press.
ResponderEliminarSu critica Olivera, creo va a que un programa de TV invite a discutir "seriamente" a gente que no esta muy capacitada para discutir "seriamente" de ese tema, no es asi?
ResponderEliminarCreo que esta equivocado.
Porque en su critica existe la pretension implicita que la TV es (o puede ser) un medio apropiado para tal discusion. No es asi: ni la TV -ni la mayoria de los medios- lo son.
Mas que gente que sepa de un tema, la TV busca gente que tenga cierta "chapa" que pueda entretener a la audiencia (por "entretener" incluyase ademas el "ser capaz de llevar agua al molino que yo quiero").
Mire, de ultima, pasa lo mismo con los deportes. La gran mayoria de los periodistas deportivos son gente que nunca practicaron el deporte que comentan! Ni siquiera practicaron deporte alguno de competicion en forma organizada! Y sin embargo.... los ponen a hablar como si supieran! Y lo hacen porque entretienen (y no todos).
Eduardo
PS: Creo, Olivera, que su critica desnuda un prejuicio erroneo que todos tenemos (y que aunque lo reconocemos como tal, no podemos dejar de caer en el): el pensar que porque algo aparece en los medios tiende a ser verdad, o en su caso, deberia ser verdad.
¿Desde cuando los macroeconomistas pueden hablar de algo? Solo pueden que algunos hagan buenos billetes, pero de hay en más le erraron en todos los pronósticos, este año según todos los que escuche el país iba a saltar por los aires, y lo máximo que se va dando es una puja destributiva. Heller les enseño el camino. El de Fiel mejor perderlo que encontrarlo, para economista prefiero a mi loro.
ResponderEliminarquerido Javier Finkman (alias olivera)
ResponderEliminarque mediocre que sos, ahora resulta que para hablar hay que tener "titulo"
bueno eso muestra tu mentalidad, bien del siglo 18
p.d: en cualquier momento te quedas sin el trabajo HSBC.
Yo soy nuevo en este blog, pero no deja de llamarme la atencion la fascinacion que existe por remarcar, informar (o tratar de obtener informacion) acerca de quien es ese que dice tal o cual opinion.
ResponderEliminarEntiendo que es muy humano, pero no deberia ser asi: el valor de una idea deberia ser independiente del nombre de quien la propone.
En fin...
Eduardo
PS: Creo que en logica se admite como una "falacia logica" el tratar de desacreditar (o defender)una idea atacando (o buscando apoyo) en autores. Creo que cuando esta falacia se aplica para buscar apoyo, en Balvanera la llaman "Call to Authority"
Alejandro, Eduardo:
ResponderEliminarSi, ambos tienen un punto excelente. La descalificación por la persona (falacia ad hominem) es una bajeza en la que no debería incurrir y acabo de hacerlo.
Tengo que decir, de cualquier manera, que la entrada del post tenía una intención graciosa, no ofensiva. Un chascarrillo. Salvo Heller, con quien no tengo el placer, tengo buena relación profesional con todos los mencionados así que mal estaría en mi ánimo descalificarlos.
Si consigo la reproducción del programa me tomo el trabajo de ocuparme de los argumentos que considero equivocados a diestra y siniestra. Aunque muchas cosas escribí sobre inflación en el blog.
Eduardo:
Sobre lo mediático, no creo que no puedan hacerse cosas serias sobre economía. Creo, en cambio, que no hay intención, capacidad, financiamiento, ganas de tomar riesgos y que hay, también, agendas políticas que imponen otro tipo de programas y modalidades.
Tengo muchos prejuicios pero entre ellos no figura creerle a los medios a priori. En cuanto a LA VERDAD, así con mayúscula, soy bastante relativista (no del todo) en cuestiones epistemológicas así que mal haría en criticar a los medios porque no dicen lo que a mi me gusta o creo.
Al contrario, mi afición a programas como 678 o sitios como Ramble deriva, en cambio, en mi afán de escuchar a quienes piensan diferente.
Gracias por los comentarios. Muy pertinentes a la reacción impertinente que me llevó a escribir el post.
... y finalmente tal vez no sea más que una manifestación vana de celos porque a mi no me invitan a hablar a ningún lado.
ResponderEliminarEl brillante macroeconomista Roberto Frenkel tuvo la no menos brillante idea de la pesificación asimétrica, que confiscó sus ahorros a los ahorristas y le licuó las deudas a los deudores, entre los cuales la mayor parte de las sumas adeudadas correspondía a los grandes grupos económicos. Asimismo esa medida llevó el dólar a casi 4 pesos, en medio de la desprolijísima gestión de Remes Lenicov (que quién sabe por qué pensó que podía anclar el dólar en 1.40). Con posterioridad a esa fecha, Frenkel en general ha aprobado las principales políticas económicas del período K, por ejemplo la expansión monetaria y la correspondiente expansión del gasto público, que nos puso entre los países con más inflación en el mundo (segundos después de Venezuela, si no me equivoco, aunque pasando al primer lugar en estos últimos tres meses). La única queja que le he escuchado es que lo del INDEC está mal y habría que arreglarlo, sentimiento en el cual creo que lo acompaña la inmensa mayoría de los argentinos. También ha dicho (recientemente) que se puede continuar sosteniblemente en este curso, sin bajar el gasto público, si solamente éste se pudiera desacelerar un poco. No ha hecho muchas referencias al impacto redistributivo inverso de las políticas K, sobre todo desde que empezaron a hacer agua en serio (desde 2007) aunque ese efecto que hoy padecemos se veía venir desde antes (ahora también se ve venir la necesidad de un brutal ajuste de las cuentas públicas, que implicará cuando ocurra un mayor deterioro de los ingresos reales y del empleo, sobre todo si el gobierno insiste en hacer ese inevitable ajuste vía inflación, que es un remedio de cortísimo plazo cuyos efectos colaterales son mucho peores que el problema que se intenta resolver.
ResponderEliminarMi única inquietud al respecto es si con esta política tan irracional podrán llegar a fines de 2011, o la bomba les estallará en la cara (o el globo se les desinflará en la mano) antes de esa fecha. Creo que no durarán tanto en esta carrera suicida hacia la crisis, ya que no hay muchas otras posibilidades de financiamiento del agujero fiscal fuera de la simple emisión monetaria, ni tampoco hay posibilidad real de aumentar la presión tributaria. Es decir que la plata que necesitan no la pueden recaudar ni tampoco la pueden pedir prestada, así que solo les resta fabricarla en un taller amigo (el BCRA) dispuesto a aceptar esa tarea sin importar las consecuencias.
Concuerdo con quien comentó que los programas de TV no son foros de análisis científico. Pero no todos los que participan del análisis académico esgrimen argumentos sólidos. Por supuesto, no me interesa ni creo que sea correcto descalificar a las personas, a quienes en este caso no las conozco personalmente, y solo me refiero a sus razonamientos y esquemas conceptuales.
En el programa A Dos Voces (TN también) armaron una mesa sobre inflación con Carlos Heller, Eduardo Buzzi, Ignacio de Mendiguren y Miguel Angel Broda. Broda tuvo que luchar para que se hablara, aunque sea un poquito, sobre economía...
ResponderEliminar