tag:blogger.com,1999:blog-5244529.post7033062328457332062..comments2023-10-04T10:48:20.085-03:00Comments on <strong>EXABRUPTOS</strong>: Todos somos racistasUnknownnoreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-52648628909008900712010-12-14T13:32:26.516-03:002010-12-14T13:32:26.516-03:00Estimada Ana, debe ser interesante el libro, porqu...Estimada Ana, debe ser interesante el libro, porque sin necesidad de la biologia, a pesar de ser medico, Jacques Lacan tambien participaria de considerar a la discriminacion como una constante de los grupos sociales. El miedo al "otro", este o no en los genes, es parte de los que nos configura como los iguales. Por ello, aunque tuviera un tibio anclaje biologico, siempre es reversible a traves de la cultura, del compartir objetivos comunes para sentir que pertenecemos al mismo palo. En Inglaterra, se ve bastante integracion, nunca completa, entre los jovenes de distintas razas. Para finalizar, en una sociedad, es necesario el empeño de la integracion y la no discriminacion, por nada mas ni menos que la cohesion social, y el abandono de la violencia como forma de expresion. Saludos cordialesMario Luis Cardoso Cerusicohttps://www.blogger.com/profile/08917186552482934814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-56327116429822043502010-12-13T18:00:42.909-03:002010-12-13T18:00:42.909-03:00Claro, por supuesto.Claro, por supuesto.guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-10271406425958486262010-12-13T16:03:30.448-03:002010-12-13T16:03:30.448-03:00No es autodefinida, es producto de la interacción,...No es autodefinida, es producto de la interacción, los otros también cuentan.Serguehttps://www.blogger.com/profile/03850795216300960997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-50944506228621821312010-12-13T14:23:29.150-03:002010-12-13T14:23:29.150-03:00Bueno, si a los neozelandeses les parece bien...Bueno, si a los neozelandeses les parece bien...guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-19940992656740318592010-12-13T13:51:25.152-03:002010-12-13T13:51:25.152-03:00Así que las razas y nacionalidades son autodefinid...Así que las razas y nacionalidades son autodefinidas? Con varios amigos además de argentinos vamos a tener doble nacionalidad, vamso a ser también neozelandeses, así ganamos el mundial del año que viene.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-70926380144269132062010-12-13T13:19:54.799-03:002010-12-13T13:19:54.799-03:00No había leído el último comentario. Eso es otra c...No había leído el último comentario. Eso es otra cosa. Una cosa son las ideas a partir de las cuales un grupo configura su propia identidad, otra cosa es la entidad real (quiero decir, verificable) que tengan esas ideas. Lo más habitual, es que las identidades nacionales (o de cualquier otro grupo) se construyan combinando de manera variable hechos reales, fantasías, distorsiones y medias verdades. Además,por supuesto, esos "rasgos" y memorias autoatribuídas por el grupo no se mantienen estables a lo largo del tiempo. Lo "esencial" de ser judío no era lo mismo en el siglo XIV que en el siglo XIX. <br /><br />Desde las ciencias (con perdón de Mariano T.) que estudian la cultura se ha observado que los intentos de definir "una" cultura a partir de un listado de rasgos culturales está por definición condenada al fracaso debido a la variabilidad interna de cualquier grupo humano, su carcácter fluido producto de la interacción con otros grupos. Sin embargo, los "objetos" de estudio tienden a verse a si mismos como portadores de un conjunto esencial de rasgos. Tenemos entonces por un lado la imposibilidad de caracterizar a un grupo desde características que justifiquen unos taxonomía (rasgos culturales compartidos por todos los miembros y diferenciados de otros grupos) sumado a la existencia de representaciones sociales que hacen hacen absoltua abstracción de las contradicciones inherentes a su propio discurso.<br /><br />Al respecto, se suele considerar que lo que define a "una" cultura (p.e. "los argentinos, o "los judios") es la existencia de un conjunto de personas que se consideran a si mismos como parte de una misma unidad, esencializada, a la que atribuyen un conjunto de rasgos culturales (sobre los cuales los miembros nunca concuerdad, que quede claro) por oposición a otros grupos a los cuales conciben, de manera similar, como unidad cerrada y esencializada y dotada de otros rasgos definidos por oposición al grupo propio. En síntesis, de lo que se trata aquí es de las formas en como se definien y redefinen permanentemente los límites sociales: una cultura es un grupo de personas que se diferencia de otras a partir de imaginar que algunos rasgos (reales o inventados) son relevantes para ello. En ese sentido (y no en el biológico, como ya se ha dicho) las razas existen: es sencillamente el proceso histórico de privilegiar rasgos somáticos y en lugar de culturales, lingüísticos, religiosos o lo que sea para constituir límites sociales, respetados y asumidos por las actores sociales pero que, evidentemente, no tienen la más mínima base biológica.guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-63607145078566502192010-12-13T13:01:40.807-03:002010-12-13T13:01:40.807-03:00Guille, te estás poniendo caprichoso. No existe ni...Guille, te estás poniendo caprichoso. No existe ningún grupo humano que haya estado aislado durante milenios. No hay, en biología, un taxón por debajo de especie (es decir un grupo de individuos capaces de reproducirce con descendencia fértil). Podés, si querés, inventar una ciencia nueva, pero con la que hoy existe ese es el acuerdo generalizado. Lo cual, evidentemente, es absolutamente autónomo del debate moral o político.<br /><br />Asumir, en línea con toda la investigación contemporánea, que "raza" es un concepto erróneo (la analogía lingüística de Héctor es clara al respecto), no implica asumir una posición tolerante hacia la diversidad. Por ejemplo, puede sostenerse que determinados grupos, sin características biológicas definitorias, constituyen hordas de atorrantes con una cultura despreciable a los que hay que darles una flor de paliza. En sentido contrario, se puede continuar utilizando categorías científicas del siglo XIX, pensar que un conjunto contradictorio y poco representativo de caracteres somáticos constituyen una raza y ser partidario de la fraternidad universal. Son cosas distintas, niveles diferentes de discusión.<br /><br />Probablemente algún judío o negro de poca formación crea perteneces a una raza. Probablemente, el mismo judío esté convencido de que desciende por líneas más o menos directas de moisés u otro personaje mitológico y el negro opine que es la reencarnación de Exú. Pero esas creencias son objeto de estudio de disciplinas que se interesen por las representaciones sociales, por las ideologías, por la construcción social de la memoria histórica, de las identidades, etc. No tienen nada que ver con la construcción taxonómica en biología.guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-27304879334101233722010-12-13T12:52:29.162-03:002010-12-13T12:52:29.162-03:00Una raza es una entelequia para quienes no serian ...Una raza es una entelequia para quienes no serian parte de ella. Si negamos raza, neguemos nacionalidad. Qué es ser argentino, si no una serie de reglas y códigos abstractos que no tienen nada que ver con hechos inmutables de las ciencias? Pero yo creo que decir que los argentinos no existen es medio delirante. Mucho mas en en el caso de negros, chinos, judios o cualquier grupo que se defina a si mismo como una raza. Creo que toda la critica a la palabra 'raza' en este post viene de considerar a la raza como es definida por quienes no son parte de ella. Yo estoy hablando de la raza definida por quienes se consideran parte de ella. Por eso dije que es medio absurdo decirle a un negro que la raza negra no existe, que es un hecho circunstancial y abstracto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-61117110578033393362010-12-13T10:50:53.570-03:002010-12-13T10:50:53.570-03:00Mariano T: aunque sea los cientistas sociales opin...Mariano T: aunque sea los cientistas sociales opinamos con conocimiento de causa. Antes de criticar a una disciplina (o conjunto de disciplinas) siempre esta bueno leer que estan haciendo.estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-22376398188493407212010-12-13T08:42:00.123-03:002010-12-13T08:42:00.123-03:00Que las razas son una entelequia no es un hecho id...Que las razas son una entelequia no es un hecho ideológico, sino real. La aislación ha sido siempre la excepción y no la regla en las comunidades humanas, que gozan de una capacidad de desplazamiento y de emigración notables.<br />Arriba preguntan que te diría un judío, pues bien, si hubiera razas puras los judíos serían como los árabes. Los sefardíes se acercan algo a ese tipo, pero no lo suficiente, ni menciono los judíos europeos, los azkenazy, que con toda variabilidad, son muy distintos a los árabes. Contame cuando veas un árabe pelirrojo y con pecas.<br />A su vez medio oriente ha sido víctima de invasiones desde hace miles de años, por lo que no sabemos hoy en día que es racialmente un árabe.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-78619208153099944902010-12-13T07:12:14.508-03:002010-12-13T07:12:14.508-03:00Héctor M, es un hecho de la evolución de las espec...Héctor M, es un hecho de la evolución de las especies de cualquier tipo que el aislamiento geográfico por milenios lleva a la aparición de pigmentaciones, características, enfermedades, etc, características y particulares a ese grupo de individuos que los comparten. Que a ese grupo se lo llame raza, comunidad o lo que se quiera es una cuestión de linguística o ideología que no tiene absolutamente ninguna relevancia al hecho de su existencia. El argumento de que esos grupos no tienen entidad propia es absurdo, y no sé que te diría un judío o un negro al respecto. Que la entidad sea alterable por mezcla sin duda, pero eso no significa que las diferencias no existen. Si se ha probado cientificamente que todos los pueblos europeos descienden de siete madres originales, descendientes a su vez de la "Eva" mitocondria No1, la mezcla no borra todo.<br /><br />Lo de la versión 'pura' de la raza es otro tema, ese sí producto de ideología, no de los hechos. Pero cuestionar la noción de 'raza' porque no nos gusta el uso que cierta gente le da a la palabra, e igualar ese uso con el hecho que la palabra representa, es variante de la confusión entre mensajero y mensaje.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-2349305429322363282010-12-13T02:53:13.091-03:002010-12-13T02:53:13.091-03:00"Lo instintivo puede ser un reflejo que apren..."Lo instintivo puede ser un reflejo que aprendiste a lo largo de tu vida o producto de un prejuicio. ¿O no?"<br /><br />No me voy a pelear por una palabra, pero no. Ningún neurólogo lo usa así. Ni Pinker cuando hace divulgación, y ciertamente no los psicoanalistas.<br /><br />Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Instinct): Instincts are the inherent inclination of a living organism toward a particular behavior. The fixed action patterns are unlearned and inherited. <br /><br />Si no, el siguiente artículo de la Stanford, donde "instinctive" e "innate" se usan como sinónimos: http://plato.stanford.edu/entries/innate-acquired/#1<br /><br />Por otro lado, mi cuestionamiento no es moral. No creo que los autores del libro procuren legitimar el racismo, ni nada por el estilo. Sí creo que podríamos estar ante uno de esos casos, típicos en el campo intelectual norteamericano, en los que se pretende que la neurología dé cuenta de fenómenos socialesalbin stromberhttps://www.blogger.com/profile/04878188542156835612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-79432478302027894132010-12-13T01:04:54.102-03:002010-12-13T01:04:54.102-03:00Guillermo sostiene: "que las razas existen es...Guillermo sostiene: "que las razas existen es un hecho sin ninguna calificacion moral". <br />Interesante. Pero falso. Existe gente con diferente grado de pigmentación de la piel, así como hay gente con diferente estatura o con diferente relación entre la longitud de las piernas y el tronco, pero esas características son el fruto de muchos genes que se recombinan en cada generación de acuerdo al genoma paterno y materno de cada individuo. En la medida en que uno de esos grupos esté reproductivamente aislado (es decir, que no se apareen unos con otros) la recombinación será menor que en el caso opuesto, pero esos grupos no tienen ninguna entidad propia. <br />La idea de raza, históricamente, deviene de la idea de una "esencia" que se desnaturaliza con las mezclas, como cuando se habla del "castellano puro" o "castizo" (que viene de "casta"): no hay un "castellano puro", pues desde sus orígenes fue una mezcla de lenguas y vocablos de diferente origen, y sigue dando y recibiendo vocablos de otras lenguas. En forma similar, los genes se mezclan y recombinan sin que exista una "versión pura". Científicamente no existen esas "razas", pues ni siquiera llegan a ser como las "variedades" de las especies animales (digamos, diversas variedades de la especie "paloma" o de la especie "maíz"): son simplemente variaciones fluidas y en perpetua recombinación entre individuos de una misma especie.Hector M.https://www.blogger.com/profile/10008738285159771679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-54634845050587499112010-12-13T00:12:56.557-03:002010-12-13T00:12:56.557-03:00Me alegro que hayan copiado métodos de las ciencia...Me alegro que hayan copiado métodos de las ciencias verdaderas. Con el tiempo se irán separando de la astrología.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-7408460090660383882010-12-12T23:48:47.769-03:002010-12-12T23:48:47.769-03:00de acuerdo con Guido y con Hector. mariano T, hace...de acuerdo con Guido y con Hector. mariano T, hace cuanto no lees un paper de ciencias sociales? en muchos, se plantean hipotesis y se falsean o se corroboran. de hecho, si no escribis un paper con hipotesis explicitas, lo primero que te van a decir los reviewers son "faltan hipotesis" (me ha pasado). <br />Este popperianismo tardio me parece bastante zonzo. Incluyo las hiptesis porque me las piden y quiero publicar. (cualquiera que haya escrito un paper o haya hecho una investigacion (de ciencias sociales o de ciencias "duras") sabe que muchas de las veces primero se hacen los experimentos o el trabajo de campo y despues se redactan las hipotesis. <br />Por otra parte, la existencia de hipotesis no hace ni que la fisica ni que la sociologia pierdan su condicion ideologica.estudiante crónicahttps://www.blogger.com/profile/11307538042372052800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-77965967504858404442010-12-12T14:51:54.289-03:002010-12-12T14:51:54.289-03:00Albin Stromber, yo no sé de dónde sacás lo de gené...Albin Stromber, yo no sé de dónde sacás lo de genético e innato. Reviso mi texto y encuentro las palabras "atávico" e "instintivo". Lo atávico, si no estoy equivocada, tiene que ver con comportamientos aprendidos a lo largo de generaciones. Lo instintivo puede ser un reflejo que aprendiste a lo largo de tu vida o producto de un prejuicio. ¿O no?<br /><br />En realidad, la conclusión del libro es que el racismo es, por un lado, una construcción social que tiene que ver cómo se va armando el imaginario colectivo y, por otro, con prejuicios que tienen que ver con la incapacidad de ver al otro como un individuo y no sólo como parte de un colectivo.<br /><br />Y hasta da estrategias para superarlo!<br /><br />Los títulos casi siempre son estrategias para llamar la atención. Como lectores experimentados ya tendríamos que estar en condiciones de advertirlo.Ana C.https://www.blogger.com/profile/04210981626996110965noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-45513031272435904072010-12-12T12:27:08.378-03:002010-12-12T12:27:08.378-03:00Mariano T.: fue Ana la que se mandó el "aunqu...Mariano T.: fue Ana la que se mandó el "aunque el racismo nos salga por instinto". Y el libro que cita tiene la palabra "racismo" en el título.<br /><br />Por otro lado, las hipótesis sobre innatismo o bondad o maldad del hombre no tienen valor predictivo. En el mejor de los casos, quien sostenga la hipótesis del "buen salvaje" se verá compelido a buscar en las determinaciones sociales la explicación de una conducta. Será sobre esas determinaciones sociales que formulará sus explicaciones, y en virtud de ellas será evaluado el valor epistémico de lo que diga.<br /><br />En otras palabras, el descubrir que hay conductas programadas en el cerebro no alcanza para explicar las causas del racismo. A mí no me importa quién es innatista y quién no, me importa quién me explica mejor un fenómeno. Y me parece bastante claro que no alcanza con hurgar en el cerebro para explicar el racismo. Me da lo mismo qué tan innatistas sean los científicos que defienden la hipótesis de este libro: lo que sé es que la hipótesis es falsa. Del mismo modo que también son falsas muchas de las conclusiones y métodos del conductismo de Skinner, que creía que la mente era una tabula rasa.<br /><br />Personalmente, no creo que el cerebro humano esté libre de condicionamientos genéticos. Creo que hay variación entre los cerebros individuales, y que algunos de esos rasgos probablemente puedan rastrearse en la estructura genética. Pero asustan los saltos que tienden a dar estos estudios, donde resulta que de repente la gente está inclinada genéticamente a seguir tal o cual carrera universitaria, a votar a tal o cual candidato o a leer tal o cual novela.albin stromberhttps://www.blogger.com/profile/04878188542156835612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-68958481264010362092010-12-12T10:20:19.088-03:002010-12-12T10:20:19.088-03:00La Sociobiología es la ciencia que ha dado una est...La Sociobiología es la ciencia que ha dado una estructura pseudo-científica a decir que los ricos son ricos porque sus genes les permiten sobrevivir mejor en este sistema, mientras que los pobres en EEUU lo son porque (pobrecitos...) están genéticamente disminuidos para competir por la riqueza, ...las pruebas que ofrecen son etológico-chantadas, tomadas por analogías de ciertos comportamientos animales vistos con anteojos modelo Donald Trump...<br />Ver: http://extremeinequality.org/?page_id=23<br />El resto se explica biológicamente por el Sindrome General de Adaptación de Hans Selye, que es la reacción biológica a un presunto peligro ,que descubrió el stress, la adrenalina y su función ya hace casi 100 años...en otras palabras, un sujeto con fobia a las arañas al ver una (o imaginársela...) le pasa lo mismo, el tema es que considera el sujeto como peligroso, el resto es reflejo condicionado...<br />Moraleja: Lean otra cosa...<br />Atte/Jorgehttps://www.blogger.com/profile/14820979669672221899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-74984247806602446602010-12-12T09:19:47.034-03:002010-12-12T09:19:47.034-03:00En todo caso no sería el racismo, sino el miedo al...En todo caso no sería el racismo, sino el miedo al "diferente".<br />Y la diferencia entre las ciencias mas o menos duras y las ciencias sociales, es que en el primer caso las hipótesis deben ser sometidas a prueba científica, y en el segundo caso se descartan hipótesis por simple pensamiento inductivo o porque no son políticamente correctas, o por su incompatibilidad con determinado sistema ideológico.<br />Por caso la hipótesis Rousseauniana de que el hombre nace bueno, o su contrapartida de que nace malo, egoísta, xenófobo y que la sociedad lo va puliendo (parcialmente) se pueden trabajar con cualquiera de los dos métodos, pero el dogma de que ningún factor del comportamiento social del hombre tiene un origen innato, es para mi solo una hipótesis más, y que posiblemente caiga, junto con otras "ciencias", cuando se conozca más sobre el cerebro que sobre el riñón, que es muchísimo más fácil de estudiar.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-38931558905682063552010-12-12T02:09:00.364-03:002010-12-12T02:09:00.364-03:00Mariano T.: si querés, criticamos a las ciencias s...Mariano T.: si querés, criticamos a las ciencias sociales por lo que se haya dicho en su nombre. Pero seamos equitativos: critiquemos también a la neurología y a las ciencias cognitivas que permiten que en su nombre se diga que el racismo es innato.albin stromberhttps://www.blogger.com/profile/04878188542156835612noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-86098365132574473652010-12-12T00:58:58.598-03:002010-12-12T00:58:58.598-03:00Mariano, en el estado actual de la investigación, ...Mariano, en el estado actual de la investigación, a este tipo de enfoques le caben las generales de la ley que vos mismo planteás. La etología humana no deja de ser un enfoque de investigación en ciencias sociales.<br /><br />Y ojo, yo no discutí con Héctor, comparto varias cosas de las que dice. Lo del "instinto materno", eso si, es fruta a niveles industriales. A diferencia de la hipótesis de de que la evolución de las conductas humanas puede explicarse plenamente mediante los mecanismos evolutivos, la existencia de un instinto maternal es, al día de hoy, plenamente falsable. Y de hecho es falsa.<br /><br />Más bien, la selección de un presunto loci que explique la relación madre/hijo debería ir en el sentido contrario. Durante la mayor parte de la historia humana (mínimo de 100.000 años, 1 o más MM según el modelo que te guste) el infanticidio fue la herramienta de control demográfico por excelencia, y lo sigue siendo en los pocos cazadores-recolectores más o menos no contactados que quedan. De existir una selección genético conductual, sería en contra de un "instinto" que a todas luces pondría en peligro la continuidad de la especie. Obvio, postular que selección natural ha dado como resultado una conducta consistente en matar a los pibes a veces, pero a veces no, no tiene mucho sentido, es más o menos como decir nada. Por cierto, además, la presencia universal de algunas prácticad infanticidas (legitimado socialmente o no) ni siquiera es exclusiva de la especie humana. No hay que ser etólogo, lo sabe cualquiera que haya tenido bichos cerca toda su vida...guidohttps://www.blogger.com/profile/10103807384240565674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-42677072262521751672010-12-11T20:46:02.080-03:002010-12-11T20:46:02.080-03:00la verdad Ana, interesante, el proximo, la campana...la verdad Ana, interesante, el proximo, la campana de Bellayjbloghttps://www.blogger.com/profile/07843952364014187129noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-88822297869499256362010-12-11T18:27:36.545-03:002010-12-11T18:27:36.545-03:00Hector M, que en el siglo XVI la medicina incluyer...Hector M, que en el siglo XVI la medicina incluyera sangrias y polvo de ranas no quiere decir que la nocion de "medicina" fuese erronea. De la misma forma, que las razas existen es un hecho sin ninguna calificacion moral, etica, o lo que quieras ponerle a la palabra "raza". Definirla en base a lo que pensaran en el siglo XIX parece medio rebuscado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-84570109373809303492010-12-11T17:26:27.022-03:002010-12-11T17:26:27.022-03:00Guido: Con ciencias sociales se puede explicar tod...Guido: Con ciencias sociales se puede explicar todo, como un abogado puede explicar y justificar cualquier acción de su defendido, son construcciones intelectuales con escasez de "ciencia".<br />Hasta se ha llegado prácticamente a negar que haya alguna diferencia genética que pueda expliqcar alguna característica intelectual o conductual en seres humanos (aunque si en otras especies).<br />Me convence mucho más lo de Hector, que parece un Elliot Gould combatiendo creacionistas.Mariano T.https://www.blogger.com/profile/06466493282358693626noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-61035255571401056182010-12-11T16:11:26.242-03:002010-12-11T16:11:26.242-03:00Insisto, Héctor: nuestra predisposición a reaccion...Insisto, Héctor: nuestra predisposición a reaccionar ante el "distinto" no tiene nada que ver con el racismo. El racismo consiste en señalar como distinto a un grupo en particular. Cuando dejemos de señalar "distintos", nuestras amígdalas no encenderán las luces de ningún tomógrafo.<br /><br />Noten que el resumen de Amazon habla de estudios que muestran reacciones "when white test subjects look at photographs of black people". Si queremos un estudio mínimamente serio, deberíamos tomar niños criados en comunidades multiculturales y ver cómo reaccionan sus cerebros. El ensayo que le da título al libro (cuyo título, suponemos, fue elegido por la autora y no por la editorial) habla de estudios hechos en un laboratorio en EEUU.<br /><br />Mirando los ensayos por encima, igual, se advierte que los autores son bastante prudentes. Prudencia que sería bueno imitar evitando expresiones como "aunque el racismo nos salga por instinto".albin stromberhttps://www.blogger.com/profile/04878188542156835612noreply@blogger.com