tag:blogger.com,1999:blog-5244529.post8128198187931822773..comments2023-10-04T10:48:20.085-03:00Comments on <strong>EXABRUPTOS</strong>: La desagradable aritmética KUnknownnoreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-12785623694961788162010-11-05T00:47:59.828-03:002010-11-05T00:47:59.828-03:00¿No volvió Olivera de sus vacaciones? He leído tod...¿No volvió Olivera de sus vacaciones? He leído todos los comentarios, muy interesantes, y tratado de entender. Me gustaría saber qué cambios se introdujeron en la metodología desde que el Indec fue intervenido en 2007.<br /><br />Saluda atentamente,<br /><br />Santiago AguirreSanti Monsehttps://www.blogger.com/profile/11267199880186783178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-56589269677220529882010-01-21T16:54:15.020-03:002010-01-21T16:54:15.020-03:00PosData Separata
Ah, Olivera, me olvidaba... cuan...PosData Separata<br /><br />Ah, Olivera, me olvidaba... cuando regrese de las vacaciones intente averiguarme lo que le pregunté sobre Norberto Itzcovich, ya que ese asunto me tiene intrigado.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-89999403001685370212010-01-21T16:42:31.919-03:002010-01-21T16:42:31.919-03:00Miguel: Usted no pudo en ese momento haber entendi...Miguel: Usted no pudo en ese momento haber entendido la diferencia entre mi definición de sesgo plutocrático y la habitual, ya que usted dijo que la habitual es aquella que critica la ponderación por gasto agregado, y le estoy diciendo y explicando y demostrando que no es así. Entiende, Olivera... Digo-Que-No-Es-Así.<br /><br />Segundo y principal: No voy a martirizarlo por no haber entendido, ya que usted está intentando vacacionar y eso merece respeto (playita, un vermuthcito al caer la tarde, ... ) pero cuando regrese relea, profundice... cuando regrese de las vacaciones concéntrese, OLivera, no salte de un tema al otro sin profundizar nada como hace <a href="http://derekdice.blogspot.com/2009/11/analisis-naif.html" rel="nofollow">BoDerek</a>.<br /><br />Salutti e vacaccioni disfrutti.<br /><br /> <b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-42362837220115240372010-01-21T16:09:02.723-03:002010-01-21T16:09:02.723-03:00Ricardo:
Si, entendí la diferencia cuando hizo la...Ricardo:<br /><br />Si, entendí la diferencia cuando hizo la explicación correspondiente. De paso, me alegro que haya vuelto de vacaciones (yo me encuentro intentando vacacionar). Cuando usted participa de los debates aumenta el tráfico del blog, lo que me lleva a pensar que usted y yo deberíamos tener un programa de radio, algo así como un "Crossfire" :)<br /><br />Dicho esto último con afecto, y sin ninguna ironía, por si es necesario aclararlo.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-70887247090330088292010-01-21T15:40:35.626-03:002010-01-21T15:40:35.626-03:00(...continuación)
¿Hay, como sostienen esos autor...(...continuación)<br /><br />¿Hay, como sostienen esos autores, un sesgo plutocrático en el resultado del IPC? Ese es un tema sutil y complejo que excede a esta respuesta.<br /><br />De ser eso un sesgo, ¿Lo miden razonablemente bien esos autores? Mi respuesta es que no, es decir que considero que cometen severos errores conceptuales al encarar esas mediciones, y en un próximo editorial de <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a> espero dar ejemplos de las consecuencias prácticas del sesgo plutocrático en el IPC. <br /><br />Pero lo que quiero destacar aquí es que antes de analizar el complejo tema de las gravísimas consecuencias que tiene en la práctica el sesgo plutocrático sobre el resultado del IPC corresponde medirlo allí donde evidentemente radica, es decir en la canasta. Y más aún que medirlo, eliminarlo, obteniendo la estructura de ponderaciones como corresponde, es decir con la fórmula que agrega equiponderadamente las estructuras porcentuales de gasto de cada familia, es decir con la fórmula democrática.<br /><br />P.D. ¿Usted cree que ese tal Norberto Itzcovich -que tan lindo escribe de lo que sabe- entiende esto?... ¿Habrá entendido Beatriz Paglieri mis informes?... ¿Los habrán entendido cabalmente Guillermo Moreno, Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner?... y no le pregunto por Ana María Edwin porque en ese caso es evidente que no entendió nada (eso sí, el viaje que hizo la Edwin a Estados Unidos con Beatriz Paglieri estuvo maravilloso!)<br /><br />P.D. 2: Lo de FT fue una gastada al propio FT por la gaffe sobre "pecking order", y a mi mismo por el error de tipeo en el título.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-59481874339616715052010-01-21T15:37:51.241-03:002010-01-21T15:37:51.241-03:00Miguel:
Perdone por la demora, pero estaba de vac...Miguel:<br /><br />Perdone por la demora, pero estaba de vacaciones.<br /><br />Finalmente -y luego de tanto trabajo que usted me ha dado-, parece posible que usted esté más interesado en descubrir la verdad sobre el sesgo plutocrático y sobre la actitud de los Kirchner sobre ese tópico de lo que están <a href="http://derekdice.blogspot.com/2009/11/analisis-naif.html" rel="nofollow"> algunos que dicen compartir mi postura sobre el INDEC.</a><br /><br />Por eso (por si le interesa) voy a profundizar aquí un poco en el tema del sesgo plutocrático:<br /><br />La usual definición de sesgo plutocrático no es la que critica la ponderación por gasto agregado.<br /><br />Sigbert Prais (1958) critica en cierta medida esa ponderación, pero hasta donde recuerdo no habla de sesgo.<br /><br />Usted mismo ha mencionado -si no recuerdo mal-, que no está seguro del signo del sesgo plutocrático, y que en todo caso no cree que ese sesgo tenga gran magnitud.<br /><br />De haberse usted referido como lo hago yo al sesgo plutocrático que hay en la estructura de ponderaciones de la canasta no tendrían sentido esas palabras suyas, ya que el signo del sesgo plutocrático en la canasta es evidentemente hacia los estratos más ricos (de allí lo de plutocrático) y la magnitud es fácilmente observable como simple alejamiento de la mediana. <br /><br />Sus palabras se referían indudablemente al sesgo plutocrático en el resultado mensual del IPC.<br /><br />Si busca en google “sesgo plutocrático” (aún en Google.com in english), verá usted que priman al menos en las primeras páginas las referencias a algunas de mis publicaciones, y los papers del español Eduardo Ley (del FMI), y uno de Lódola, Busso y Cerimedo de la Universidad Nacional de La Plata.<br /><br />Si busca “plutocratic bias” -es decir lo mismo pero en inglés-, notará que quedan casi exclusivamente en esas primeras páginas las entradas sobre los papers de Ley y de Lódola, Busso y Cerimedo. Esto es porque publiqué poco en inglés, y el principal trabajo mío en ese idioma ya no está publicado en Internet (y obviamente no por decisión mía, sino que desapareció después de que varios jefes de Estado de diferentes países le pidieran explicaciones al director de la OIT sobre mis teorías).<br /><br />A lo que voy es a que:<br /><br />1) Tanto Ley como Lódola, Busso y Cerimedo utilizan la definición de sesgo plutocrático como algo a medir en el resultado del IPC y no en la estructura de ponderaciones de la canasta.<br /><br />2) Resulta sugestivo -sobre todo si no hay algún tipo de complot o plan al respecto-, que aún en inglés primen tan marcadamente las entradas sobre autores de habla hispana, y que solo uno de esos autores (es decir yo) haga referencia al sesgo plutocrático allí donde radica, y los demás confundan un concepto con otro.<br /><br />(Continúa...)Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-9372479633993451952009-12-28T09:11:23.513-03:002009-12-28T09:11:23.513-03:00Ricardo:
Si, entendí la diferencia. Le diría que,...Ricardo:<br /><br />Si, entendí la diferencia. Le diría que, más que diferencia, su definición de sesgo plutocrático es más comprensiva antes que diferente (en el sentido de excluyente) ya que incluye a la usual que critica la ponderación por gasto agregado y le agrega el sesgo en la definición del producto y del lugar de toma de la muestra.<br /><br />En cuanto a FT, no entiendo el pedido... si lo que desea es corregir su error de tipeo, simplemente haga copy/paste de su comentario, re-publíquelo y borre el anterior... aunque tal vez entendí mal lo que me quiso decir.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-53037678161311145622009-12-28T08:02:24.049-03:002009-12-28T08:02:24.049-03:00Sr. Miguel Olivera:
El jueves 24 usted me decía ”...Sr. Miguel Olivera:<br /><br />El jueves 24 usted me decía <b>”Luego, me gustaría que cuando tenga un rato me clarifique un poco la distinción que realizó entre su propia definición de sesgo plutocrático y la usual”</b><br /><br />Sé que el blog compite con sus otras actividades, pero quisiera pedirle que cuando pueda me haga saber si con mis comentarios posteriores de la misma fecha titulados <b>“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 1; EJEMPLOS”</b> y <b>“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 2; RESPUESTA CONCISA”</b> ha quedado suficientemente aclarada la diferencia entre mi definición de sesgo plutocrático y la usual, o si cree que será mejor una respuesta más específica.<br /><br />P.D. Si lo ve al participante <a href="http://olivera.blogspot.com/2009/12/el-debate-que-importa.html" rel="nofollow">FT</a> ,dígale por favor que lo necesito urgentemente para corregir mi título <b>“ACTUTIDES”</b> <br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-50885338407378895952009-12-25T19:30:24.506-03:002009-12-25T19:30:24.506-03:00...continuación
Hace poco, conversando con un p......continuación<br /><br /><br /><br />Hace poco, conversando con un productor de canal 7 que me invitó a sus oficinas a conversar con él porque estaba interesado en pedirme que asistiera como invitado del día a su programa en televisión (programa que tal como le expliqué y él entendió tiene un estilo que no corresponde con el tratamiento de un tema científico o técnico), me preguntó con la expresión traviesa propia de un niño que está por hacer una broma si al menos aceptaba hablar en ese momento por teléfono con un amigo suyo. Acepté, y el productor llamó a su amigo y le dijo que lo comunicaría con un especialista en IPC que estaba defendiendo la intervención gubernamental en el INDEC. El amigo del productor estaba viajando en el tren subterráneo, y tras comprobar que yo le refutaba con lógica sus primeros dos o tres intentos de atacar la posición del gobierno se puso literalmente como loco: “Pero... ¿usted es E-CO-NO-MIS-TA?” inquiría a viva voz en un vagón de subte que por el horario y el sonido ambiente se adivinaba repleto de gente. -Mis antecedentes laborales puede consultarlos en www.indec.com.ar, le contesté con voz suave. -“¿¿¿¿ES ECONOMISTA O NO ES ECONOMISTA????” gritaba ahora desaforadamente el pobre hombre en medio de los pasajeros del tren subterráneo.<br /><br />“Aunque tengas razón respecto al IPC no te la vamos a dar y estaremos siempre en contra tuya, porque cuando descubriste lo de esas fórmulas debiste venir a vernos a nosotros antes que a nadie” me dijo allá por el año 1991 un conocido estadístico que a la sazón cumplía funciones directivas en el censo nacional de población; y al decir “nosotros” se refería al Colegio de Graduados en Estadística de la Ciudad de Buenos Aires.<br /><br />Actitud corporativa, quererse quedar con méritos que no son de ellos, aparentar que no han leído lo que escribió otro, o que el que propuso la idea lo hizo confusamente y hacen falta ellos para aclararlo, son manifestaciones de deshonestidad intelectual, de mezquindad, de envidia, y a ellos, a los deshonestos, a los mezquinos, a los envidiosos, quiero decirles:<br /><br />Ustedes -políticos, estadísticos, economistas-, tienen capacidades que yo no tengo ni aspiro a tener, saben miles de cosas que yo desconozco y no aspiro a conocer. <br /><br />Luego de que se haya aclarado el tema del sesgo plutocrático no tendré otra actividad relacionada a la estadística ni a la economía<br /><br />No aspiro al cargo de Norberto Itzkovich ni al de Ana María Edwin. No aceptaré jamás un cargo directivo en el INDEC ni un cargo político de ninguna naturaleza.<br /><br />Una vez aclarado el tema del sesgo plutocrático lo que quiero es que me dejen en paz.<br /><br />Traten de superar esos sentimientos enfermizos de envidia y corporativismo, traten de ser honestos y buenas personas.<br /><br />Feliz Navidad para todos aquellos que la festejen, y también buen día para aquellos que por su religión o convicciones no participan de ese festejo religioso.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-48694082210146707742009-12-25T19:26:17.441-03:002009-12-25T19:26:17.441-03:00ACTUTIDES
(Este mensaje, a diferencia de los que...<b>ACTUTIDES</b> <br /><br />(Este mensaje, a diferencia de los que son habituales en mí, no contiene información técnica ni explicaciones específicas sobre el IPC -aunque se vincula con dicho tema-. Este mensaje habla de comportamientos y actitudes, y contiene anécdotas a manera de ejemplos. Lo aviso de manera que quien solo busque mis habituales explicaciones técnicas pueda saltearlo)<br /><br />Olivera ha escrito recientemente dirigiéndose a un participante que no soy yo, lo siguiente: “Pero no discutamos personas, personalidades, caracteres, estilos. No lleva a nada.”.<br /><br />El idioma nos da la posibilidad de usar las palabras en su justa medida y oportunidad. Esto significa no usar expresiones agresivas por la agresión misma, pero también significa no disimular con eufemismos aquello que es incorrecto. Cuando alguien dice por ejemplo “coartada”, “Jefes”, “reirse de él” no está discutiendo personas, personalidades, caracteres, estilos, sino que está agrediendo en un intento de descalificación vacío de contenido. <br /><br />Aclarado mi punto de vista sobre este asunto, paso entonces a referirme a “personas, personalidades, caracteres, estilos”... o más precisamente a comportamientos y actitudes, porque actividades como el arte, la ciencia, y los avances técnicos y sociales, sufren constantemente a lo largo de la historia de determinadas actitudes y comportamientos por parte de individuos mediocres y envidiosos que con ello resultan nocivos para el mejoramiento de la sociedad, y que probablemente son ellos mismos víctimas de sus propias debilidades.<br /><br />Desde que participo en esta novedad de los blogs he leído que se han publicado cosas tales como “Los economistas no necesitamos de un Natalucci para que nos venga a explicar cómo se calcula un IPC”, y otros han presentando como propios datos e ideas que corresponden a mis trabajos, o deformaciones erróneas y burdas de las mismas. <br /><br />“Escrito el 24 a las 15:50” aclara uno de ellos, sin percibir que aunque uno le crea que lo escribió en su casa a esa hora y no lo publicó hasta el día siguiente nadie puede dejar de percibir que difícilmente cuando lo publicó al día siguiente pueda haber dejado de leer mis mensajes de la noche del 24 que estaban publicados justo arriba del suyo.<br /><br />Eso no es exclusivo de los blogs: “Algo sospechábamos” habría dicho el actual director técnico del INDEC Norberto Itzkovich respondiendo a la muy razonable pregunta de un periodista en el sentido de por qué Itzkovich nunca había mencionado antes durante su carrera las irregularidades de las cuales ahora acusa duramente a sus antecesores. <br /><br />Continúa....Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-67101741968279806652009-12-25T13:21:59.533-03:002009-12-25T13:21:59.533-03:00BsAs City NO es un instituto de la UBA. Y cualquie...BsAs City NO es un instituto de la UBA. Y cualquiera que lo presente así, a sabiendas, tiene mala fe. No se realmente cual es el status de ese grupo.<br /><br />Esa es la tragedia de la pérdida de credibilidad del INDEC: cualquier cosa se vuelve más creíble.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-52417180410400644922009-12-25T13:05:37.628-03:002009-12-25T13:05:37.628-03:00(Escrito el 24 a las 15:50)
Olivera, gracias por ...(Escrito el 24 a las 15:50)<br /><br />Olivera, gracias por tu comentario.<br /><br />Ahora está contestado que tu sesgo refería a la diferencia entre el "plutocrático" y el construido con ponderadores que promedian los pesos respectivos de los hogares.<br /><br />Por mi parte, pensaba en ponderar con el gasto agregado restringido a los hogares de ingresos "populares".<br /><br />Cuando se informa inflación están calculándola con un índice especifico. De haber varios índices, se podrían informar varias inflaciones (hay experimentos en la Web donde se permite al usuario elegir sus propios ponderadores).<br /><br />Insistiendo en el primer aspecto de mi anterior intervención, nada remueve el sesgo plutocrático, que existe respecto al democrático o al popular propiedad aplicada a pares de índices.<br /><br />En cuanto a la ideología que contrabandean las denominaciones, insistiré. El uso prolongado de plutocrático tiene la ventaja de que todos conocemos de que hablamos. Pero es desafortunado. Persisto en lo de Global, porque trabaja sobre todo el universo de hogares. O Global Gasto Agregado ya que el Democrático que proponen también barre todo el universo de hogares.<br /><br />Voy a exagerar: cuando se habla de eliminar el sesgo, insistencia que alarma porque se reitera pese a lo que quise explicar, escucho eliminar el plutocràtico (pese a declaraciones explicitas en contrario)<br /><br />Cada índice tiene usos diferenciados, verdad? Ilustrame sobre los usos del Democrático que difieran de los usos del Popular.<br /><br />El chiste sobre Bevacqua no se entendió por mi culpa. No importa. Complementariamente resulta molesto que se busque presentar a BsAs City como instituto de investigación de la UBA. Cierto o falso es lamentable. Desconfío de toda su producción. Y City tiene justamente connotaciones ideológicas. Suena a una consultora más que a un instituto universitario.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15235196157787875892noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-80323351601885923192009-12-24T21:02:09.552-03:002009-12-24T21:02:09.552-03:00“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 2; RESPUESTA ...<b>“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 2; RESPUESTA CONCISA”</b><br /><br />El sesgo en una canasta plutocrática se determina respecto de la medida estadística conocida como “mediana”. En el caso de un IPC de canasta plutocrática también se puede medirlo respecto a la media aritmética correcta, insesgada, que es la que se obtiene por promedio equiponderado de las estructuras porcentuales familiares. Ambos métodos para determinar el sesgo son correctos. <br /><br />El IPC correcto se calcula en base a una canasta obtenida por promedio de estructuras porcentuales familiares, sin deformarlas, es decir utilizando. <a href="http://www.indec.com.ar/Prais.html" rel="nofollow"> la fórmula a la cual Sigbert Prais llamó “democrática”</a>.<br /><br />Si lo que se desea es estimar el sesgo en el valor obtenido en determinado lugar y momento por el IPC (tanto si nos referimos al valor del índice como si nos interesa el valor del incremento) el sesgo plutocrático se mide comparando el valor obtenido con el IPC plutocrático respecto del valor que se habría obtenido con un IPC correctamente calculado, es decir sin dicho sesgo.<br /><br />Graciela Bevacqua es partidaria del IPC plutocrático al igual que toda la corporación que controló el INDEC hasta enero de 2007, incluyendo a los directivos del gremio ATE-INDEC y al referente de dicho gremio y de la CTA a nivel nacional, el economista Claudio Lozano.<br /><br />Que un funcionario o empleado sea pobre no significa que no pueda ser plutócrata, de la misma manera que el ser rico no imposibilita ser demócrata. Graciela Bevacqua es partidaria de los IPC plutocráticos y no hay ninguna intención de descalificación en decir eso, sino que es asumir un hecho, y dispongo de una filmación de un reportaje que le hice en el año 2002 en el cual Bavacqua defiende el uso de la canasta plutocrática. Thomas Jefferson pertenecía a la aristocracia de grandes hacendados y eso no impidió que fuera un precursor de las ideas que llevaron luego en su país a la abolición de la esclavitud. Roque Sáenz Peña pertenecía a una familia argentina muy rica y eso no fue obstáculo para que propusiera una ley de sufragio que para la época constituyó un gran avance hacia el voto democrático y sin fraude.<br /><br />Respecto a la sugerencia del participante Mister, diré que si un IPC es plutocrático no hay que disimular eso llamándolo IPC Global, sino eliminar el sesgo plutocrático utilizando la fórmula correcta.<br /><br />Llamar IPC Popular al IPC calculado con la fórmula correcta e IPC Global al calculado incorrectamente significaría engañar a la gente sugiriendo que el IPC Popular es más restringido y el IPC Global es más amplio.<br /><br />El Índice de Precios al Consumidor debe llamarse IPC, tal como se lo llama, simplemente hay que reemplazar la fórmula errónea por la correcta.<br /><br />La fórmula que agrega consumos familiares expresados en pesos y luego de agregarlos recién lleva ese agregado a porcentajes, como ya expliqué <a href="http://www.indec.com.ar/IN1985_pag27sup.jpg" rel="nofollow"> en mis primeros informes </a>. (años 1985/1987/1989 y publicaciones en medios de prensa), no es válida para calcular un IPC, sino que solamente podría ser útil para calcular un tipo de indicador adicional, al cual en 1987 propuse llamar por ejemplo Indice de Precios del Mercado de Consumo (del cual también en esos informes y publicaciones detallé sus características obligadas), pero jamás para calcular un IPC.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-46910817151941635732009-12-24T20:15:59.169-03:002009-12-24T20:15:59.169-03:00“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 1; EJEMPLOS”
...<b>“SOBRE LOS PLANTEOS DE MISTER: PARTE 1; EJEMPLOS”</b><br /><br />Mister dice correctamente que <b>“Sesgo es un sustantivo que alude a pares (a,b). Algo está sesgado respecto a otro algo. El par está constituido por el aludido (a) como sesgado y el designado (b) como referencia.”</b>, y plantea que <b>“Por eso es necesario especificar a este último”</b>. De acuerdo a eso se pregunta cuál es el IPC de referencia respecto al cual se designa a otro como IPC con sesgo plutocrático, y cómo se calcula dicho IPC de referencia.<br /><br />Respondo: <br /><br />El IPC con el cual -comprobando la veracidad de mis denuncias de más de veinte años-, se encontró el gobierno nacional al tener que intervenir directamente en el INDEC en enero de 2007, tenía un marcado sesgo plutocrático localizado principalmente en las dos partes centrales de su estructura de cálculo: <br /><br />1) Estaba sesgada plutocráticamente la canasta de consumos en base a la cual se calcula el IPC.<br /><br />2) Estaba sesgada plutocráticamente la muestra de comercios en los cuales se relevaba la evolución de los precios.<br /> <br />El sesgo de la canasta lo podemos dividir a su vez en al menos tres componentes:<br /><br />a) Selección de los artículos y servicios.<br />b) Ponderación dada a cada uno de los artículos y servicios seleccionados, y<br />c) Especificación de las características de dichos artículos y servicios.<br /><br />Ejemplos de “a” serían: Se computaba la compra (menos frecuente pero propia de los sectores sociales más ricos) de una cama de madera de roble, pero no se computaba la compra (más frecuente pero propia de los sectores sociales más pobres) de una cama de madera de pino; Se computaba la compra (menos frecuente pero propia de los sectores sociales más ricos) de cerámica de primera calidad para reparación de techo, pero no se computaba la compra (más frecuente pero propia de los sectores sociales más pobres) de chapa de fibrocemento o de zinc.<br /><br />Ejemplo de “b” sería: Docena de rosas rojas (menos frecuente pero propia de los sectores sociales más ricos), estaba ponderada 0,095, mientras que Harina de trigo común (mucho más frecuente pero más característica de los sectores sociales más pobres) estaba ponderada 0,086. (Deseo aclarar que no estoy dando ejemplos de los cuales haya contraejemplos, sino que en todos y en cada uno de los artículos y servicios se observa claramente el sesgo plutocrático)<br /><br />Ejemplo de “c” sería “En las especificaciones de pizza consumida fuera del hogar indicaba “Pizza chica de jamón y morrones” (menos frecuente y característica de los sectores sociales más ricos) y no “Pizza en porción, de muzzarella” (más frecuente y característica de los sectores sociales más pobres.<br /> <br />En cuanto a la muestra de comercios se tomaban menos carnicerías en todo el partido de La Matanza (equivalente en cantidad de población a toda una provincia), que en un barrio mucho menos poblado pero de alto poder adquisitivo de la ciudad de Buenos Aires.<br /><br />Tras estos ejemplos aclaratorios, paso en el próximo post a responder concisamente a lo que plantea Mister.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-36385589720799188382009-12-24T20:12:33.865-03:002009-12-24T20:12:33.865-03:00Olivera:
Antes que nada quiero decirle que me ale...Olivera:<br /><br />Antes que nada quiero decirle que me alegra comprobar que en este debate no estamos simplemente repitiendo los conceptos de <a href="http://olivera.blogspot.com/2009/07/harto-ya-de-estar-harto.html" rel="nofollow"> aquel ya famoso debate </a> que se desarrolló aquí en su blog a partir del mes de julio ni nos estamos limitando a decir que estos temas ya los debatimos, sino que estamos profundizando en los aspectos centrales, y sin que hasta el momento los comentarios fuera de lugar de determinados participantes hayan pasado de cierta línea. <br /><br />Paso a intentar aclarar a los lectores y participantes algo sobre el mensaje de quien firma Mister, a manera de complemento de la respuesta que le ha dado usted, y apenas pueda responderé también a la consulta que usted me hace sobre la distinción entre mi propia definición de sesgo plutocrático y la usual.<br /><br />Atentamente:<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-63643642926112705922009-12-24T12:11:55.918-03:002009-12-24T12:11:55.918-03:00Mister:
Empiezo por lo obvio. Un índice de precio...Mister:<br /><br />Empiezo por lo obvio. Un índice de precios, que no es más que un promedio ponderado, no dice más que sus input, ponderaciones y metodología.<br /><br />Me encantaría que calculemos todos los índices, lo dije por algún lado. Indices de canasta base fija, índices que reflejen el efecto sustitución (encadenados), índices que midan la canasta de los diferentes estratos de ingresos, etc., etc.<br /><br />Entiendo que hay que hacer un análisis costo-beneficio y elegir algunos. Hubiera preferido que al "viejo" IPC, el plutocrático, le agregáramos el cálculo de otros índices, por ejemplo el "democrático", que remueve el sesgo plutocrático (al menos en la definición convencional).<br /><br />Como dije tantas veces, mi diferencia con Natalucci no es acerca de la existencia del sesgo: es una definición matemática, tautológica. Mi diferencia tiene que ver con 1) la interpretación acerca de si la gestión Kirchner del INDEC lo que hizo fue remover el sesgo plutocrático o manipular el índice lisa y llanamente y 2) que la generalización de sesgos plutocráticos sea una consecuencia de una conspiración para reportar otra (¿más?) inflación. Sobre esto último, quiero agregar también, que no me chupo el dedo: a diferencia de las definiciones matemáticas, la información no es neutral y se utiliza políticamente. De esto podemos discutir más y sería bueno que lo hagamos.<br /><br />Yo no me "rindo" a la usual denominación de índice plutocrático... cualquier índice en el cual vos construyas los ponderadores mirando la canasta de consumo agregada (digamos la de todo el país) podés llamarla "plutocrática" porque ponderás en función del gasto agregado, no del gasto de cada familia. No hay misterio. Está en la literatura de índices de precios hace décadas. Hay estimaciones para varios países, entre desarrollados y subdesarrollados del sesgo. Los signos y las magnitudes son ambiguos si lo mirás desde la perspectiva del meta-análisis. Así que lo miraría país por país.<br /><br />Aunque no conozco la metodología de los chicos de BsAs City, imagino que utilizan las ponderaciones más agregadas, y por lo tanto suceptibles de la denominación de "plutocrático". Es, de paso, la convencional también.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-48099239975860993842009-12-24T11:41:52.902-03:002009-12-24T11:41:52.902-03:00Natalucci:
No había llegado a responderle a Miste...Natalucci:<br /><br />No había llegado a responderle a Mister por tiempo. El blog compite con mis trabajos y mi familia, y muchas veces pierde. Sin embargo, en la dinámica y etiqueta de los comentarios de los blogs es perfectamente aceptable que usted comente a quien quiera, aún cuando el mensaje original no lo tenga como destinatario. Esa "irrupción" en una discusión es usual.<br /><br />Luego, me gustaría que cuando tenga un rato me clarifique un poco la distinción que realizó entre su propia definición de sesgo plutocrático y la usual.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-6290094735580870322009-12-24T00:08:08.890-03:002009-12-24T00:08:08.890-03:00Olivera,
Estuve intentando responder a todos los ...Olivera,<br /><br />Estuve intentando responder a todos los mensajes referidos al INDEC, pero dejé pasar el de un participante que firma Mister, por estar dirigido a usted.<br /><br />De todos modos, si usted no desea responderle a Mister yo lo haría para que no se induzcan errores a terceros.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-84827428692667479992009-12-23T22:37:40.872-03:002009-12-23T22:37:40.872-03:00Hal:
Ninguna disculpa es necesaria para mi. Varios...Hal:<br />Ninguna disculpa es necesaria para mi. Varios puntos son interesantes pero, para pensarlo más, el status epistemológico de la blogósfera, asociado al bajísimo costo marginal de publicar, el anonimato potencialmente, etc., etc. Muy interesante, en realidad.Miguel Oliverahttps://www.blogger.com/profile/01424499147293940390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-42435105485415932422009-12-23T16:48:54.907-03:002009-12-23T16:48:54.907-03:00Martin,
Usted opina pero no prueba ni demuestra n...Martin,<br /><br />Usted opina pero no prueba ni demuestra nada, o bien repite lo que dicen otros que tampoco prueban ni demuestran nada.<br /><br />Creo que no es correcto ni honesto de su parte que me atribuya saber o pensar que el IPC puede ser un dibujo. Queda claro que no creo que lo sea..<br /><br />Si usted tiene varios amigos que perdieron contratos tal vez haya sido por alborotar y no acatar las instrucciones legales y éticas de corregir lo que había que corregir. Yo no perdí un contrato sino una carrera que venía siendo brillante, y la perdí porque los directivos de ATE-INDEC se pusieron en complicidad con el entonces director del instituto Luis Beccaria para pedir un sumario en mi contra bajo pretexto de que mis advertencias de que debería corregirse el sesgo podían afectar la imagen del INDEC. Lea mis informes técnicos, mis presentaciones, compare con lo que hacen los directivos y alborotadores de ATE-INDEC y piense honestamente de que lado está la razón.<br /><br />La credibilidad del INDEC anterior a enero de 2007 era sólo una farsa montada por los medios en complicidad con la corporación delictiva que controlaba internamente al INDEC. <br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-73803494621401054952009-12-23T16:28:16.777-03:002009-12-23T16:28:16.777-03:00SOBRE LA CAUSA INDEC QUE TRAMITABA LA FIA
La renu...<b>SOBRE LA CAUSA INDEC QUE TRAMITABA LA FIA</b><br /><br />La renuncia no es impedimento legal para que se lo procese, simplemente con su renuncia evitó seguir involucrándose en un tema en el cual estaba obrando mal desde el primer momento, lo que podía conducirlo a ser procesado o destituido.<br /><br />Lo que el participante Hal llama "público conocimiento" es sólo la versión de Garrido y de los medios de prensa. Un análisis más realista exigiría tomar en cuenta también las manifestaciones del Procurador General de la Nación, que han sido muy diferentes a eso.<br /><br />La fiscalización de la confección del IPC en sus aspectos metodológico y operativo no puede ser competencia de la FIA o no serlo según el partido político que esté en el gobierno o las preferencias, arbitrariedad, conveniencia, o simple criterio del fiscal de turno.<br /><br />Los miembros del Ministerio Público, al igual que los jueces, deben fundamentar sus criterios y eventualmente dar cuenta de sus actos.<br /><br />La resolución precedente, por sus fundamentos, no tenía un alcance limitado a la causa de origen.<br /><br />Las consultas y los pedidos de aclaraciones por parte del gobierno nacional a los directivos del INDEC en los que se centra Garrido los hizo el gobierno precisamente sobre los aspectos de distorsiones metodológicas y operativas concretas y falta de transparencia que se habían pedido investigar a la FIA en mi denuncia, por lo que las causas resultan de vinculación obligatoria y los hechos deben ser evaluados de acuerdo a su orden natural y cronológico.<br /><br />No creo que el Poder Ejecutivo, ni el Procurador General de la Nación, hayan tenido en lo más mínimo preocupación por la absurda causa llevada a cabo por Garrido en el caso INDEC ya que no tuve preocupación yo mismo por esa causa, y esa es la razón de que no me haya molestado siquiera en solicitar que la FIA se expida sobre su competencia y eventualmente vincule las causas y contemple el orden de los hechos.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-18245742312512101202009-12-23T16:22:36.562-03:002009-12-23T16:22:36.562-03:00Hal,
De la misma manera que el sabio no es aquel ...Hal,<br /><br />De la misma manera que el sabio no es aquel que dice ser sabio sino el que demuestra sabiduría, el respetuoso y educado no es aquel que dice que es bueno ser respetuoso y educado, sino quien demuestra ser respetuoso y educado. Esto no debe impedir ser duro cuando la actitud de otro lo amerita. Usted, como tantos, ha demostrado y sigue demostrando que no puede rebatir la única tesis que profundamente me interesa, esto es que la fórmula plutocrática es matemáticamente y estadísticamente incorrecta para calcular la estructura de ponderaciones de un IPC. Adicionalmente, como todos, no logra demostrar tampoco que el gobierno nacional no haya hecho una importante reducción del sesgo plutocrático en la nueva canasta del IPC del INDEC, ni que no haya sido esa corrección la razón principal de la decisión de intervenir en el INDEC en enero de 2007. Fracasa también, como todos, en su intento de demostrar que el gobierno difunde cifras adulteradas. Tampoco logra usted articular alguna explicación del motivo por el cual nunca se reemplazó en el mundo la fórmula incorrecta por la fórmula correcta para terminar con el sesgo plutocrático en lugar de aumentarlo cada vez más como se hizo. Al fracasar usted en todo eso entonces recurre, con un comportamiento gregario, imitativo, de hombres-fotocopia, al uso de muletillas y expresiones maliciosas por la malicia misma y por la facilidad con que eso lo puede hacer cualquiera. Cuando yo hablo de que en el IPC que encontró el gobierno de Kirchner había una distorsión, la muestro con <a href="http://www.indec.com.ar/dossierinternational/InfoNatal3Cap1Pruebas.htm" rel="nofollow"> tablas y gráficos </a>.de veracidad fácilmente comprobable. Cuando usted dice “Expediente X”, “coartada”, “Jefes”, “desacartonar”, “reirse de él” no dice absolutamente nada que no sea un intento de descalificación vacío de contenido. Cuando usted hace eso, tal vez en la superficie piense que ha sido hábil, pero en lo profundo usted se rebaja a usted mismo, y lo que es peor, contribuye en su pequeña medida a rebajar a la especie humana.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-33123579905533398322009-12-23T15:25:36.877-03:002009-12-23T15:25:36.877-03:00Ricardo,
usted dice: ...¨Mi objetivo de veinticin...Ricardo,<br /><br />usted dice: ...¨Mi objetivo de veinticinco años no puede ser demostrar que el gobierno kirchnerista no hizo trampa en los índices, ya que hace veinticinco años no había gobierno kirchnerista¨... lo cual comprendo y comparto.<br />Sin embargo, no puedo aceptar q un sesgo sea causa de un problema de mayor alcance.<br />Lamento q su larga tarea concluya tal vez injustamente, respecto al fin buscado, pero aca el problema nunca ha sido un sesgo, sino como lograr q un nivel de precios ascendente, no sea certificado x el Indec.<br />Mas q un sesgo, entiendo q tenemos temas mas complejos, como pagar menos deuda, o evitar un impacto mediatico en la poblacion. Ahora bien, podria comprender q los efectos de un nivel de inflacion, (tal vez sesgado) no es bueno, pero no puedo justificar, ni aceptar, q la metodologia para modificar esto, sea cambiar un numero a discrecion.<br /><br />Es verdad, no hay prueba evidente, pero usted sabe, yo se, el napia mas q nosotros dos, varios amigos q perdieron sus contratos dan fe, uno de los cuales era el encargado de procesar la informacion, y sobre todo, el gran nestor sabe, q se trata de un dibujo.<br /><br />Lamento q su labor, posiblemente justificada y con buena intencion, termine enredada en este problema, pero deberia advertir, q en nuestra historia, los fines q intentaron justificar los medios, no han sido felices, y estos medios, han avanzado mas alla de los temas de referencia.<br /><br />Segun mi vision, es un tema mucho mas amplio q cuantificar un sesgo, se trata de manipular, malinformar, tal vez con un noble fin, pero nada noble puede esperarse, cuando una farsa se monta a tal fin.<br /><br />Reitero q lamento esto, xq nuestro Indec era una institucion modelo en muchos aspectos, la credibilidad es un objetivo tambien, q suele traer muchisimos mas beneficios q los reportados.<br /><br />Muchos justifican bajo ¨el barro de la politica¨ situaciones como esta, y la verdad nuestra historia esta llena de episodios q siempre terminamos lamentando.<br /><br />Le reitero, un justo fin, no justifica jamas una mala gestion, mas cuando esta en juego la credibilidad.<br /><br />Saludos cordiales<br />KalomaUnknownhttps://www.blogger.com/profile/14023965648504734714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-43480003465932680362009-12-23T13:53:21.198-03:002009-12-23T13:53:21.198-03:00Mister al Cuadrado
Olivera:
Un blog no es una i...Mister al Cuadrado <br /><br />Olivera:<br /><br />Un blog no es una instancia académica, pero igual convienen las precisiones.<br /><br />Sesgo es un sustantivo que alude a pares (a,b). Algo está sesgado respecto a otro algo. El par está constituido por el aludido (a) como sesgado y el designado (b) como referencia.<br /><br />Por eso es necesario especificar a este último ¿cuál es el IPC respecto al cuál usted designa como IPC con sesgo plutocrático? ¿Y cómo se calcula?<br /><br />También es importante la forma de referirse a (a). Si usted se rinde a la usual denominación de IPC Plutocrático, aunque no sea su intención abona una descalificación (chiste: acaso también acusa a Bevacqua de plutocrática?) <br /> <br />En ocasión de su Harto ya de estar harto escribí, el 21 de julio, 2 comentarios vinculados a lo anterior. Entre otras cosas proponía rebautizar como IPC Global al comunmente designado Plutocrático, y Popular al que preumía Democràtico.<br /><br />¡Feliz Navidad!Unknownhttps://www.blogger.com/profile/15235196157787875892noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5244529.post-81500613681625185772009-12-22T23:36:55.895-03:002009-12-22T23:36:55.895-03:00Olivera,
Valoro mucho sus palabras en el sentido...Olivera, <br /><br />Valoro mucho sus palabras en el sentido de procurar un buen nivel de debate y de intercambio de ideas.<br /><br />Como le expliqué recién a un participante, los argumentos para defender la gestión actual del INDEC los desarrollé fundamentalmente para que no se pierdan la reducción del sesgo plutocrático ya realizada y para que no se pierda tampoco la posibilidad de que se pase a usar la fórmula democrática.<br /><br />Si en lugar de ser la gestión Kirchner hubiese sido la gestión Menem, o en un posible futuro una gestión de Gerardo Morales, o de Lilita Carrió, o de quien se le ocurra la que encarara la reducción del sesgo plutocrático en el IPC, allí estaría yo defendiendo esa gestión en ese sentido. <br /><br />En cuanto al sesgo plutocrático notará que yo uso esa expresión refiriéndome al sesgo de representatividad que se produce en la estructura de ponderaciones (y eventualmente en los lugares de compra), mientras que los otros autores utilizan la misma expresión en un sentido diferente que considero incorrecto.<br /><br />Según mis estudios no es que un IPC plutocrático sobreestime siempre los aumentos de precios, ni que los subestime siempre, sino que favorece con subestimaciones determinadas políticas o situaciones económicas y perjudica con sobreestimaciones otras políticas o situaciones económicas, y que esas subestimaciones y sobreestimaciones pueden ser cuantitativamente importantes y hasta determinar el éxito o el fracaso de una gestión de gobierno. <br /><br />Mi visión de que hay, al menos por parte de algunos, intencionalidad, se debe a que a lo largo de décadas se incrementó notoriamente en casi todo el mundo el sesgo plutocrático (en el sentido en que lo defino yo), y que se lo fue haciendo deliberadamente y subrepticiamente. El carácter internacional de eso lo comprobé recién en los primeros años de este siglo.<br /><br />Lo que sostengo no es que se busque con eso reportar una inflación más alta, sino que se busca con eso que las políticas económicas resulten más a la medida de los sectores de mayores ingresos, practicando discriminación ilegítima (discriminación de representatividad) contra los sectores más pobres, lo que es contradictorio y poco ético en el marco de un sistema que se pretende democrático.<br /><br />El tema Garrido nunca tuvo gran importancia para mí. Las primeras presentaciones y causas judiciales (1987/1989/1999/2000) las inicié para intentar evitar la puesta en uso de una canasta ya marcadamente sesgada plutocráticamente, y la denuncia de 2007 tuvo como finalidad que la justicia estuviera atenta ante ciertos intentos desestabilizadores, pero más aún para dar aire al gobierno nacional para que pudiera concretar el proyecto de reducir el sesgo plutocrático del IPC. Si la denuncia de Garrido hubiera complicado al gobierno en ese sentido, entonces allí le habría pedido que se expidiera sobre si la Fiscalía es o no es competente y que de serlo diera prioridad procesal a mi denuncia y las vinculara.<br /><br />Al no llegar a complicar Garrido el proyecto de reducción del sesgo plutocrático no fue necesario hacerle llegar ese pedido. <br /><br />Espero haber podido aportar algo más a la comprensión de este intrincado asunto.<br /><br /><b>Ricardo Patricio Natalucci<br />DNI: 8.464.942<br />Ex supervisor del INDEC 1980-1985<br />Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985<br />Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991<br />Director del portal estadístico no gubernamental <a href="http://www.indec.com.ar" rel="nofollow">www.indec.com.ar</a>.<br />Email: ricardonatalucci@indec.com.ar<br />Teléfono: (011) 15-5347-2390</b>Ricardo P. Nataluccihttps://www.blogger.com/profile/09840670327364028195noreply@blogger.com