Leandro Zanoni, autor de eblog, nos regaló en su blog un video de Diego Maradona bailando, con y sin pelota, al son de la música de moda en la previa a un partido del Nápoli.
Después de verlo, y enjuagar las lágrimas, mi agnosticismo se transformó en un profundo fervor. Dios existe.
lunes, 31 de octubre de 2005
jueves, 27 de octubre de 2005
¿Por qué hablan de lo que no entienden? (por una prensa menos ideologizada)
The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt. Bertrand Russell
Esta mañana, en su programa en FM Aspen, Román Letjman le hizo un reportaje a Alberto Fernandez, el Jefe de Gabinete, para consultarlo sobre el costo del endeudamiento que pagó ayer el gobierno argentino en la colocación de Boden 15. Letjman empezó el reportaje pidiéndole a Fernández que le explicara el significado de Boden... ¿BOludos DE Nuevo? El argumento de Letjman, voy a resumir, fue que 1) pagamos una tasa muy alta "de nuevo", 2) que este es un piso para la tasa a la que pueden conseguir créditos las familias o las PYMES ("hoy se presta al 16%", dijo indignado), etc., etc.
La primera decepción fue que Fernandez no dijo nada que responda el argumento progre de Letjman. "Ese es el costo que podemos pagar hoy", "es el riesgo del país", etc., etc. Es decir que no se le ocurrió decir la primera cosa obvia: no fue una colocación de mercado sino a una tasa menor (cada inversor que comprara este bono perdía más o menos el 5% en relación al rendimiento del bono en el mercado). La compraron amigos como el gobierno de Venezuela o el Banco Nación.
Luego, a Fernández se le podría haber ocurrido preguntarle a Letjman si sabe que hay una relación entre la tasa de interés que se paga por un préstamo y el plazo. El Boden 15 paga el capital a los 10 años. ¿Realmente le parece tan alta? ¿Sabe Letjman cuánto paga México, o EE.UU. por un plazo parecido? Por ejemplo, el costo del financiamiento a 10 años para los norteamericanos es algo así como 4.5%. Pero es anormalmente bajo porque los bancos centrales asiáticos acumulan bonos del tesoro de los EE.UU. con el objetivo de mantener sobrevaluado al dólar. El diferencial de rendimiento entre un bono argentino y un bono libre de riesgo es alrededor de 4% - 4.5%. No es muy alto.
Los niveles de tasas de interés tampoco son muy altos. Son, por ejemplo, mucho menores que los del mega-canje donde, en algunos casos, se pagaron costos entre 14% - 16%.
¿Qué quiere Letjman? ¿Pagar lo mismo que Suiza que, en lugar de deuda externa es un acreedor neto? ¿Y por qué Fernández no sabe responderle?
Pero hablan como si supieran. Nada. La cita de Russell.
sábado, 4 de junio de 2005
Tengan miedo... mucho miedo
No hace mucho escribí aquí que Ibarra debía responder las siguientes preguntas:
¿Qué pasa si no junta las 520,000 firmas? ¿Fracasó o triunfó?
¿Qué pasa si la mitad más uno de los votantes le dice que se vaya?
No lo hizo (nunca pensé que lo fuera a hacer realmente).
Ahora dice que "no sueñen con una renuncia anticipada del jefe de Gobierno".
Bue, si no podemos soñar no nos quedará más remedio que tener pesadillas con el Jefe de Gobierno como protagonista principal.
¿Qué pasa si no junta las 520,000 firmas? ¿Fracasó o triunfó?
¿Qué pasa si la mitad más uno de los votantes le dice que se vaya?
No lo hizo (nunca pensé que lo fuera a hacer realmente).
Ahora dice que "no sueñen con una renuncia anticipada del jefe de Gobierno".
Bue, si no podemos soñar no nos quedará más remedio que tener pesadillas con el Jefe de Gobierno como protagonista principal.
sábado, 28 de mayo de 2005
Paris Texas
Paris con la carne en la boca
Que los norteamericanos son pacatos ya se sabe. Que ese puritanismo barato se exacerbó con el Presidente Arbusto, que duda cabe.
El último ejemplo es el comercial televisivo de una hamburguesa protagonizado por Paris Hilton lavando un Bentley negro. Los TFP del Norte se largaron a promocionar el aviso con sus acusaciones. En particular, los buenos muchachos del Parents Television Council que señalaron que el aviso "se corresponde con la definición exacta de pornografía".
Más interesante es la declaración de Melissa Caldwell, la directora de investigación del PTC: "El aviso es básicamente pornografía soft" (...) "La manera en la que se mueve, la manera en la que se pone el dedo en la boca; es muy sugestiva y excitante". Vaya a saber uno que tipo de investigaciones le sugieren esas reacciones.
En fin, una pavada soberana.
El aviso puede verse en el sitio de hamburguesas en una versión corta y en una versión larga.
Déjense de joder y salgan de Irak.
jueves, 26 de mayo de 2005
Tango varón
Sandra Luna canta desde los 11 años en boliches tangueros así que, me parece, tiene derecho a apropiarse del género.
Usualmente, la poesía social no me gusta y rara vez me parece "un arma cargada de futuro" pero en este caso vale la pena un poco:
Usualmente, la poesía social no me gusta y rara vez me parece "un arma cargada de futuro" pero en este caso vale la pena un poco:
¿Quién te mintió, primer mundo Buenos Aires,De Carlos Cereti/Carlos Buono
el de lo shopping, el bacán Puerto Madero...
que al esconderse el sol tras Catalinas,
salen a luz viejos "carritos cartoneros"
Una gran bolsa de arpillera en retaguardia
y por el medio mercancía incomprensible,
adelante manos sucias en las riendas
y en los ojitos tantos sueños imposibles?...
Yo tengo aguante y algo duro el corazón,
pero tus pibes son verdad
No son carton.
lunes, 9 de mayo de 2005
viernes, 22 de abril de 2005
Por una prensa menos ideologizada
En Página 12, Maximiliano Montenegro se ocupa de la escalada de conflictos laborales y de cortes de ruta del mes de Marzo. Como una parte importante del aumento se registró en el sector público, Montenegro se pregunta: "¿Qué está pasando con los trabajadores del sector público?" y sigue:
La verdad es que no sabemos cual es la relación correcta y Montenegro sabe que no sabemos, y sabe que el problema es más complejo que su comentario simplista sobre las calificaciones relativas entre ambos sectores. Sin embargo, su posición ideológica, respetable como todas, lo lleva a ensayar una defensa simplista del salario público (¡todos queremos que los que trabajamos ganemos más, públicos y privados!). El asunto es que Montenegro es de los mejores periodistas económicos de la Argentina. De allí que a uno le gustaría que los mejores sean más racionales. Que para decir que los trabjadores del sector público ganan poco (en nivel) no hace falta compararlos con los del sector privado.
Como lo demuestra el último “Informe de Inflación”, elaborado por el Banco Central, los salarios públicos quedaron muy atrasados desde la devaluación. Según esa fuente oficial, el poder de compra de los estatales cayó casi 30 por ciento en relación a diciembre de 2001. Más aún, la baja en el salario real de los estatales sería comparable a la sufrida por los asalariados “informales o en negro” en el sector privado.Luego advierte sin embargo que hay alguna objeción para esto de parte de los economistas "ortodoxos":
Los economistas más ortodoxos sostienen que antes de la devaluación los sueldos del sector público eran más altos que la remuneración promedio en las empresas privadas, y que ahora se corrigió ese “desequilibrio”.Y luego critica este argumento ortodoxo:
Sin embargo, ese enunciado no tiene en cuenta la calificación de los empleos. En Argentina, el nivel de instrucción de los estatales es muy superior al promedio del mercado de trabajo privado. Y por lo tanto, ajustados por calificación o estudios, es lógico que los salarios públicos sean mayores.La verdad es que el problema de la relación entre los salarios del sector público y del sector privado es mucho más complejo. Menciono simplemente algunos argumentos más. Uno, la estabilidad en el empleo público es mucho mayor que en el sector privado y depende mucho menos de la productividad del trabajador. Si esto es así, el salario debería menor. Dos, la organización de la producción de bienes y servicios en el sector público suele ser más ineficiente que la del sector privado (aunque, hay que decirlo, hay bienes públicos que el sector privado no puede proveer) y por eso los salarios tendrían que ser menores en relación a los del sector privado.
La verdad es que no sabemos cual es la relación correcta y Montenegro sabe que no sabemos, y sabe que el problema es más complejo que su comentario simplista sobre las calificaciones relativas entre ambos sectores. Sin embargo, su posición ideológica, respetable como todas, lo lleva a ensayar una defensa simplista del salario público (¡todos queremos que los que trabajamos ganemos más, públicos y privados!). El asunto es que Montenegro es de los mejores periodistas económicos de la Argentina. De allí que a uno le gustaría que los mejores sean más racionales. Que para decir que los trabjadores del sector público ganan poco (en nivel) no hace falta compararlos con los del sector privado.
lunes, 14 de febrero de 2005
La medida del éxito (o fracaso) de Ibarra
Hasta aquí, Ibarra no precisó que es lo que considera un apoyo o un rechazo de la opinión pública. Ya se sabe que para que la revocatoria tenga fuerza por si misma, más del 50% del padrón electoral de la Ciudad va a tener que manifestarse en contra. Si suponemos que sólo el 70% va a votar toda vez que no es obligatorio, ¡eso significa que Ibarra ya va 30% arriba! Otra forma de ponerlo es que para que triunfe el NO, si realmente vota el 70%, se necesita la negativa de al menos el 70% de los votantes.
Así que Ibarra tiene que precisar hoy:
¿Qué pasa si no junta las 520,000 firmas? ¿Fracasó o triunfó?
¿Qué pasa si la mitad más uno de los votantes le dice que se vaya?
Eso sería un acto de honestidad política.
Así que Ibarra tiene que precisar hoy:
¿Qué pasa si no junta las 520,000 firmas? ¿Fracasó o triunfó?
¿Qué pasa si la mitad más uno de los votantes le dice que se vaya?
Eso sería un acto de honestidad política.
lunes, 7 de febrero de 2005
¿Lo dice por Macri?
Julio Grondona comentó que el pase de Carlos Tevez al Corinthians puede caerse: “Es difícil, creo. Pero tal vez sea posible”, y luego agregó:"Esta gente llega, hace su negocio y se va, no lo hacen por el fútbol". ¿Lo dice por Macri? Ah, no, era por la plata rusa que compró a Carlitos.
La presión de la sigla
Siempre que se funda una organización es mejor crear una sigla fácil de memorizar y que, además, refleje el espíritu (el ejemplo que me viene a la cabeza es AIDS, la designación en inglés para el SIDA).
A Pino Solanas se le fue la mano o se le quedó la creatividad. En una nota aparecida en Página 12, en la que se ocupa de la empresa estatal de energía ENARSA (otra sigla), Solanas firma como Presidente del M.O.R.E.N.O. o Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora. ¡Qué suerte que no se le ocurrió llamar a su movimiento Mosconi!
A Pino Solanas se le fue la mano o se le quedó la creatividad. En una nota aparecida en Página 12, en la que se ocupa de la empresa estatal de energía ENARSA (otra sigla), Solanas firma como Presidente del M.O.R.E.N.O. o Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora. ¡Qué suerte que no se le ocurrió llamar a su movimiento Mosconi!
domingo, 30 de enero de 2005
¿Sanata monetarista?
Vaya discusión la de estos días: ¿cómo frenamos la caída del dólar?. Argentina año cero.
El periodista Maximiliano Montenegro pone de un lado a los ortodoxos que creen que la expansión monetaria que se produce cuando el banco central compra el exceso de oferta de dólares está produciendo inflación. Del otro lado, ubica a los heterdoxos - mejor representados siempre por el brillante Frenkel - que sostienen que, mientras haya capacidad ociosa, la expansión monetaria no genera inflación.
Hablando de los ortodoxos, es difícil creer que la enorme expansión monetaria de diciembre (unos 3,800 millones de pesos, casi el 8% de la base monetria) ya en ese mismo mes y en enero produjo la acelaración inflacionaria (0.8% de aumento del índice de precios al consumidor en diciembre y la expectativa de más de 1.5% de aumento en enero). La política monetaria actúa con retardo aunque no sepamos bien cuanto: Friedman, el papá del monetarismo, estimaba unos 18 meses.
Frenkel sostiene que la inflación por aumento de la cantidad de pesos es "sanata monetarista", al menos mientras no haya un exceso de demanda generalizado (que es el mecanismo de transmisión). Empecemos por señalar una contradicción. Frenkel sostiene que el banco central debería seguir comprando dólares como hasta ahora y seguir utilizando mecanismos de "absorción monetaria" e introducir controles de capitales. Pero, si la expansión monetaria no genera inflación ¿por qué se utilizaron hasta ahora mecanismos de absorción monetaria (o esterilización como también se los llama) y Frenkel propone que se los siga usando? Esto se parece a decir que coger sin forro no es peligroso pero por las dudas usalo.
La emisión monetaria en la Argentina de hoy es pasiva, muy parecido a lo que ocurría durante la Convertibilidad: entran dólares y se emiten pesos. Frenkel parece decir que si este mecanismo no era inflacionario en la Convertibilidad cuando el multiplicador bancario potenciaba su impacto en la demanda, cosa que no ocurre hoy, ¿por qué habría de serlo ahora? En la economía argentina, la estabilidad en los precios resulta de la estabilidad cambiaria (o, como también se dice, el dólar como ancla nominal).
¿Tendrá razón?
El periodista Maximiliano Montenegro pone de un lado a los ortodoxos que creen que la expansión monetaria que se produce cuando el banco central compra el exceso de oferta de dólares está produciendo inflación. Del otro lado, ubica a los heterdoxos - mejor representados siempre por el brillante Frenkel - que sostienen que, mientras haya capacidad ociosa, la expansión monetaria no genera inflación.
Hablando de los ortodoxos, es difícil creer que la enorme expansión monetaria de diciembre (unos 3,800 millones de pesos, casi el 8% de la base monetria) ya en ese mismo mes y en enero produjo la acelaración inflacionaria (0.8% de aumento del índice de precios al consumidor en diciembre y la expectativa de más de 1.5% de aumento en enero). La política monetaria actúa con retardo aunque no sepamos bien cuanto: Friedman, el papá del monetarismo, estimaba unos 18 meses.
Frenkel sostiene que la inflación por aumento de la cantidad de pesos es "sanata monetarista", al menos mientras no haya un exceso de demanda generalizado (que es el mecanismo de transmisión). Empecemos por señalar una contradicción. Frenkel sostiene que el banco central debería seguir comprando dólares como hasta ahora y seguir utilizando mecanismos de "absorción monetaria" e introducir controles de capitales. Pero, si la expansión monetaria no genera inflación ¿por qué se utilizaron hasta ahora mecanismos de absorción monetaria (o esterilización como también se los llama) y Frenkel propone que se los siga usando? Esto se parece a decir que coger sin forro no es peligroso pero por las dudas usalo.
La emisión monetaria en la Argentina de hoy es pasiva, muy parecido a lo que ocurría durante la Convertibilidad: entran dólares y se emiten pesos. Frenkel parece decir que si este mecanismo no era inflacionario en la Convertibilidad cuando el multiplicador bancario potenciaba su impacto en la demanda, cosa que no ocurre hoy, ¿por qué habría de serlo ahora? En la economía argentina, la estabilidad en los precios resulta de la estabilidad cambiaria (o, como también se dice, el dólar como ancla nominal).
¿Tendrá razón?
Festejo
Dice Clarín hoy: "Habían pasado las dos de la madrugada del sábado y la gente de Aníbal Ibarra festejaba lo que ya consideraba un éxito político."
Una locura. Y más loco aun no es que sea verdad sino que sea completamente verosímil.
Una locura. Y más loco aun no es que sea verdad sino que sea completamente verosímil.
lunes, 20 de diciembre de 2004
House Organ
Que Página 12 es el house organ del gobierno (o el boletín oficial sino fuera que está escrito en un lenguaje coloquial) es bien sabido, y confirmado luego del "affaire Nudler". Eso no quita que encontrar ejemplos de híper-oficialismo es divertido.
El último - pero no el primero del autor - corresponde a Horacio Verbitsky. Según nos cuenta el gobierno quería que el FMI fuera el último en enterarse del plan para "desendeudar y desintervenir" para que "no pueda sabotear la iniciativa" y evitar las "manipulaciones".
Lo que no queda claro es porque el FMI habría de negarse a que la Argentina le cancele toda la deuda. Es por eso que el propio Verbitsky reconoce que:
Lo cierto es que Argentina no puede cancelar la deuda al FMI en los tiempos acordados. Como se sabe, y se cuenta en el artículo, los vencimientos son descomunales. A esto habría que sumar los pagos al BM y al BID, y quizás al Club de París. Imposible y muy riesgoso.
Es por eso que ahora se habla de armar un esquema de pagos más relajado que el cronograma de vencimientos vigente y a cambio solicitar un programa con condicionalidad débil. Esto no existe en la metodología del FMI pero una vez más Argentina quiere considerarse única.
Finalmente, Kirchner, digo Verbitsky, se queja de la ausencia de Lavagna en estas discusiones en el curioso remate de la nota:
El último - pero no el primero del autor - corresponde a Horacio Verbitsky. Según nos cuenta el gobierno quería que el FMI fuera el último en enterarse del plan para "desendeudar y desintervenir" para que "no pueda sabotear la iniciativa" y evitar las "manipulaciones".
Lo que no queda claro es porque el FMI habría de negarse a que la Argentina le cancele toda la deuda. Es por eso que el propio Verbitsky reconoce que:
"No es seguro que tuvieran interés en hacerlo, ya que el FMI ha definido entre sus objetivos reducir su exposición con los tres países que encabezan su ranking de deudores y que han excedido la cuota de préstamos: Brasil, Turquía y la Argentina."Aunque luego sugiere que igualmente podría intentar desacreditar la iniciativa porque la misma pone en duda "la propia razón de ser del FMI".
Lo cierto es que Argentina no puede cancelar la deuda al FMI en los tiempos acordados. Como se sabe, y se cuenta en el artículo, los vencimientos son descomunales. A esto habría que sumar los pagos al BM y al BID, y quizás al Club de París. Imposible y muy riesgoso.
Es por eso que ahora se habla de armar un esquema de pagos más relajado que el cronograma de vencimientos vigente y a cambio solicitar un programa con condicionalidad débil. Esto no existe en la metodología del FMI pero una vez más Argentina quiere considerarse única.
Finalmente, Kirchner, digo Verbitsky, se queja de la ausencia de Lavagna en estas discusiones en el curioso remate de la nota:
"Es de desear que en algún momento también el ministro de Economía argentino participe de estas discusiones. Al fin de cuentas, fue Roberto Lavagna quien planteó en 2002 la política de reducción de deudal."Por suerte alguien queda con sentido común.
viernes, 22 de octubre de 2004
"Cristina no votó por ex-fumadora"
Cuenta Ambito Financiero que la senadora Cristina Fernández de Kirchner se abstuvo de votar la ley prohíbe la venta de cigarrillos a menores de 16 años. El diaro agrega la abstención "resultó un virtual alineamiento con los delegados de las provincias tabacaleras como Guillermo Jenefes (PJ-Jujuy), cuyo cuñado preside la cámara de productores".
Pasando por alto el escándalo de los cuñados a ambos lados del mostrador, las razones de la senadora Kirchner para justificar la abstención son increíbles y absurdas. Según Ambito, dijo:
Que puedo decir. El problema no es que la Sra. sea Primera Dama sino que sea Senadora. A ver si se entiende lo que quiere decir:
Premisa 1: Cristina sabe que fumar está mal
Premisa 2: Cristina empezó a fumar a los 15 años
Premisa 3: Cristina dejó el cigarrillo
Conclusión: Cristina se abstuvo en la votación
No. No se entiende porque es un sinsentido. Seguramente la Senadora se abstuvo por presiones del lobby de las compañías tabacaleras que, ya se sabe, es uno de los más poderosos de la Argentina.
Ella prefiere argumentar que tiene un impedimento moral. Supongamos que mañana proponen una ley que prohiba la venta de anticonceptivos a menores de 16 años. ¿Acaso la senadora Kirchner se va a abstener sobre la base de que "tiene un impedimento moral" porque los empezó a usar cuando tenía 15 años y luego los dejó? Porque a veces nos toma a nosotros de preservativos.
Pasando por alto el escándalo de los cuñados a ambos lados del mostrador, las razones de la senadora Kirchner para justificar la abstención son increíbles y absurdas. Según Ambito, dijo:
«Tengo un impedimento moral porque empecé a fumar a los 15 años, aunque después dejé el cigarrillo; sé que fumar hace mal», admitió la primera dama. «Por otro lado -abundó-, no creo que estas prohibiciones sirvan; seguramente, se generará un mercado negro.».
Que puedo decir. El problema no es que la Sra. sea Primera Dama sino que sea Senadora. A ver si se entiende lo que quiere decir:
Premisa 1: Cristina sabe que fumar está mal
Premisa 2: Cristina empezó a fumar a los 15 años
Premisa 3: Cristina dejó el cigarrillo
Conclusión: Cristina se abstuvo en la votación
No. No se entiende porque es un sinsentido. Seguramente la Senadora se abstuvo por presiones del lobby de las compañías tabacaleras que, ya se sabe, es uno de los más poderosos de la Argentina.
Ella prefiere argumentar que tiene un impedimento moral. Supongamos que mañana proponen una ley que prohiba la venta de anticonceptivos a menores de 16 años. ¿Acaso la senadora Kirchner se va a abstener sobre la base de que "tiene un impedimento moral" porque los empezó a usar cuando tenía 15 años y luego los dejó? Porque a veces nos toma a nosotros de preservativos.
miércoles, 13 de octubre de 2004
Curioso: Zaiat coincide con la derecha
Alfredo Zaiat escribe hoy en Página 12 que una de las razones "de raíz estructural que, en general, no es considerada en toda su dimensión" es la reforma previsional de 1994 que "desfinanció al Estado al desviar los aportes jubilatorios de gran parte de los trabajadores hacia las AFJP, a lo que se sumó la rebaja en las contribuciones patronales". Ambas medidas - sigue Zaiat - un sacrificio del fisco en recursos previsionales por 63.000 millones de pesos en el período 1994/2001.
Pasando por alto el hecho de que el agujero fiscal de las AFJP explica un tercio del aumento del endeudamiento cuando mucho, lo interesante es que si Zaiat tiene razón entonces la derecha tiene razón y el problema argentino fue de origen fiscal.
En realidad, el problema argentino fue una combinación de cosas donde la sobrevaluación cambiaria se lleva, por lejos, el primer lugar.
Pasando por alto el hecho de que el agujero fiscal de las AFJP explica un tercio del aumento del endeudamiento cuando mucho, lo interesante es que si Zaiat tiene razón entonces la derecha tiene razón y el problema argentino fue de origen fiscal.
En realidad, el problema argentino fue una combinación de cosas donde la sobrevaluación cambiaria se lleva, por lejos, el primer lugar.
sábado, 18 de septiembre de 2004
Boca de ganso
En Página 12, Mario Wainfeld se ocupa de "los nuevos nombres" en el directorio del banco central. Luego de nombrarlos (ninguno de ellos sabe un corno de política monetaria o de regulaciones bancarias o de macro) cita "en la Rosada consideran que éste es un equipo de técnicos de buen nivel". Y sigue: "Y que todos los directores, incluidos el radical Pesce y el ex frepasista Bocco, son “hombres de Kirchner”."
(In)dependencia periodística, que le dicen.
(In)dependencia periodística, que le dicen.
jueves, 16 de septiembre de 2004
Verguenza propia
Julio Nudler, quizás el mejor periodista especializado en economía de Argentina, escribió una serie de tres artículos sobre la falta de mérito que el Juez Speroni determinó en el caso de las empresas Aguas Argentinas, Disco y Telecom por
Nudler cuenta como el juez Speroni sugiere que la AFIP no actuó con la diligencia apropiada.
Luego relata la reacción de la AFIP a su artículo (y a la sentencia, uno quiere creer).
Y luego ahonda aun mas en la actuación del juez. Y la hunde.
En cualquier país desarrollado, la investigación de Nudler sería resaltada al menos por los principales medios económicos. Los fraudes fiscales interesan al contribuyente porque lo que no pone el evasor, lo pone la gente. Acá no. Mientra pongan avisos...
"presunta utilización de facturas falsas para simular compras de bienes y servicios, con el propósito de inflar engañosamente sus costos, reducir de manera fraudulenta sus ganancias y sumar crédito fiscal en el IVA, para no transferir al fisco parte de este impuesto que retienen a sus clientes."
Nudler cuenta como el juez Speroni sugiere que la AFIP no actuó con la diligencia apropiada.
Luego relata la reacción de la AFIP a su artículo (y a la sentencia, uno quiere creer).
Y luego ahonda aun mas en la actuación del juez. Y la hunde.
En cualquier país desarrollado, la investigación de Nudler sería resaltada al menos por los principales medios económicos. Los fraudes fiscales interesan al contribuyente porque lo que no pone el evasor, lo pone la gente. Acá no. Mientra pongan avisos...
jueves, 9 de septiembre de 2004
Francisco Sanchez ataca de nuevo
Dos artículos de Pancho:
Argentina y el FMI: relaciones peligrosas
Las razones del crimen
Imitadores.
Argentina y el FMI: relaciones peligrosas
Las razones del crimen
Imitadores.
Malvinas, Bielsa y el cricket
Las cosas que se encuentran en Internet. Primero me enteré que nuestra cancillería presionó para que el equipo de cricket de las Islas Malvinas (o the Falkland Islands Cricket Team en su denominación material) no pudieran competir en el South American Cricket Championships por primera vez y allí enfrentarse con Argentina (que, dicho sea de paso, tiene un equipo bastante competitivo).
Luego de perder el tiempo contrastando las relaciones deportivas de Bielsa (Rafael, hay que aclarar) con las carnales de Di Tella (Guido, hay que aclarar), seguí husmeando por este sitio, por decir algo, raro: South American Remote Territories Media Association o, en su definición, the news that matters from the British Territories in the South Atlantic Ocean.
Hay de todo: fotos turísticas, reuniones del comité ejecutivo de la Isla y su problemática (desde discutir el costo de las licencias de pesca, la estabilidad del empleo público, el análisis de una oferta de compra de cuatro islitas por parte de un fondo fiduciaron, hasta prestaciones por chicos y que hacer con la casa del viejo doctor que está desocupada hace diez años), la feria artesanal de la isla, el nuevo CD de los Avocado Monkeys (¿monos palteros?) etc., etc.
No soy nacionalista pero no puedo evitar un suspiro.
Luego de perder el tiempo contrastando las relaciones deportivas de Bielsa (Rafael, hay que aclarar) con las carnales de Di Tella (Guido, hay que aclarar), seguí husmeando por este sitio, por decir algo, raro: South American Remote Territories Media Association o, en su definición, the news that matters from the British Territories in the South Atlantic Ocean.
Hay de todo: fotos turísticas, reuniones del comité ejecutivo de la Isla y su problemática (desde discutir el costo de las licencias de pesca, la estabilidad del empleo público, el análisis de una oferta de compra de cuatro islitas por parte de un fondo fiduciaron, hasta prestaciones por chicos y que hacer con la casa del viejo doctor que está desocupada hace diez años), la feria artesanal de la isla, el nuevo CD de los Avocado Monkeys (¿monos palteros?) etc., etc.
No soy nacionalista pero no puedo evitar un suspiro.
lunes, 30 de agosto de 2004
¿Mala economía o mala leche?
El 23 de agosto, Juan Carlos de Pablo escribió en su columna de opinión habitual en El Cronista:
"Una del par de tradicionales empresas petroleras privadas que operan en Argentina, estaría por dejar nuestro país, vendiéndole sus activos a la petrolera venezolana y Enarsa, la nueva empresa pública argentina. Más allá de lo que cada uno piense sobre el funcionamiento futuro de dichas instalaciones (¡menos mal que no son las únicas destiladoras y expendedoras de combustibles!), debe puntualizarse que se trata de un subproducto de las retenciones a la exportación. Porque; ¿a qué precio compra petróleo, una empresa que "sólo" destila y expende el producto? A precio internacional, se funde, porque el precio local de los combustibles no refleja dicho precio internacional de la materia prima; y a precio internacional, neto de retenciones, me pregunto qué incentivo tienen las otras empresas, que sí hacen exploración y explotación, para venderle (no es lo mismo dejar un campo en barbecho, que reducir el ritmo de exploración y explotación petroleras)."
Esto es falso. La decisión de Shell de dejar de operar en Argentina es sólo parte de una estrategia regional. A modo de muestra, Shell también está dejando Chile y que yo sepa nada tiene que ver la suba de retenciones aquí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)