El NerdProgre llamó mi atención sobre una posada situada en el medio de una favela. POUSADA FAVELINHA se llama el lugar.
(Me trae memorias de cuando Lavagna le pedía a los acreedores que vieran la pobreza argentina antes de reclamar una quita menor.)
Por lo que lei, los turistas también pueden hacer alguna visita guiada a alguna de nuestras villas miseria.
miércoles, 30 de agosto de 2006
domingo, 27 de agosto de 2006
Las advertencias de Krugman: el mercado inmobiliario
Lo dije por ahí, Krugman es un caso fascinante: un economista académico con el don de la ironía se convirtió en uno de los comentaristas/analistas políticos más importantes de los Estados Unidos. Desde sus artículos en el New York Times, lleva ya seis años de oposición razonada y crítica fundamentada al gobierno de Bush. Las reediciones de sus columnas bajo la forma de libro fueron éxitos de ventas merecidos (la Argentina debe estar mucho mejor porque entre los libros de "no ficción" más vendidos uno encuentra el Matemática de Paenza, el libro de una anoréxico rehabilitada, Gaturro y el Mitos enésimo de Pigna).
En una columna reciente, Krugman advierte sobre los riesgos de que el mercado inmobiliario tenga una corrección abrupta en lugar de una gradual. Veamos los datos elegidos por Krugman:
"Las ventas bajaron abruptamente. Los precios de las viviendas, que subieron en 57% en los últimos cinco años (y mucho más en las zonas costeras), están cayendo en la mayoría del país. El inventario de viviendas sin vender está en su punto más alto de los últimos 13 años mientras que la confianza de los constructores está en su punto más bajo de los últimos 15 años."
Son pocos los que dudan que el mercado inmobiliario está desacelerándose. La discusión pasa entre los que sostienen que será un proceso gradual y ordenado con aquellos que ven una caída abrupta.
Entre los "optimistas" están buena parte de los bancos internacionales. Un ejemplo es el análisis realizado por los economistas de HSBC que, estudiando las alzas y correciones del pasado, concluyen que: "las bajas se prolongaron por décadas y podría durar hasta cinco años esta vez."
Krugman es un pesimista modera (la baja abrupta es una posibilidad que no hay que descartar rápidamente) y cita los pesimistas duros como Nouriel Roubini que anticipan una recesión en el año 2007 liderada por la pinchadura de la burbuja inmobiliaria. Los pronósticos negativos de Roubini (me da fiaca traducirlo, lo lamento):
"At this point there no doubt on whether the housing sector is contracting – real residential investment fell at the annualized rate of 6.4% in Q2. The first derivative of the housing market is clear and negative today and looking ahead for the next few quarters. There is not even a debate about the second derivative of the housing market as any estimate out there suggests that the housing sector will contract at a faster rate in Q3 and Q4 than in Q2. Some official estimates that I have seen suggest that real residential housing will contract at 10% - rather than the Q2 6.4% in the next two quarters. My own estimate – based on a reading of the coming data – is that, actually, the contraction is more likely to be of the order of 12-15% annualized rate in the next several quarters. So, the only remaining scary question is about the third derivative of the housing sector and at which point – in terms of quantities and prices – the housing market will bottom out."
En español breve dice Roubini: no hay duda que el sector inmobiliario está cayendo (la primera derivada), tampoco hay duda que el ritmo de la caída está acelerándose (la segunda derivada); la única "pregunta aterradora" es en que me momento el mercado inmobiliario va a tocar fondo y rebotar.
Quien sabe. Por ahí Roubini y Krugman se equivocan de medio a medio y este exitoso arquitecto argentino tiene razón. Aunque mis fichas están puestas en la ciencia sombría.
En una columna reciente, Krugman advierte sobre los riesgos de que el mercado inmobiliario tenga una corrección abrupta en lugar de una gradual. Veamos los datos elegidos por Krugman:
"Las ventas bajaron abruptamente. Los precios de las viviendas, que subieron en 57% en los últimos cinco años (y mucho más en las zonas costeras), están cayendo en la mayoría del país. El inventario de viviendas sin vender está en su punto más alto de los últimos 13 años mientras que la confianza de los constructores está en su punto más bajo de los últimos 15 años."
Son pocos los que dudan que el mercado inmobiliario está desacelerándose. La discusión pasa entre los que sostienen que será un proceso gradual y ordenado con aquellos que ven una caída abrupta.
Entre los "optimistas" están buena parte de los bancos internacionales. Un ejemplo es el análisis realizado por los economistas de HSBC que, estudiando las alzas y correciones del pasado, concluyen que: "las bajas se prolongaron por décadas y podría durar hasta cinco años esta vez."
Krugman es un pesimista modera (la baja abrupta es una posibilidad que no hay que descartar rápidamente) y cita los pesimistas duros como Nouriel Roubini que anticipan una recesión en el año 2007 liderada por la pinchadura de la burbuja inmobiliaria. Los pronósticos negativos de Roubini (me da fiaca traducirlo, lo lamento):
"At this point there no doubt on whether the housing sector is contracting – real residential investment fell at the annualized rate of 6.4% in Q2. The first derivative of the housing market is clear and negative today and looking ahead for the next few quarters. There is not even a debate about the second derivative of the housing market as any estimate out there suggests that the housing sector will contract at a faster rate in Q3 and Q4 than in Q2. Some official estimates that I have seen suggest that real residential housing will contract at 10% - rather than the Q2 6.4% in the next two quarters. My own estimate – based on a reading of the coming data – is that, actually, the contraction is more likely to be of the order of 12-15% annualized rate in the next several quarters. So, the only remaining scary question is about the third derivative of the housing sector and at which point – in terms of quantities and prices – the housing market will bottom out."
En español breve dice Roubini: no hay duda que el sector inmobiliario está cayendo (la primera derivada), tampoco hay duda que el ritmo de la caída está acelerándose (la segunda derivada); la única "pregunta aterradora" es en que me momento el mercado inmobiliario va a tocar fondo y rebotar.
Quien sabe. Por ahí Roubini y Krugman se equivocan de medio a medio y este exitoso arquitecto argentino tiene razón. Aunque mis fichas están puestas en la ciencia sombría.
lunes, 14 de agosto de 2006
lunes, 31 de julio de 2006
No me jodan
La noticia cuenta que Evo Morales se rompió la nariz jugando al fútbol cuando chocó con el arquero del equipo rival. Según Clarín, el comunicado oficial dice que "cuando transcurrían 32 minutos del partido, empatado a dos goles, el arquero de la selección local (Guerrilleros de la Independencia), cometió una infracción contra el Presidente."
Hasta que no vea una prueba documental, no lo creo.
No me jodan, es el líder cocalero...
Hasta que no vea una prueba documental, no lo creo.
No me jodan, es el líder cocalero...
domingo, 9 de julio de 2006
Estadista
El periodista Atilio Bleta le preguntó a la flamante secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti:
—¿Qué le dijo el Presidente?
A lo que ella respondió:
—Me dijo: Romina, la Argentina no da para más en cuestiones ambientales, hacé lo que tengas que hacer y nosotros te vamos a apoyar.
Lo del título.
—¿Qué le dijo el Presidente?
A lo que ella respondió:
—Me dijo: Romina, la Argentina no da para más en cuestiones ambientales, hacé lo que tengas que hacer y nosotros te vamos a apoyar.
Lo del título.
viernes, 30 de junio de 2006
Memoria berlinesa
Osvaldo Bayer concluye así su comentario desde Berlín previo al partido:
"Aplaudamos hoy a quien gane y pierda en esta fiesta del deporte. Pero tengamos presente que en estos dos países, Alemania y Argentina, se cometieron crímenes por los cuales siempre se avergonzará la humanidad."
"Aplaudamos hoy a quien gane y pierda en esta fiesta del deporte. Pero tengamos presente que en estos dos países, Alemania y Argentina, se cometieron crímenes por los cuales siempre se avergonzará la humanidad."
sábado, 24 de junio de 2006
Artemiópolis
Ya lo dije en varias oportunidades, el blog de Artemio es bárbaro y sin desperdicio. Su aliento a los hermanos brasileños me hizo descostillar de risa (lástima que se lo plagió - y mal - HOMOECONOMICUS).
Román
Una vez más, La Ciencia Maldita se convierte en una fuente de lecturas al referirme a un artículo que me hizo saltar algunas lágrimas. Es una reivindicación de Juan Román Riquelme.
Hay que decirlo, y el artículo lo hace, Román, como Borges, es más apreciado en el exterior que en la Argentina (nadie es profeta en su tierra aunque Román, para mi alma bostera, es más grande que Guillermo, Carlitos y Diego, en ese orden).
Casi terminando, el artículo dice:
"He may not run extravagantly with the ball like Ronaldinho, or move and dribble as Kaka can, and he will never score a wonder goal of the kind patented by Maradona. But as he has shown here, and Pekerman has long understood, Juan Roman Riquelme can control the tempo of a game like no one else."
Saben que, creo que Román puede. Simplemente no le interesa. Además, el tiempo es todo. Adentro y afuera.
Para que seguir. Cada uno mira y siente el fútbol como le gusta. Así que poco ganamos entrando en polémicas que, en buena medida, son promovidas por periodistas con poco tema para escribir.
Sólo digo, ahora, y antes de saber si la selección Argentina le gana a México y empieza a cumplir o vuelve derrotada, que no tengo hijos varones y que, si los tuviera, me gustaría contarles que vi jugar a Maradona, a Caniggia, a Tevez, a Guillermo, a Francescoli y, sobre todo, a Juán Román.
Hay que decirlo, y el artículo lo hace, Román, como Borges, es más apreciado en el exterior que en la Argentina (nadie es profeta en su tierra aunque Román, para mi alma bostera, es más grande que Guillermo, Carlitos y Diego, en ese orden).
Casi terminando, el artículo dice:
"He may not run extravagantly with the ball like Ronaldinho, or move and dribble as Kaka can, and he will never score a wonder goal of the kind patented by Maradona. But as he has shown here, and Pekerman has long understood, Juan Roman Riquelme can control the tempo of a game like no one else."
Saben que, creo que Román puede. Simplemente no le interesa. Además, el tiempo es todo. Adentro y afuera.
Para que seguir. Cada uno mira y siente el fútbol como le gusta. Así que poco ganamos entrando en polémicas que, en buena medida, son promovidas por periodistas con poco tema para escribir.
Sólo digo, ahora, y antes de saber si la selección Argentina le gana a México y empieza a cumplir o vuelve derrotada, que no tengo hijos varones y que, si los tuviera, me gustaría contarles que vi jugar a Maradona, a Caniggia, a Tevez, a Guillermo, a Francescoli y, sobre todo, a Juán Román.
domingo, 18 de junio de 2006
Más chantas
Escribió Mariano Grondona en La Nación que: "el Estado estatista es infinitamente menos eficiente y más corrupto que la iniciativa privada." La desconfianza de Grondona en el "estado empresario" es, en términos relativos al actor privado, infinita. Es decir, un valor mayor que cualquier cantidad asignable. ¿Es realmente así? ¿Tan eficiente y honesto es el sector privado argentino Grondona?
Don't get me wrong. Prefiero al mercado como mecanismo de coordinación antes que al estado aunque creo que las excepciones son muchas. Y muchas veces, en la excepción, alcanza con la regulación antes que con la intervención directa.
Pero, ¿se dan cuenta los lectores que Grondona escribe como un chanta? Chanta en el sentido de sin rigor y sin medida. ¿Se dan cuenta?
Don't get me wrong. Prefiero al mercado como mecanismo de coordinación antes que al estado aunque creo que las excepciones son muchas. Y muchas veces, en la excepción, alcanza con la regulación antes que con la intervención directa.
Pero, ¿se dan cuenta los lectores que Grondona escribe como un chanta? Chanta en el sentido de sin rigor y sin medida. ¿Se dan cuenta?
domingo, 4 de junio de 2006
Chantas
No es una palabra reconocida por la RAE pero sabemos de que hablo. Y la economía está llena de chantas. Dos ejemplos en La Nación de hoy.
Primero, Aldo M. Abram argumenta que El "fin de las crisis" no es real. El artículo es confuso, cuando menos, y está lleno de autobombo (no, tampoco la RAE reconoce esta palabra pero también saben de que hablo). Las citas:
"Si bien no era esperable una crisis en el corto plazo, éstas por lo general no se prenuncian. Recomendé que volvieran a recomponer las reservas rápido, ya que el escenario económico internacional se complicaría hacia mediados de 2006."
"Hasta ahora, la autoridad monetaria compró gran cantidad de divisas (más de 5000 millones de dólares) y hoy está más sólida. El 2 de abril, en una columna en estas páginas y frente a la prédica de muchos economistas y analistas sobre "el fin de las crisis", expuse que a partir de este segundo trimestre las turbulencias externas se agravarían y eso complicaría también a la Argentina."
Que alguien pronostique que el escenario económico internacional se va a complicar no es impresionante. En cambio, que alguien le ponga fecha sí. Según Abram, en su columna del 2 de abril, él avisó (hay que registrarse pero es gratuito).
En ese artículo, Abram cuenta que en el mundo hay muchos problemas estructurales. Señala, con razón, la inflación de los activos financieros e inmobiliarios y el déficit de EE.UU. (aunque hay alguna confusión de causas con consecuencias, no es grave). Más discutible es su visión del problema europeo (¿el fracaso para adaptarse a la revolución tecnológica cómo fuente de una crisis tipo burbuja que se pincha?). Y más aún, su visión de la Argentina típicamente ortodoxa. Pero todo es respetable en el plano del análisis y de las ideas.
El asunto es que en el artículo no hay mención de fechas ni referencia temporal alguna. Entonces, su pretensión de que le puso fecha a la ocurrencia de la corrección (habrá que ver la magnitud de este proceso de venta para estar seguro que es el fin del mundo como lo conocíamos) es falsa. Es un autobombo falso. Es, en suma, una chantada.
Cachanosky también cree que se viene una crisis pero, con prudencia, no se arriesga a ponerle fecha un artículo reciente titulado "La pregunta es solamente ¿cuándo?". Disiento ya que crisis siempre hay pero hoy Argentina es menos vulnerable y, por diferentes razones, no creo que vayamos a tener volatilidades tipo Tequila (de + 7 a - 4, por decir algo).
Pero hoy escribe sobre la sostenibilidad en el precio de las propiedades. Su conclusión es que en las zonas de primera clase ("donde los precios subieron mucho") los precios subieron mucho y la gente va a dejar de comprar y, entonces, "la lógica indica que más de un inversor empezará a analizar otras zonas de la Capital, el conurbano y el interior para seguir ahorrando en ladrillos, ante la imprevisibilidad que sigue mostrando la economía argentina."
Si le cree a Cachanosky compre en Flores. Ahora, no hay estadísticas que nos permitan entender si los precios subieron mucho y donde; no hay análisis comparativo de la suba con otros países del mundo; no hay estadísticas sobre el poder adquisitivo del salario real en términos de metro cuadrado (como el que hace la UADE). No hay nada. Sólo "la lógica" que, frente a la "imprevisibilidad" argentina hace que uno compre ladrillos. (Disgresión técnica: lo de Cachanosky es una aplicación del método austríaco a priori y la ley de rendimientos marginales decrecientes; eso es todo.) Para mi eso es pereza intelectual (igual recomiendo leer a Mises y, sobre todo, a Hayek que no hacía esas cosas). Y su referencia a la "imprevisibilidad" es una chantada porque, sabés que Chantanosky, los bonos argentinos también subieron.
Un economista mediocre con la exigencia de escribir regularmente (lo se por experiencia propia) es un mono con navaja.
Primero, Aldo M. Abram argumenta que El "fin de las crisis" no es real. El artículo es confuso, cuando menos, y está lleno de autobombo (no, tampoco la RAE reconoce esta palabra pero también saben de que hablo). Las citas:
"Si bien no era esperable una crisis en el corto plazo, éstas por lo general no se prenuncian. Recomendé que volvieran a recomponer las reservas rápido, ya que el escenario económico internacional se complicaría hacia mediados de 2006."
"Hasta ahora, la autoridad monetaria compró gran cantidad de divisas (más de 5000 millones de dólares) y hoy está más sólida. El 2 de abril, en una columna en estas páginas y frente a la prédica de muchos economistas y analistas sobre "el fin de las crisis", expuse que a partir de este segundo trimestre las turbulencias externas se agravarían y eso complicaría también a la Argentina."
Que alguien pronostique que el escenario económico internacional se va a complicar no es impresionante. En cambio, que alguien le ponga fecha sí. Según Abram, en su columna del 2 de abril, él avisó (hay que registrarse pero es gratuito).
En ese artículo, Abram cuenta que en el mundo hay muchos problemas estructurales. Señala, con razón, la inflación de los activos financieros e inmobiliarios y el déficit de EE.UU. (aunque hay alguna confusión de causas con consecuencias, no es grave). Más discutible es su visión del problema europeo (¿el fracaso para adaptarse a la revolución tecnológica cómo fuente de una crisis tipo burbuja que se pincha?). Y más aún, su visión de la Argentina típicamente ortodoxa. Pero todo es respetable en el plano del análisis y de las ideas.
El asunto es que en el artículo no hay mención de fechas ni referencia temporal alguna. Entonces, su pretensión de que le puso fecha a la ocurrencia de la corrección (habrá que ver la magnitud de este proceso de venta para estar seguro que es el fin del mundo como lo conocíamos) es falsa. Es un autobombo falso. Es, en suma, una chantada.
Cachanosky también cree que se viene una crisis pero, con prudencia, no se arriesga a ponerle fecha un artículo reciente titulado "La pregunta es solamente ¿cuándo?". Disiento ya que crisis siempre hay pero hoy Argentina es menos vulnerable y, por diferentes razones, no creo que vayamos a tener volatilidades tipo Tequila (de + 7 a - 4, por decir algo).
Pero hoy escribe sobre la sostenibilidad en el precio de las propiedades. Su conclusión es que en las zonas de primera clase ("donde los precios subieron mucho") los precios subieron mucho y la gente va a dejar de comprar y, entonces, "la lógica indica que más de un inversor empezará a analizar otras zonas de la Capital, el conurbano y el interior para seguir ahorrando en ladrillos, ante la imprevisibilidad que sigue mostrando la economía argentina."
Si le cree a Cachanosky compre en Flores. Ahora, no hay estadísticas que nos permitan entender si los precios subieron mucho y donde; no hay análisis comparativo de la suba con otros países del mundo; no hay estadísticas sobre el poder adquisitivo del salario real en términos de metro cuadrado (como el que hace la UADE). No hay nada. Sólo "la lógica" que, frente a la "imprevisibilidad" argentina hace que uno compre ladrillos. (Disgresión técnica: lo de Cachanosky es una aplicación del método austríaco a priori y la ley de rendimientos marginales decrecientes; eso es todo.) Para mi eso es pereza intelectual (igual recomiendo leer a Mises y, sobre todo, a Hayek que no hacía esas cosas). Y su referencia a la "imprevisibilidad" es una chantada porque, sabés que Chantanosky, los bonos argentinos también subieron.
Un economista mediocre con la exigencia de escribir regularmente (lo se por experiencia propia) es un mono con navaja.
jueves, 25 de mayo de 2006
Hamburguesa cara
El Big Mac Index que calcula The Economist cumple 20 años. Ya se sabe, comparan el valor en dólares del sandwich Big Mac en los diferentes países, en relación a EE.UU., y determinan así el nivel de sobrevaluación cambiaria (si el Big Mac es más caro en dólares en X que en EEUU) o de subvaluación cambiaria (viceversa del paréntesis anterior).
La primera cuestión es que, según esta cuenta, la Argentina tiene un nivel de subvaluación cambiaria del orden del 26% (ver tabla). Mi ojímetro me dice que es algo mayor y que este número está influído porque: 1) acá hay muchas ofertas para comer más barato y 2) McDonalds es un lugar relativamente concheto en términos relativos a otros países. Quiero decir, un niño de clase media de EEUU no pide ir al pelotero de McDonalds. Uruguay, por caso, aparece con un nivel mayor de subvaluación cambiaria (43%) y acá estoy dispuesto a cuestionar los propios números de The Economist. Me suena muy raro. Brasil, más razonable, registra menos de la mitad de subvaluación cambiaria que Argentina (10%) y esto con el real a 2.06 (¡y ya está en 2.40!).
Se me ocurrió chequear el Big Mac Index de abril de 1998. Allí, Argentina aparecía en equilibrio, por decirlo de alguna manera, sin sobre o subvaluación cambiaria. Brasil aparecía algo sobrevaluado (6% casi un año antes de devaluar). Y en ambos momentos, China registra un nivel muy alto (> 50%) de subvaluación cambiaria.
viernes, 19 de mayo de 2006
Luces
Hablando de la desaceleración del crecimiento, se lee hoy en Página 12:
"En los datos difundidos por el Indec no aparecen síntomas de desaceleración importantes en el ritmo de expansión. En marzo, la tasa acumulada anual de crecimiento era del 8,6 por ciento, un poco por debajo de las tasas evidenciadas entre agosto y octubre del año pasado (que superaban el 9 por ciento). Pero el cambio no luce relevante."
NO LUCE... es una de las muletillas más feas y más usadas por los economistas.
¿Puede ser que cuidemos un poco más la manera de escribir y hablar?
También hay polución lingüística.
"En los datos difundidos por el Indec no aparecen síntomas de desaceleración importantes en el ritmo de expansión. En marzo, la tasa acumulada anual de crecimiento era del 8,6 por ciento, un poco por debajo de las tasas evidenciadas entre agosto y octubre del año pasado (que superaban el 9 por ciento). Pero el cambio no luce relevante."
NO LUCE... es una de las muletillas más feas y más usadas por los economistas.
¿Puede ser que cuidemos un poco más la manera de escribir y hablar?
También hay polución lingüística.
domingo, 14 de mayo de 2006
La tuya es pura
LA CIENCIA MALDITA sugiere que Frenkel comenzó la rehabilitación de los años noventa que, a juicio de LCM, dentro "de cincuenta años los 90 del siglo XX serán vistos como los 80 del XIX son mirados hoy: una década en la que se inició un proceso de crecimiento asociado a la integración al mundo, pero cuya catastrófica crisis final hizo que los contemporáneos se concentraran en su corrupción, su hedonismo, su tragedia." (Menem, ya encontraste a tu futuro ministro de economía).
Lei una vez y media el artículo de Frenkel y no encontré que diga tal cosa. Lo más parecido que encontré de Frenkel es: "En la primera mitad de los noventa se había alcanzado equilibrio, que a mediados de los noventa se transformó en un déficit del orden del 2% del PBI por la reforma previsional."
Pero colegir de esto que Frenkel señaló "que la corrección fiscal fue en gran parte un trabajo noventista, arruinado parcialmente por la reforma previsional" me parece equivocado.
Todos sabemos que la bonanza fiscal se explica por el impuesto a las exportaciones (y, por lo tanto, por el precio de las materias primas básicas), el impuesto a las transacciones financieras (parcial dado el incentivo de este impuesto a generar economía negra), la posición expansiva del ciclo económico y alguna mejora en la eficiencia recaudadora. Frenkel también lo sabe imagino pero, de cualquier manera, nada en lo que escribió rescata la política fiscal de los años noventa. Nada. Que, por otra parte, fue de lo menos revolucionario de las políticas de aquellos años.
Lei una vez y media el artículo de Frenkel y no encontré que diga tal cosa. Lo más parecido que encontré de Frenkel es: "En la primera mitad de los noventa se había alcanzado equilibrio, que a mediados de los noventa se transformó en un déficit del orden del 2% del PBI por la reforma previsional."
Pero colegir de esto que Frenkel señaló "que la corrección fiscal fue en gran parte un trabajo noventista, arruinado parcialmente por la reforma previsional" me parece equivocado.
Todos sabemos que la bonanza fiscal se explica por el impuesto a las exportaciones (y, por lo tanto, por el precio de las materias primas básicas), el impuesto a las transacciones financieras (parcial dado el incentivo de este impuesto a generar economía negra), la posición expansiva del ciclo económico y alguna mejora en la eficiencia recaudadora. Frenkel también lo sabe imagino pero, de cualquier manera, nada en lo que escribió rescata la política fiscal de los años noventa. Nada. Que, por otra parte, fue de lo menos revolucionario de las políticas de aquellos años.
Era el hockey nomás
Leyendo LA CIENCIA MALDITA me di cuenta que Levitt ya se había retractado parcialmente de mi crítica basada exclusivamente en la operación de refutación: "encontré un cisne negro". Los jugadores de fútbol estrella no tienen mayor probabilidad de haber nacido en meses tempranos del año para aprovechar el efecto de segmentación por edad.
Un lector de Levitt parece haber encontrado que el patrón se cumple para la liga de hockey (NHL).
Más interesante, otro lector de Levitt me llevó a un sitio con buenas referencias a la asociación entre performance y edad relativa. Ahí queda claro que el efecto es muy fuerte para el hockey.
En el caso del fútbol, más interesante para nosotros los argentinos, el efecto predominante se da al revés porque, en el hemisferio norte, la fecha de corte es el 1º de agosto y no el 1º de enero. Si este efecto domina tanto es porque, o bien hay muchos más jugadores del hemisferio Norte y la edad relativa se cumple en el fútbol, o bien porque emerge un patrón al mezclar Sur y Norte que tienen fechas cruzadas. La opción 1 parece la más probable ya que la FIFA se rige por los criterios del Norte.
Un lector de Levitt parece haber encontrado que el patrón se cumple para la liga de hockey (NHL).
Más interesante, otro lector de Levitt me llevó a un sitio con buenas referencias a la asociación entre performance y edad relativa. Ahí queda claro que el efecto es muy fuerte para el hockey.
En el caso del fútbol, más interesante para nosotros los argentinos, el efecto predominante se da al revés porque, en el hemisferio norte, la fecha de corte es el 1º de agosto y no el 1º de enero. Si este efecto domina tanto es porque, o bien hay muchos más jugadores del hemisferio Norte y la edad relativa se cumple en el fútbol, o bien porque emerge un patrón al mezclar Sur y Norte que tienen fechas cruzadas. La opción 1 parece la más probable ya que la FIFA se rige por los criterios del Norte.
Una visión optimista de las exportaciones
... podés leerla en HOMOECONOMICUS aunque la fuente, reconocida en el post, es el CEP que dirige Ricardo Rozemberg.
sábado, 13 de mayo de 2006
¿A la izquierda?
El Presidente Bush acusó a las compañías petroleras en EE.UU. de manipular (en inglés, price gouging) el precio del gas e inició investigaciones, es cierto, en respuesta a presiones. El problema son, ahora, las prácticas anti-competitivas antes que la oferta y la demanda. ¿Les suena familiar?
Glenn Hubbard resumió las objeciones ortodoxas y concluyó:
"Pero hay una antídoto a los precios altos. La respuesta es: precios altos. Los precios altos incentivan la conservación en el lado de la demanda. Y también incentivan el desarrollo de nuevas reservas de gas, y muy importante, de fuentes de energía alternativa, en el lado de la oferta" ("But there is an antidote to high prices. The answer is: high prices. High prices encourage conservation on the demand side. They also encourage the development of new oil reserves — and, importantly, alternative energy sources — on the supply side.")
¿Ahora los chantanoskys y los sartanas nos van a decir que Bush es de izquierda? La verdad es que cuando las papas queman, todos los políticos reaccionan igual. La racionalidad económica, despojada de consideraciones sociales y políticas (en el buen sentido del término "políticas"), no se lleva bien con la urgencia.
Glenn Hubbard resumió las objeciones ortodoxas y concluyó:
"Pero hay una antídoto a los precios altos. La respuesta es: precios altos. Los precios altos incentivan la conservación en el lado de la demanda. Y también incentivan el desarrollo de nuevas reservas de gas, y muy importante, de fuentes de energía alternativa, en el lado de la oferta" ("But there is an antidote to high prices. The answer is: high prices. High prices encourage conservation on the demand side. They also encourage the development of new oil reserves — and, importantly, alternative energy sources — on the supply side.")
¿Ahora los chantanoskys y los sartanas nos van a decir que Bush es de izquierda? La verdad es que cuando las papas queman, todos los políticos reaccionan igual. La racionalidad económica, despojada de consideraciones sociales y políticas (en el buen sentido del término "políticas"), no se lleva bien con la urgencia.
Bernanke: desde Columbia te vigilan
¡Espectacular multimedia de los estudiantes de Columbia!
La letra:
CBS Follies
"Every Breath You Take"
Spring 2006
[George W. Bush:] "Ben Bernanke is the right man to build on the record that Alan Greenspan has established. I will urge the Senate the act promptly to confirm Ben Bernanke as the fourteenth Chairman of the Federal Reserve."
Every breath you take
Every change of rate
Jobs you don't create
While we still stagflate
I'll be watching you
Every single day
Bernanke takes my pay
When growth goes away
Inflation will stay
I'll be watching you
Oh can't you see?
The Fed's where I should be
How my poor heart aches
With each of your mistakes
First you move your lips
Hike a few more BPS
When demand then dips
And the yield curve flips
I'll be watching you
Since you came supply's lost without a trace
I dream at night that I punch you in the face
Your interest policies I cannot embrace
I feel so wronged and I long for Greenspan's place
I keep cryin': Benny! Benny! Please...
Oh can't you see?
The Fed Chair should be me
How my poor heart aches
When prices escalate
Every move you make
Every oath you take
Hope your models break
Bet that beard is fake
I'll be watching you
CBS is great
Wouldn't change my fate
But we'll be watching you
We'll be watching you
© 2006 by Columbia Business School Follies. All rights reserved
(¡gracias AB por el dato!)
PD: Clave para algún despistado: Glenn Hubbard, a quien el estudiante de posgrado que canta está parodiando, es el rector de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia y fue parte del equipo económico del Presidente Bush.
La letra:
CBS Follies
"Every Breath You Take"
Spring 2006
[George W. Bush:] "Ben Bernanke is the right man to build on the record that Alan Greenspan has established. I will urge the Senate the act promptly to confirm Ben Bernanke as the fourteenth Chairman of the Federal Reserve."
Every breath you take
Every change of rate
Jobs you don't create
While we still stagflate
I'll be watching you
Every single day
Bernanke takes my pay
When growth goes away
Inflation will stay
I'll be watching you
Oh can't you see?
The Fed's where I should be
How my poor heart aches
With each of your mistakes
First you move your lips
Hike a few more BPS
When demand then dips
And the yield curve flips
I'll be watching you
Since you came supply's lost without a trace
I dream at night that I punch you in the face
Your interest policies I cannot embrace
I feel so wronged and I long for Greenspan's place
I keep cryin': Benny! Benny! Please...
Oh can't you see?
The Fed Chair should be me
How my poor heart aches
When prices escalate
Every move you make
Every oath you take
Hope your models break
Bet that beard is fake
I'll be watching you
CBS is great
Wouldn't change my fate
But we'll be watching you
We'll be watching you
© 2006 by Columbia Business School Follies. All rights reserved
(¡gracias AB por el dato!)
PD: Clave para algún despistado: Glenn Hubbard, a quien el estudiante de posgrado que canta está parodiando, es el rector de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia y fue parte del equipo económico del Presidente Bush.
jueves, 11 de mayo de 2006
La marcha de los pinguinos
No, no es política nacional. Un director francés, Luc Jacquet, con alguna experiencia en biología, filmó durante un año la travesía antártica de los pingüinos. Traduzco un artículo de National Geographic: "Luego de depositar un único huevo, las hembras realizan su peligroso retorno al mar pleno de peces. Los machos quedan atrás cuidando los huevos todo el tiempo acunándolos en la punta de sus pies, incluso durante ventiscas cegadoras. Luego de dos meses en los cuales los machos no comen nada, los huevos empiezan a romperse. Si las madres no llegan a tiempo del océano con comida, las crías de los pingüinos se morirán." Las críticas son excelentes. La organización social de los pingüinos parece fascinante: ¿las madres van en busca de alimento y los padres se quedan cuidando a las futuras crías sin comer? ¿Cuánto hay de natural en nuestra sociedad? (Si, ya se. Tengo que leer más a Konrad Lorenz, etc.).
miércoles, 10 de mayo de 2006
Un banco sin deudores
Sin ideas para escribir, se me ocurrió mirar la posición financiera del FMI. Un par de números: los recursos utilizables pasaron de USD 137 millones en 2004 a USD 219 millones en marzo de 2006. Y el cociente de liquidez (los recursos utilizables en relación a los pasivos) pasó de 150% a 592% en el mismo período. Es decir, al FMI le sobra plata de todos lados. Lula, Kirchner, Putin, etc., dejaron a Rato sin laburo. ¿Lo pondrán los EE.UU. de policía cambiaria del mundo?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)