sábado, 3 de mayo de 2008
jueves, 1 de mayo de 2008
Siamo fuori
Vamos a ver si hecho luz al asunto. La blogósfera descubrió que el cierre consistente del modelo de objetivo de tipo de cambio real es el ahorro fiscal (target real-real) y varios tratan de explicarlo o criticarlo: Larry, Rollo, Kaloma, entre los mejores; y aún así no me convencen. Así que aquí va mi versión del RER for Dummies.
Cuando el tipo de cambio real es alto (el peso barato) tienden a sobrar dólares (hay un exceso de demanda de pesos). Si se el peso flota libre se aprecia. Para evitar que esto ocurra hay que "comprar" el exceso de oferta de dólares. Hay 3 maneras de hacerlo:
1) Emitiendo pesos (con demanda de dinero)
2) Emitiendo deuda (con consumo futuro)
3) Recaudando impuestos (con consumo presente)
Emitir pesos o deuda denominada en pesos altera la oferta relativa entre activos en pesos y en dólares. Al aumentar la cantidad relativa de pesos los "abarata". Esto es inflacionario per se a menos que: la economía se remonetice o aumente la demanda por deuda en moneda local.
Tuvimos "suerte". La economía se remonetizó a la salida de la crisis hasta, digamos, 2005. Y el canje de deuda exitoso puso a la Argentina en la mira de los inversores y aumentó la demanda por deuda en pesos (se desplazó la curva) como parte de una moda más general.
El proceso de remonetización terminó cuando la economía recuperó niveles normales de liquidez. A partir de allí, toda compra de dólares emitiendo pesos fue inflacionaria.
Y la demanda de deuda local empezó a caer (y sigue cayendo) desde que el gobierno manipuló el IPC (y sí, es equilibrio general: el propio gobierno le dio un tiro de gracia al modelo).
Refuerzo la idea: aumentar el stock de activos en pesos cuando la demanda por activos en pesos no está aumentando (desplazándose la curva) disminuye el valor del peso.
¿Qué queda? Generar demanda genuina por dólares. Si el sector privado los vende entonces el gobierno tiene que comprarlos. Y para que no sea inflacionario tiene que comprarlos con ahorro fiscal y sentarse sobre los dólares.
Hasta aquí, la versión simple.
Sin embargo, God is subtle... decía Einstein.
El sistema bancario también crea dinero y lo viene haciendo sin pausa. El multiplicador bancario crece. Y que el gobierno ahorre más tiene una contraparte distributiva desagradable: reducimos la expansión del gasto en salud y educación para convalidar el consumo de clases media-altas y altas.
Lamentablemente no hay almuerzos gratis. Y llegó el momento de pagar. ¿Qué hace el gobierno? Por ahora nada pero cuando nos comamos algo más de competitividad (el taxi marca 15% de inflación diferencial por año ahora que Brasil no aprecia) van a acelerar la tasa de devaluación con inconsistencia fiscal.
Cuando el tipo de cambio real es alto (el peso barato) tienden a sobrar dólares (hay un exceso de demanda de pesos). Si se el peso flota libre se aprecia. Para evitar que esto ocurra hay que "comprar" el exceso de oferta de dólares. Hay 3 maneras de hacerlo:
1) Emitiendo pesos (con demanda de dinero)
2) Emitiendo deuda (con consumo futuro)
3) Recaudando impuestos (con consumo presente)
Emitir pesos o deuda denominada en pesos altera la oferta relativa entre activos en pesos y en dólares. Al aumentar la cantidad relativa de pesos los "abarata". Esto es inflacionario per se a menos que: la economía se remonetice o aumente la demanda por deuda en moneda local.
Tuvimos "suerte". La economía se remonetizó a la salida de la crisis hasta, digamos, 2005. Y el canje de deuda exitoso puso a la Argentina en la mira de los inversores y aumentó la demanda por deuda en pesos (se desplazó la curva) como parte de una moda más general.
El proceso de remonetización terminó cuando la economía recuperó niveles normales de liquidez. A partir de allí, toda compra de dólares emitiendo pesos fue inflacionaria.
Y la demanda de deuda local empezó a caer (y sigue cayendo) desde que el gobierno manipuló el IPC (y sí, es equilibrio general: el propio gobierno le dio un tiro de gracia al modelo).
Refuerzo la idea: aumentar el stock de activos en pesos cuando la demanda por activos en pesos no está aumentando (desplazándose la curva) disminuye el valor del peso.
¿Qué queda? Generar demanda genuina por dólares. Si el sector privado los vende entonces el gobierno tiene que comprarlos. Y para que no sea inflacionario tiene que comprarlos con ahorro fiscal y sentarse sobre los dólares.
Hasta aquí, la versión simple.
Sin embargo, God is subtle... decía Einstein.
El sistema bancario también crea dinero y lo viene haciendo sin pausa. El multiplicador bancario crece. Y que el gobierno ahorre más tiene una contraparte distributiva desagradable: reducimos la expansión del gasto en salud y educación para convalidar el consumo de clases media-altas y altas.
Lamentablemente no hay almuerzos gratis. Y llegó el momento de pagar. ¿Qué hace el gobierno? Por ahora nada pero cuando nos comamos algo más de competitividad (el taxi marca 15% de inflación diferencial por año ahora que Brasil no aprecia) van a acelerar la tasa de devaluación con inconsistencia fiscal.
Retenciones... tarde pero seguro
Las retenciones móviles de Tincho tienen, por lo menos, dos problemas.
Uno, son móviles sobre el precio y no sobre la rentabilidad en una economía que tiene 20% o más de inflación (y 15% de inflación en dólares). Lousteau diseñó un esquema de retenciones para una economía con estabilidad de precios (¿o acasó creyó que la inflación era 8% anual... e incluso así no sirve su esquema). Este, en particular, se trata de un error técnico notable.
Otro, en valores altos de la soja constituyen una suerte de precio máximo dado que el estado se lleva casi todo el aumento marginal del precio. Entonces, hay un incentivo a reducir la producción justo cuando el bien se paga más caro (¿a quién le gusta trabajar gratis para el estado?).
De lo único que Lousteau es inocente es de no haber previsto la reacción política. De esto lo acusa ahora el ala política del gobierno cuando son ellos justamente los que tienen que pensar la política, no sólo financiarla.
Uno, son móviles sobre el precio y no sobre la rentabilidad en una economía que tiene 20% o más de inflación (y 15% de inflación en dólares). Lousteau diseñó un esquema de retenciones para una economía con estabilidad de precios (¿o acasó creyó que la inflación era 8% anual... e incluso así no sirve su esquema). Este, en particular, se trata de un error técnico notable.
Otro, en valores altos de la soja constituyen una suerte de precio máximo dado que el estado se lleva casi todo el aumento marginal del precio. Entonces, hay un incentivo a reducir la producción justo cuando el bien se paga más caro (¿a quién le gusta trabajar gratis para el estado?).
De lo único que Lousteau es inocente es de no haber previsto la reacción política. De esto lo acusa ahora el ala política del gobierno cuando son ellos justamente los que tienen que pensar la política, no sólo financiarla.
martes, 29 de abril de 2008
Un lustro
El martes 29 de abril de 2003 publicaba mi primer Exabrupto. Seguirían 476 más. Seguramente están repletos de inconsistencias y arbitrariedades, me hago cargo; y a confesión de parte... Pero ahí están.
Según algunos, Exabruptos ostenta el honor de ser el primer blog argentino de economía. Vaya uno a saber sí es cierto. No importa mucho en realidad. Lo que importan son las visitas, algunos cientos de clicks diarios que se toman unos minutos para leer el último Exabrupto.
¡Por un lustro más!
Según algunos, Exabruptos ostenta el honor de ser el primer blog argentino de economía. Vaya uno a saber sí es cierto. No importa mucho en realidad. Lo que importan son las visitas, algunos cientos de clicks diarios que se toman unos minutos para leer el último Exabrupto.
¡Por un lustro más!
domingo, 27 de abril de 2008
Campo que me hiciste mal...
Acordar con el campo ya no es una opción... es una necesidad como explico acá. Lousteau será la vaca expiatoria y punto.
sábado, 26 de abril de 2008
350
Es la cantidad de millones de dólares que (aproximadamente) vendió el banco central hoy. No es moco de pavo.
martes, 15 de abril de 2008
Carne sobre Carne
Recomendación sesgada: muy buena película que dan en el marco del BAFICI. Pasen y vean.
jueves, 10 de abril de 2008
Para "downloaders" compulsivos
Si sos un un "bajador" de cosas de la web compulsivo, como el que escribe, el Free Download Manager es el programa a tener. Y después dicen que no hay tal cosa como un almuerzo gratarola.
Revolución bolivariana
Son tiempos difíciles para la Revolución Bolivariana.
El desabastecimiento y la inflación nos afectan aquí y allá.
Los golpes mediáticos de los monopolios de una prensa vendida al imperialismo son cada vez más arteros y verdaderas pistolas en la cabeza de la democracia, aquí y allá.
Pero Exabruptos no se achica en las malas.
Con más fuerza que nunca quiero expresar mi apoyo al ideario revolucionario, con la convicción de que hay que dejar todo en la parada, y seguro de que nuestros hermanos venezolanos sabrán retribuirnos como corresponde.
El desabastecimiento y la inflación nos afectan aquí y allá.
Los golpes mediáticos de los monopolios de una prensa vendida al imperialismo son cada vez más arteros y verdaderas pistolas en la cabeza de la democracia, aquí y allá.
Pero Exabruptos no se achica en las malas.
Con más fuerza que nunca quiero expresar mi apoyo al ideario revolucionario, con la convicción de que hay que dejar todo en la parada, y seguro de que nuestros hermanos venezolanos sabrán retribuirnos como corresponde.
viernes, 4 de abril de 2008
La crisis es inevitable
Sigo con el artículo de The Economist. Deshojando la prosa florida, el argumento es el siguiente:
Cuanto más desregulado es un sistema financiero, mayor es su capacidad para innovar y más rápido crece la economía. La capacidad de los reguladores es limitada y cuando tratan de regular limitan la innovación financiera y, por lo tanto, el crecimiento. Peor, como los reguladores están peor pagos que aquellos a los que se quiere regular es inevitable que sepan menos, puedan menos. Entonces, las crisis financieras son inevitables. Y, concluye, incluso si decidís regular el sistema financiero las crisis te pueden pegar igual. Son inevitables.
Cuanta sanata ideológica. Cuanta premisa equivocada. ¿Ahora escribe Chantanosky en The Economist?
Comentarios rápidos.
¿Qué los reguladores saben menos? Hay que probarlo
¿Qué Wall Street es tan inteligente? Hay que probarlo (llevo casi dos décadas probando la torta y todavía no me encontré con Keynes)
Más importante. Las crisis no son inevitables excepto cuando combinás: 1) crédito barato, 2) supervisión y regulación laxa, 3) innovación financiera, 4) fracaso de autoregulación del sistema y 5) globalización que implica liberalización para el reciclaje de liquidez (o regulación global laxa).
Y sí, con esa receta toda crisis es inevitable.
Lo que también es inevitable es la estupidez me parece.
Cuanto más desregulado es un sistema financiero, mayor es su capacidad para innovar y más rápido crece la economía. La capacidad de los reguladores es limitada y cuando tratan de regular limitan la innovación financiera y, por lo tanto, el crecimiento. Peor, como los reguladores están peor pagos que aquellos a los que se quiere regular es inevitable que sepan menos, puedan menos. Entonces, las crisis financieras son inevitables. Y, concluye, incluso si decidís regular el sistema financiero las crisis te pueden pegar igual. Son inevitables.
Cuanta sanata ideológica. Cuanta premisa equivocada. ¿Ahora escribe Chantanosky en The Economist?
Comentarios rápidos.
¿Qué los reguladores saben menos? Hay que probarlo
¿Qué Wall Street es tan inteligente? Hay que probarlo (llevo casi dos décadas probando la torta y todavía no me encontré con Keynes)
Más importante. Las crisis no son inevitables excepto cuando combinás: 1) crédito barato, 2) supervisión y regulación laxa, 3) innovación financiera, 4) fracaso de autoregulación del sistema y 5) globalización que implica liberalización para el reciclaje de liquidez (o regulación global laxa).
Y sí, con esa receta toda crisis es inevitable.
Lo que también es inevitable es la estupidez me parece.
La furia de los ejecutados
Cuenta The Economist que:
"American mortgage firms now have to cope with home rage. Borrowers vent their fury on the system that is repossessing their properties by smashing holes in walls and tipping paint over living-room carpets."
Para perder una casa, no me parece tanto. Por mucho menos nosotros le hubiéramos prendido fuego.
"American mortgage firms now have to cope with home rage. Borrowers vent their fury on the system that is repossessing their properties by smashing holes in walls and tipping paint over living-room carpets."
Para perder una casa, no me parece tanto. Por mucho menos nosotros le hubiéramos prendido fuego.
lunes, 31 de marzo de 2008
Tuertos
Hay aquí una larga lista de economistas en contra del paro del campo (no me queda claro porque la utilización de lockout... ¿para qué suene a patronal?).
En una mirada rápida, encontré al menos 5 buenos amigos y, además, muchos más que respeto intelectualmente.
La pregunta es: ¿y qué opinan del INDEC? Digo, porque también da para firmar ¿no?
En una mirada rápida, encontré al menos 5 buenos amigos y, además, muchos más que respeto intelectualmente.
La pregunta es: ¿y qué opinan del INDEC? Digo, porque también da para firmar ¿no?
viernes, 28 de marzo de 2008
Vacas y gallinas contra natura
Cosa rara de la naturaleza. Los huevos los ponen las vacas y no las gallinas...
... me refiero a esto... ¿a qué otra cosa sino?
... me refiero a esto... ¿a qué otra cosa sino?
lunes, 24 de marzo de 2008
Una democracia imperfecta
Hoy dejo de lado los debates (si fue un genocidio; si prescriben los crímenes de los guerrilleros) y los no-debates (si fue una guerra... no lo fue, a que hijo de puta se le ocurre; si una parte del peronismo fascista de aquella época le abrió la puerta a los militares, que duda cabe).
El asunto es simple: hace 32 años, la dictadura empezó a gobernar en forma tan cruel, corrupta e incompetente que las deudas humanas, sociales y económicas que dejó todavía las estamos pagando hoy.
No entiendo el argumento de la reconciliación. ¿Con quién? ¿Acaso puede haber reconciliación con Videla, con Martínez de Hoz, con un torturador? El que la hizo la paga porque bastante pagaron otros en estos años. Y la sociedad sigue pagando. Por el resto, y luego de la tragedia, hay que recuperar funcionalidad con quienes fueron cómplices pasivos de aquel gobierno. Funcionalidad, entendimiento, tolerancia. Pero nada más.
Y empezamos en 1983 el camino de vuelta, con los pasivos del caso. Aprendimos que con la democracia no todos comen, se curan, se educan y trabajan, que volvimos a Miami apenas pudimos así que mejor que no sea tan barato, que pocos bancos se caen pero todos los depósitos se congelan, que la inflación es fea pero el desempleo es horrible, que cuando hay bicicleta financiera la cosa no dura, que emitir contra nada y endeudarse para importar celulares es una boludez, que necesitamos más guita pública y que se consigue cobrándole más a los más ricos (los yankis lo llamaron el Nuevo Acuerdo), que la cosa pública se deteriora aún cuando las cuentas fiscales mejoren, que los políticos no cambian porque la sociedad no cambia y que no se van ni que los echen y vuelven los llamen o no.
Y sí, es una democracia bien imperfecta.
Donde la existencia de un diario no depende de sus lectores sino del capricho del principal avisador, el gobierno. Donde bailar y patinar por sueños es el sustituto de formarse para despertar. Donde el culto por la celebridad llega al límite de que los medios sólo hablan de sí mismos, como si afuera no pasara nada. Donde la educación pública se te escurre por los dedos. Donde cualquiera dice cualquier cosa (servidor incluído) con total impunidad. Donde un tren bala es un disparo al corazón de la última esperanza de usar la guita ahorrada en forma sensata. Donde Grondona o Feinmann (el que los quema, no el que los escribe) todavía tienen aire. Donde el barrio se cierra cada vez más. Donde las estadísticas son voluntad del principal avisador. Donde nadie dice o hace nada sin antes preguntarle al principal avisador.
Pero es, por lo menos, una democracia donde nacen diarios, buenos, malos, efímeros, eternos, oficialistas, críticos hasta la estupidez... pero nacen. Donde las volantas de un desaparecido violentan el olvido. Donde un tipo hace un piquete, el otro no cruza, pero a nadie (a muy pocos) se les ocurre que la voz silenciada es mejor. Donde Moyano es el líder sindical pero es mucho mejor que no tener sindicatos. Donde el intendente es ingeniero y y no un brigadier (aún si la política es la del brigadier). Donde el presidente es abogado de remate y no un general golpista. Donde un peso no compra un dólar pero al menos trae laburo.
En fin, es una democracia imperfecta... que es muchísimo mejor que una dictadura perfecta.
El asunto es simple: hace 32 años, la dictadura empezó a gobernar en forma tan cruel, corrupta e incompetente que las deudas humanas, sociales y económicas que dejó todavía las estamos pagando hoy.
No entiendo el argumento de la reconciliación. ¿Con quién? ¿Acaso puede haber reconciliación con Videla, con Martínez de Hoz, con un torturador? El que la hizo la paga porque bastante pagaron otros en estos años. Y la sociedad sigue pagando. Por el resto, y luego de la tragedia, hay que recuperar funcionalidad con quienes fueron cómplices pasivos de aquel gobierno. Funcionalidad, entendimiento, tolerancia. Pero nada más.
Y empezamos en 1983 el camino de vuelta, con los pasivos del caso. Aprendimos que con la democracia no todos comen, se curan, se educan y trabajan, que volvimos a Miami apenas pudimos así que mejor que no sea tan barato, que pocos bancos se caen pero todos los depósitos se congelan, que la inflación es fea pero el desempleo es horrible, que cuando hay bicicleta financiera la cosa no dura, que emitir contra nada y endeudarse para importar celulares es una boludez, que necesitamos más guita pública y que se consigue cobrándole más a los más ricos (los yankis lo llamaron el Nuevo Acuerdo), que la cosa pública se deteriora aún cuando las cuentas fiscales mejoren, que los políticos no cambian porque la sociedad no cambia y que no se van ni que los echen y vuelven los llamen o no.
Y sí, es una democracia bien imperfecta.
Donde la existencia de un diario no depende de sus lectores sino del capricho del principal avisador, el gobierno. Donde bailar y patinar por sueños es el sustituto de formarse para despertar. Donde el culto por la celebridad llega al límite de que los medios sólo hablan de sí mismos, como si afuera no pasara nada. Donde la educación pública se te escurre por los dedos. Donde cualquiera dice cualquier cosa (servidor incluído) con total impunidad. Donde un tren bala es un disparo al corazón de la última esperanza de usar la guita ahorrada en forma sensata. Donde Grondona o Feinmann (el que los quema, no el que los escribe) todavía tienen aire. Donde el barrio se cierra cada vez más. Donde las estadísticas son voluntad del principal avisador. Donde nadie dice o hace nada sin antes preguntarle al principal avisador.
Pero es, por lo menos, una democracia donde nacen diarios, buenos, malos, efímeros, eternos, oficialistas, críticos hasta la estupidez... pero nacen. Donde las volantas de un desaparecido violentan el olvido. Donde un tipo hace un piquete, el otro no cruza, pero a nadie (a muy pocos) se les ocurre que la voz silenciada es mejor. Donde Moyano es el líder sindical pero es mucho mejor que no tener sindicatos. Donde el intendente es ingeniero y y no un brigadier (aún si la política es la del brigadier). Donde el presidente es abogado de remate y no un general golpista. Donde un peso no compra un dólar pero al menos trae laburo.
En fin, es una democracia imperfecta... que es muchísimo mejor que una dictadura perfecta.
viernes, 21 de marzo de 2008
lunes, 17 de marzo de 2008
Lousteau y Exabruptos
Hoy el Ministro Lousteau (que no se casa ni renuncia, dicen por ahí) sostuvo que las protestas del campo "son una exageración y un exabrupto significativo".
No creo que el paro del campo sea golpista, como afirmó Moyano. Más bien me parece una defensa de intereses corporativos, una más de esta Argentina con poca coordinación macroeconómica en serio.
En Exabruptos apoyamos las retenciones conceptualmente y negamos toda vinculación con las declaraciones del Ministro.
Pero quiero apuntar que un exabrupto es, según la Real Academia Española, una "salida de tono, como dicho o ademán inconveniente e inesperado, manifestado con viveza".
Y la protesta del campo podrá ser una viveza en todo menos en la forma de su manifestación, que no es diferente a la de Moyano (el piquete), y que tanto hincha los kinotos.
No creo que el paro del campo sea golpista, como afirmó Moyano. Más bien me parece una defensa de intereses corporativos, una más de esta Argentina con poca coordinación macroeconómica en serio.
En Exabruptos apoyamos las retenciones conceptualmente y negamos toda vinculación con las declaraciones del Ministro.
Pero quiero apuntar que un exabrupto es, según la Real Academia Española, una "salida de tono, como dicho o ademán inconveniente e inesperado, manifestado con viveza".
Y la protesta del campo podrá ser una viveza en todo menos en la forma de su manifestación, que no es diferente a la de Moyano (el piquete), y que tanto hincha los kinotos.
viernes, 7 de marzo de 2008
Regalo de fin de semana
Para mis colegas economistas, un regalo de fin de semana.
(Y no, el de la foto de abajo a la iquierda no es el que manejaba el auto fantástico sino Alberto Alesina)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)