Hamburguesa cara

El Big Mac Index que calcula The Economist cumple 20 años. Ya se sabe, comparan el valor en dólares del sandwich Big Mac en los diferentes países, en relación a EE.UU., y determinan así el nivel de sobrevaluación cambiaria (si el Big Mac es más caro en dólares en X que en EEUU) o de subvaluación cambiaria (viceversa del paréntesis anterior).

La primera cuestión es que, según esta cuenta, la Argentina tiene un nivel de subvaluación cambiaria del orden del 26% (ver tabla). Mi ojímetro me dice que es algo mayor y que este número está influído porque: 1) acá hay muchas ofertas para comer más barato y 2) McDonalds es un lugar relativamente concheto en términos relativos a otros países. Quiero decir, un niño de clase media de EEUU no pide ir al pelotero de McDonalds. Uruguay, por caso, aparece con un nivel mayor de subvaluación cambiaria (43%) y acá estoy dispuesto a cuestionar los propios números de The Economist. Me suena muy raro. Brasil, más razonable, registra menos de la mitad de subvaluación cambiaria que Argentina (10%) y esto con el real a 2.06 (¡y ya está en 2.40!).

Se me ocurrió chequear el Big Mac Index de abril de 1998. Allí, Argentina aparecía en equilibrio, por decirlo de alguna manera, sin sobre o subvaluación cambiaria. Brasil aparecía algo sobrevaluado (6% casi un año antes de devaluar). Y en ambos momentos, China registra un nivel muy alto (> 50%) de subvaluación cambiaria.

Luces

Hablando de la desaceleración del crecimiento, se lee hoy en Página 12:

"En los datos difundidos por el Indec no aparecen síntomas de desaceleración importantes en el ritmo de expansión. En marzo, la tasa acumulada anual de crecimiento era del 8,6 por ciento, un poco por debajo de las tasas evidenciadas entre agosto y octubre del año pasado (que superaban el 9 por ciento). Pero el cambio no luce relevante."

NO LUCE... es una de las muletillas más feas y más usadas por los economistas.

¿Puede ser que cuidemos un poco más la manera de escribir y hablar?

También hay polución lingüística.

La tuya es pura

LA CIENCIA MALDITA sugiere que Frenkel comenzó la rehabilitación de los años noventa que, a juicio de LCM, dentro "de cincuenta años los 90 del siglo XX serán vistos como los 80 del XIX son mirados hoy: una década en la que se inició un proceso de crecimiento asociado a la integración al mundo, pero cuya catastrófica crisis final hizo que los contemporáneos se concentraran en su corrupción, su hedonismo, su tragedia." (Menem, ya encontraste a tu futuro ministro de economía).

Lei una vez y media el artículo de Frenkel y no encontré que diga tal cosa. Lo más parecido que encontré de Frenkel es: "En la primera mitad de los noventa se había alcanzado equilibrio, que a mediados de los noventa se transformó en un déficit del orden del 2% del PBI por la reforma previsional."

Pero colegir de esto que Frenkel señaló "que la corrección fiscal fue en gran parte un trabajo noventista, arruinado parcialmente por la reforma previsional" me parece equivocado.

Todos sabemos que la bonanza fiscal se explica por el impuesto a las exportaciones (y, por lo tanto, por el precio de las materias primas básicas), el impuesto a las transacciones financieras (parcial dado el incentivo de este impuesto a generar economía negra), la posición expansiva del ciclo económico y alguna mejora en la eficiencia recaudadora. Frenkel también lo sabe imagino pero, de cualquier manera, nada en lo que escribió rescata la política fiscal de los años noventa. Nada. Que, por otra parte, fue de lo menos revolucionario de las políticas de aquellos años.

Era el hockey nomás

Leyendo LA CIENCIA MALDITA me di cuenta que Levitt ya se había retractado parcialmente de mi crítica basada exclusivamente en la operación de refutación: "encontré un cisne negro". Los jugadores de fútbol estrella no tienen mayor probabilidad de haber nacido en meses tempranos del año para aprovechar el efecto de segmentación por edad.

Un lector de Levitt parece haber encontrado que el patrón se cumple para la liga de hockey (NHL).

Más interesante, otro lector de Levitt me llevó a un sitio con buenas referencias a la asociación entre performance y edad relativa. Ahí queda claro que el efecto es muy fuerte para el hockey.

En el caso del fútbol, más interesante para nosotros los argentinos, el efecto predominante se da al revés porque, en el hemisferio norte, la fecha de corte es el 1º de agosto y no el 1º de enero. Si este efecto domina tanto es porque, o bien hay muchos más jugadores del hemisferio Norte y la edad relativa se cumple en el fútbol, o bien porque emerge un patrón al mezclar Sur y Norte que tienen fechas cruzadas. La opción 1 parece la más probable ya que la FIFA se rige por los criterios del Norte.

Una visión optimista de las exportaciones

... podés leerla en HOMOECONOMICUS aunque la fuente, reconocida en el post, es el CEP que dirige Ricardo Rozemberg.

¿A la izquierda?

El Presidente Bush acusó a las compañías petroleras en EE.UU. de manipular (en inglés, price gouging) el precio del gas e inició investigaciones, es cierto, en respuesta a presiones. El problema son, ahora, las prácticas anti-competitivas antes que la oferta y la demanda. ¿Les suena familiar?

Glenn Hubbard resumió las objeciones ortodoxas y concluyó:

"Pero hay una antídoto a los precios altos. La respuesta es: precios altos. Los precios altos incentivan la conservación en el lado de la demanda. Y también incentivan el desarrollo de nuevas reservas de gas, y muy importante, de fuentes de energía alternativa, en el lado de la oferta" ("But there is an antidote to high prices. The answer is: high prices. High prices encourage conservation on the demand side. They also encourage the development of new oil reserves — and, importantly, alternative energy sources — on the supply side.")

¿Ahora los chantanoskys y los sartanas nos van a decir que Bush es de izquierda? La verdad es que cuando las papas queman, todos los políticos reaccionan igual. La racionalidad económica, despojada de consideraciones sociales y políticas (en el buen sentido del término "políticas"), no se lleva bien con la urgencia.

Bernanke: desde Columbia te vigilan

¡Espectacular multimedia de los estudiantes de Columbia!

La letra:

CBS Follies
"Every Breath You Take"
Spring 2006
[George W. Bush:] "Ben Bernanke is the right man to build on the record that Alan Greenspan has established. I will urge the Senate the act promptly to confirm Ben Bernanke as the fourteenth Chairman of the Federal Reserve."

Every breath you take
Every change of rate
Jobs you don't create
While we still stagflate
I'll be watching you

Every single day
Bernanke takes my pay
When growth goes away
Inflation will stay
I'll be watching you

Oh can't you see?
The Fed's where I should be
How my poor heart aches
With each of your mistakes

First you move your lips
Hike a few more BPS
When demand then dips
And the yield curve flips
I'll be watching you

Since you came supply's lost without a trace
I dream at night that I punch you in the face
Your interest policies I cannot embrace
I feel so wronged and I long for Greenspan's place
I keep cryin': Benny! Benny! Please...

Oh can't you see?
The Fed Chair should be me
How my poor heart aches
When prices escalate

Every move you make
Every oath you take
Hope your models break
Bet that beard is fake
I'll be watching you

CBS is great
Wouldn't change my fate
But we'll be watching you
We'll be watching you

© 2006 by Columbia Business School Follies. All rights reserved

(¡gracias AB por el dato!)
PD: Clave para algún despistado: Glenn Hubbard, a quien el estudiante de posgrado que canta está parodiando, es el rector de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia y fue parte del equipo económico del Presidente Bush.

La marcha de los pinguinos

No, no es política nacional. Un director francés, Luc Jacquet, con alguna experiencia en biología, filmó durante un año la travesía antártica de los pingüinos. Traduzco un artículo de National Geographic: "Luego de depositar un único huevo, las hembras realizan su peligroso retorno al mar pleno de peces. Los machos quedan atrás cuidando los huevos todo el tiempo acunándolos en la punta de sus pies, incluso durante ventiscas cegadoras. Luego de dos meses en los cuales los machos no comen nada, los huevos empiezan a romperse. Si las madres no llegan a tiempo del océano con comida, las crías de los pingüinos se morirán." Las críticas son excelentes. La organización social de los pingüinos parece fascinante: ¿las madres van en busca de alimento y los padres se quedan cuidando a las futuras crías sin comer? ¿Cuánto hay de natural en nuestra sociedad? (Si, ya se. Tengo que leer más a Konrad Lorenz, etc.).

Un banco sin deudores

Sin ideas para escribir, se me ocurrió mirar la posición financiera del FMI. Un par de números: los recursos utilizables pasaron de USD 137 millones en 2004 a USD 219 millones en marzo de 2006. Y el cociente de liquidez (los recursos utilizables en relación a los pasivos) pasó de 150% a 592% en el mismo período. Es decir, al FMI le sobra plata de todos lados. Lula, Kirchner, Putin, etc., dejaron a Rato sin laburo. ¿Lo pondrán los EE.UU. de policía cambiaria del mundo?

Nace una estrella

Cuenta Steven Levitt en el NYT que si uno examina la fecha de nacimiento de los jugadores de fútbol en la próxima copa del mundo, es más probable que hayan nacido en los primeros meses del año que en los últimos. ¿Por qué? Simple: la organización en categorías etarias hace que los nacidos más tempranos en el año tiendan a ser más maduros y, entonces, a ser preferidos por los entrenadores. La idea se originó en un psicólogo cognitivo Ericsson dedicado a cuestiones de peformance de excelencia.

Mi testeo:

Tevez: nació el 5 o el 20 de febrero según la fuente.
Riquelme: nació en junio.
Francescoli: nació en noviembre.
Di Stefano: nació en julio.
Zidane: nació en junio.
Ronaldinho: marzo.
Ronaldo: septiembre.
Y Maradona y Pelé nacieron en... ¡octubre!

Así que no me hinchen los kinotos. El que juega bien, juega bien.

Murió John Kenneth Galbraith

Murió John Kenneth Galbraith a los 97 años, de causas naturales (no hay nada natural en la muerte de JKG). Publiqué un pequeño obituario en Página 12. Pero no me alcanza. Nunca puede alcanzarme. Es posible que por JKG haya estudiado economía.

El segundo libro de economía que lei en mi vida fue El Nuevo Estado Industrial. Todavía conservo el ejemplar de Editorial Ariel, en la bellísima traducción de Manuel Sacristán, autografiado por Galbraith cuando visitó Argentina hace más de 20 años. El tercer libro que lei fue La Sociedad Opulenta. El cuarto, A Theory of Price Control (¡gracias Centro Lincoln por tantos libros!). El quinto, Capitalismo Americano. Sólo así pude escaparme, por unas semanas, a leer otros autores.

Tres características de JKG llamaron mi atención entonces.

Primero, su renuencia a aceptar los supuestos de la economía neoclásica sin más. Su rechazo del supuesto de soberanía del consumidor y su reemplazo por lo que denominó "el efecto dependencia" es un buen ejemplo. Durante años, enseñé la crítica galbraithiana de la soberanía del consumidor en el CBC con un excelente artículo de Hayek en el otro rincón. Esos eran debates. Creo que hoy ya no se enseña en las facultades. Segundo, su prosa exquisita. Galbraith fue un escritor brillante (duele usar el tiempo pasado). Tercero, su ironía fina llena de sabiduría (prometo dedicarme a mis citas preferidas pronto).

Racionalista, pacifista, pleno de sensibilidad social, opositor a nuestro apego excesivo a las cosas materiales, Galbraith no se cansaba de reclamar por mejores escuelas, aire más limpio, autopistas menos congestionadas y desarme, cuestiones que el PBI no mide.

Galbraith es uno de los pocos economistas contemporáneos que hacen que responda a la pregunta por mi profesión con orgullo: "soy economista".

El mejor homenaje es reelerlo.

Trade-off vital

¿Cuál es la influencia del hambre sobre los slogans? ¿Cómo fluctúa su efectividad según el número de calorías en la dieta de uno? Si un hombre nos ofrece democracia y otro nos ofrece un saco de grano, ¿en qué fase de inanición preferiremos el grano al voto? de la Conferencia Nobel de Bertrand Russell, "Deseos políticamente importantes".

Contra Gago

Hay desacuerdo entre los economistas. Samuelson dijo, alguna vez, que "si el Congreso le pidiera a seis economistas su opinión recibiría siete respuestas; dos, sin duda, del volátil Señor Keynes".

Y más entre los periodistas deportivos.

Escribió Christian Leblebidjian en La Nación que el duelo Gracián v. Gago fue un lujo del partido Velez - Boca el domingo pasado. Gago, cuenta, "no cometió ninguna infracción en las 21 pelotas que recuperó".

En cambio, Marcelo Sottile en Ole dice que Gago "se dejó comer las espaldas en los dos goles" y explica la responsabilidad enorme de Gago en los goles de Velez.

Ya lo anticipé en la última oración: Gago fue responsable de estos goles y de muchos otros que le hacen a Boca. Y sin embargo, hay una parte del periodismo que no se cansa de considerarlo la gran revelación del fútbol argentino. ¿Por qué?

No soy un especialista en fútbol pero veo a Boca en casi todos los partidos. Primero, desafío al periodista de La Nación a que me muestre las 21 pelotas que Gago recuperó. Mentira. El otro día, en la cancha, viendo el partido escuchaba a los fundamentalistas maradonianos de Mitre en su relato y ¡cuándo Gago perdió una pelota clara ellos en el relato le echaron la culpa a Ledesma!

El Pato Abbondanzieri lo dijo con claridad: los número cinco son Serna, Cascini y, mejor Mascherano. Pero primero el 5 tiene que quitar pelotas y después jugar bien. Gago ¿si sos tan bueno por qué no jugás de enganche?

Lo dicho, no soy especialista en fútbol pero miro y miro y miro. Y, como todo Argentino, soy un DT en potencia. Soy economista y por eso pienso en términos de incentivos. Si alguna vez se contara quienes tienen intereses en Gago entenderíamos porque alguna prensa lo considera un gran jugador. Otra en cambio se hace la zonza para no pelearse con esos intereses y con el Diego (que son lo mismo). Y finalmente alguno como Sottile se pudre y canta verdades.

Gracias Alfredo

Alfredo Zaiat se ocupa de los blogs de los economistas y coloca a Exabruptos entre "los dos más destacados", junto a La Ciencia Maldita. Sólo espero que Alfredo no tenga razón y "el mercado" realmente no sepa que soy "un inteligente profesional que trabaja en el sistema financiero." A ver si me despiden... por inteligente.

Nicole y Angelina... go for it

Cuenta este artículo que adoptar un bebé en China puede ser "una oportunidad emocionante para su familia" aunque puede implicar papeleo, tiempo (hasta 18 meses) y plata (hasta USD 20,000).

Error grosero

El Ministro de Economía Nestor Kirchner se equivoca de medio a medio. El Banco Central está llevando adelante una política monetaria menos expansiva con la suba de encajes y la reducción de la remuneración de algunas cuentas de liquidez de los bancos. Van a subir las tasas aún más. Mientras tanto, la política fiscal es muy expansiva: el gasto público primario del gobierno federal aumenta por encima del 25% en relación al año anterior. La combinación ideal, como nos enseñó el maestro Keynes era la de una política fiscal menos expansiva (con tendencia a bajar la tasa y desincentivar un poco la demanda agregada) y una política monetaria pasiva con una intervención para comprar dólares completamente esterilizada. Se que no doy muchos detalles pero afirmo (para explicar luego con más tiempo) que este es el error de política económica más serio (junto al sector energético) del gobierno. Este es de los errores que se pagan, no de los errores que la subvaluación cambiaria (con la que estoy de acuerdo) permite pasar por alto.

Escándalo

Cuenta hoy Clarín en la página 29 de su edición impresa (¿no era una noticia para la tapa?), y también en su edición online, una "llamativa voltereta de los senadores oficialistas". Resumo la historia pero hay que leerla. En diciembre de 2004, el Senado pasó una ley que creaba enormes (del orden de los 700 a 800 millones de pesos anuales) incentivos fiscales para las petroleras y los grandes grupos agrindustriales para fomentar la producción de biocombustibles. Ahora, y por instrucción del gobierno, la cámara de Diputados aprobó un proyecto que elimina buena parte de las exenciones e introduce incentivos para las pequeñas y medianas empresas; también elmina al reducción impositiva para solvente y aguarrás.

Ahora, cuenta el periodista Oña, algunos senadores tendran que dar explicaciones. Entre ellos, Pichetto, Capitanich, Jaque, Reutemann y Marín acerca de porque borran con el codo lo que escribieron con la mano. Según Oña:

"una de tres: o habían promovido un mal proyecto o consideran que el nuevo es mejor, así sea por completo diferente o, simplemente, seguirán órdenes de la Casa Rosada."

Los senadores repartieron varios cientos de millones de dólares en incentivos fiscales. Poco más de un año después, el gobierno da vuelta la historia y los elimina. Y los senadores generosos se callan la boca y levantan la mano. Un escándalo.

PD: No tengo ni idea, porque amerita un análisis profundo, acerca de las bondades de estimular de esa manera la producción de biocombustibles. Pero me temo que tampoco los senadores tienen ni idea.

Comida de perros

La realidad no sólo supera a la ficción. También a si misma. Cuando asocié el lema del comedor de Castells con la cita de Okun nunca pensé encontrarme con esto. (Fuente: AB).

Verdad a medias

Todavía me sorprende que Mariano Grondona sea leido con respeto por alguna gente. Y no me refiero a su golpismo consistente sino a la pobreza intelectual de sus argumentos. En El Síndrome de la Mujer de Lot, MG se queja de una media verdad. Quiero citarlo en extenso:

"Pocas veces hemos asistido a una campaña mediática tan intensa como la que se desplegó esta semana en torno del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Los medios audiovisuales lanzaron, uno tras otro, programas especiales para recordar lo que sucedió hace treinta años. Era como si estuvieran en cadena, pero no en una cadena "simultánea" como la música que acompañaba a los golpes militares sino en una cadena "sucesiva" de emisiones destinadas a machacar la misma idea.

La recordación de la tragedia fue unilateral, ya que los crímenes de la guerrilla fueron ignorados. La campaña mediática, iniciada por el Presidente al declarar feriado nacional permanente e inamovible el 24 de marzo como si fuera un nuevo 9 de julio y completada por él mismo en su discurso del Colegio Militar, fue acompañada con convicción por el puñado de los ideólogos que lo rodean y con sospechoso entusiasmo por la vasta legión de los oportunistas de siempre.

Al penetrar la ideología setentista en las escuelas, donde se dictaron clases alusivas que apuntaban a la misma meta, a la campaña mediática pareció agregarse el intento de "lavar el cerebro" de la generación que nada recuerda porque no había nacido en 1976. Un intento en cierta forma desesperado porque esa generación vivirá, inevitablemente, su propia historia.

El comportamiento de los militares durante los años setenta fue monstruoso. Pero el horror militar fue la mitad de lo que pasó. Al callar la otra mitad del horror, desde el Estado se ha alentado la difusión de una media verdad sobre los años setenta. La media verdad, empero, es una de las formas más insidiosas de la mentira."

Me limito a los comentarios obvios.

Sobre la "campaña mediática tan intensa" tal vez MG no recuerda aquella más intensa como lo fue Malvinas y de la que él formó parte.

¿Qué se entenderá por ideología setentista? ¿Reducir el nivel de endeudamiento? ¿Pagarle de un saque al FMI? ¿Tener el salario real más bajo de la historia medido en poder adquisitivo de alimentos? ¿De qué corno habla MG?

¿Penetrar en las escuelas? ¿Y qué quiere enseñarle a los chicos? ¿El valor de la picana? ¿O su falso dilema moral sobre torturar a quién puso a una bomba para qué confiese dónde está?

Comparar la aplicación sistemática del terror por parte del estado con los crimenes horribles de la guerrilla no tiene ningún sentido. Para los criminales, juicio y castigo, sean del lado que sean. Se dirá fue una guerra y entonces queda la respuesta de siempre: ¿y la convención de Ginebra, MG? ¿O no la enseñan en la facultad de Derecho?

Y sobre verdades a medias, ya contestó Arthur Koestler en su discusión intelectual con el totalitarismo comunista: "defendemos una verdad a medias contra una mentira completa".

Si MG realmente tuviera alguna capacidad para filosofar debería saber, como también escribió Koestler, que "la verdad última es previamente una falsedad" (The ultimate truth is penultimately a falsehood)

El hombre ilustrado II

Castells no está solo. También Maximiliano Montenegro leyó y cita a Okun hoy en Página 12. El crédito a mi blog no era necesario ya que somos buenos amigos y eventuales coautores.