sábado, 24 de mayo de 2014

Stiglerianos versus friedmanitas

Escribiendo una revisión del libro de la McCloskey, How to be human – though an economist me encontré con una cita preciosa, que un tuit me llevó a recordar.

Uno de mis capítulos-artículos favoritos es "Yes, Competence is Profitable, Now That You ASK; But Why Ask?". Es la respuesta de la McCloskey a Laband y Taylor (1992) que buscaron contrastar la (supuesta) afirmación de McCloskey de que escribir bien es provechoso para el economista.

En particular, estos autores compararon el estilo de economistas en revistas especializadas y en el Wall Street Journal y concluyeron que, en tanto el estilo no parece influenciar el éxito de los economistas, los beneficios de aprender a escribir bien son bajos.

McCloskey -socrática como siempre- comienza su respuesta rememorando un diálogo entre George Stigler y Milton Friedman.

"George: Milton ¡sos un predicador! Si la gente quisiera libre-comercio, lo tendría. Si no lo quieren, no importa cuanto esfuerzo de persuasión hagan los economistas, no van a cambiar de opinión.

Milton: Ah, ahí es donde somos diferentes, George. Los dos admiramos a los mercados pero vos crees que ya hicieron su trabajo.

George: ¿Y por qué no? La gente persigue el interés propio y votan con sus billeteras - ¡es suficiente mercado para mi! Ellos compraron aranceles, aranceles debe ser lo que quieren.

Milton: No. Ellos persiguen sus intereses pero, a menudo, no saben cuales son sus intereses. La gente necesita educación. El ciudadano medio no tiene idea de que los aranceles son dañinos.

George: ¡Educación! Intentá educar a un lobbista de la industria textil.

Milton: Como te dije, es ahí donde no estamos de acuerdo. Soy un maestro y creo que la gente hace algunas cosas porque son ignorantes.

George: Y yo soy un científico, un economista científico: la gente hace lo que hace porque es sabia."

Y concluye, fenomenal, McCloskey.

"Laband y Taylor son stiglerianos. Creen, con el Dr. Pangloss, que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Los friedmanitas , mi propia tribu, cree que podríamos vivir en él si sólo nos detuviéramos a pensar. Los stiglerianos suponen la racionalidad; los friedmanitas la enseñan. Los stiglerianos celebran al mundo; los friedmanitas lo cambian. Los stiglerianos detestan la política: lo que es, es. Los friedmanitas la abrazan: lo que pueda ser, será. Los stiglerianos son pesimistas, a la manera del maestro. Los friedmanitas son optimistas."


miércoles, 2 de abril de 2014

Porqué el cupón PBI no se tiene que pagar (para dummies)

Finalmente, Axel Kicillof anunció el crecimiento de 2013 en la nueva base 2014: 3%. La lectura inmediata, en términos de la contingencia de pago del cupón PBI de 2013, que debería hacerse en diciembre 2014, fue NO SE PAGA. El valor del cupón en dólares casi se redujo a la mitad. El mercado estaba de acuerdo con la interpretación convencional del prospecto: si se crecía menos de 3.2% en 2013, el cupón no se gatillaba.

Sin embargo, rápidamente apareció una interpretación alternativa. Crecer 3% en la nueva base resultaba en un crecimiento de 1.4% en la base original, re-escalada de acuerdo a las (supuestas) instrucciones del prospecto de emisión de los bonos y cupones del canje.

Sorpresivamente, uno de los defensores de la interpretación alternativa fue Guillermo Nielsen, el secretario de Finanzas en los tiempos del canje, sin duda entonces una opinión autorizada. ¿Es correcta la interpretación alternativa?

miércoles, 8 de mayo de 2013

Expert


"It is difficult being an expert in a subject everybody understands. It may even be more difficult to be an expert in a subject which everybody thinks they understand. In this regard, I do not envy football coaches but being an economist has something of the same aspect".
Franklin Fisher

martes, 7 de mayo de 2013

Apocalypse Now

Willard: They told me that you had gone totally insane, and, uh, that your methods were unsound
Colonel Kurtz: Are my methods unsound?
Willard: I don't see any method at all, sir

lunes, 29 de abril de 2013

Happy birthday Mr. President

Hoy Exabruptos cumple 10 años. Aunque ahora vegete por la pereza de mi co-autora y los medios alternativos, es un motivo personal de alegría: fue el primer blog de economía argentino y no me canso de repetirlo (no tengo muchos logros así que exagero los pocos). Es un buen momento para sentar una posición porque no me encuentro, creo, en el mismo lugar que hace 10 años. O tal vez son otros los que cambiaron. En cualquier caso, aquí va.

10 años atrás me quejaba del petardismo financiero de Ambito y cerraba la primera entrada diciendo "se ve que hay gente que se desespera con la posbilidad de que Menem no sea presidente". Fui kirchnerista (crítico) de la primera hora. Pero en 2005 vi las señales claras de derrape de la política económica. La fecha es arbitraria pero la salida de Lavagna marca, creo, el quiebre hacia el Nunca Menos que luego mutaría al Vamos por Todo.

En economía se puede ir por todo... por un tiempo, se puede ir por algo... todo el tiempo, pero no se puede ir por todo... todo el tiempo. O, como decimos los economistas, hay trade-offs. El día que la soja deja de subir, que te gastate todo el superávit fiscal y las reservas excedentes, que la demanda de dinero deja de absorber, ese día hay trade-offs (siendo precisos, trade-offs hay todo el tiempo...)

Enuncio una perogrullada profesional: el curso de la política económica nos condena a crecer por debajo de nuestro potencial. Enuncio una presunción política tal vez un poco menos obvia: los K lo saben y la estrategia cambió. Idos los tiempos donde se crecía a tasas chinas (inclusivos; que garantizaban la hegemonía política o la mayoría) no queda sino redistribuir  (que garantiza sólo la primera minoría). Los achatamientos de las pirámides salariales en las empresas, el aumento real de la AUH y las jubilaciones (transferencias), las escalas del impuesto a las ganancias corriendo por detrás a la inflación, el aumento real de tarifas o impuestos al patrimonio en los barrios "ricos" y así sigue la lista, son formas imperfectas de la redistribución. Que se entienda: la redistribución está muy bien (aunque insisto hay serios problemas de instrumentación) pero así, solita, no sólo no promueve sino que atenta contra el crecimiento (¿quién invierte en esta economía?).

Tengo que mencionar otra señal de ruptura con el kirchnerismo: la manipulación del IPC.  Hay muchas pero a esta le tengo un "cariño" especial: mucho escribí y se debatió... y mucho acá, en Exabruptos.

Y si fueran sólo mis disidencias con este modelo de represión financiera + proteccionismo + atraso cambiario, casi que no estaría enfrente. ¿Qué puedo decir de la política? No puedo entender como (digamos) perseguidos políticos se convierten en perseguidores. No puedo entender que alguien deje sin laburo a otra persona por pensar diferente. Explico la tentación hegemónica pero ¿no tenemos anticuerpos para las barbaridades y los excesos? Ojo que no me gusta Clarín, pero la supresión del debate (eso y no otra cosa hace, por ejemplo, la asignación de la publicidad oficial) con el argumento de dar pelea política y mediática me huele a viejo. Sobre todo me huele a injusto. No puede ser la base de nada bueno.

Así que 10 años después cambié y no soy kirchnerista. Por economía pero sobre todo por política. O ellos cambiaron. Buen momento para sentar una posición; además porque somos varios los que salimos del closet (aunque voy a extrañar las discusiones con mis amigos K). En todo caso, y hecho el trabajo, sólo queda festejar de la mejor manera posible.

martes, 12 de febrero de 2013

Show me the money

Disculpas por la enorme trivialidad de estas líneas. Para mi sorpresa, una parte (pequeña) de la discusión acerca de la devaluación del bólivar fuerte (VEF) fue ¿cuánto se devaluó? Algunos escribieron 32% (por ejemplo acá, acá o acá) y otros 46% (acá, acá o acá). Algunos tuiteros se inculparon errores. La "confusión" tiene alguna tradición en economía y lleva el nombre de "paradoja de Siegel".

viernes, 4 de enero de 2013

Marxistas rococó


La palabra "intelectual", usada como sustantivo para referirse al "trabajador intelectual" que adopta una postura política, se acuñó en 1898, cuando Georges Clemenceau la empleó durante el caso Dreyfus para felicitar a "intelectuales" como Marcel Proust y Anatole France, que se habían aliado con Emile Zola, el gran defensor de Dreyfus.(...) 

jueves, 3 de enero de 2013

"Problemita" con el Galaxy S3 de Personal

Hace tiempo que el Samsung Galaxy S3 era mi objeto de deseo (patético, ya se). Podía haber sido el iPhone pero prefiero Android a iOS. Cuando Personal lo ofreció en cuotas y descuento con tarjeta no me pude resistir. Sin embargo, enseguida noté un problema: en diferentes Wi-Fis, el teléfono se conectaba y desconectaba, en forma intermitente. No era la red porque otros aparatos funcionaban bien...

miércoles, 24 de octubre de 2012

On the IMF’s gathering of statistics…

We, like you, are great believers in the beneficent influence of knowledge on these problems. There is hardly any greater service the Fund can do than provide up-to-date barometers of the monetary problems of the world. We hope that the very greatest importance will be given to the statistical branch of the Fund and that they will be encouraged to make reports [for] the instruction and benefit [of] all of us on a scale that has never been possible heretofore.(Commission I, third meeting)
John Maynard Keynes
(vía DK)

domingo, 23 de septiembre de 2012

Un pequeño silogismo...

... sobre la democracia que me encontré por ahí.

Premisa general: Se debe gobernar en el interés de todos.
Premisa particular: Los que gobiernan, gobiernan siempre defendiendo sus propios intereses.
Conclusión: Todos deben gobernar.

Dicen que lo dijo Bentham, pero no hay pruebas.

sábado, 4 de agosto de 2012

Fear

"In every generation concern has arisen, sometimes to the boiling point. Fear has emerged that the United States might one day discover that a relatively small group of individuals, especially through banking institutions they headed, might become virtual masters of the economic destiny of the United States."
Adolf Berle (1969) citado por Markham

Money will not manage itself

"I am by no means an alarmist. I believe that our system, though curious and peculiar, may be worked safely; but if we wish so to work it, we must study it. Money will not manage itself, and Lombard Street has a great deal of money to manage."
Walter Bagehot en Lombard Street

domingo, 8 de julio de 2012

Los problemas de Scioli

A la provincia de Buenos Aires no le alcanza para pagar el aguinaldo y lo va a pagar en 4 cuotas, fue una de las noticias de la última semana. Según La Nación "El Gobierno será más estricto antes de girarle más fondos al gobernador", porque parece que Scioli se gasta la plata en propaganda. En la última semana, hay una impresión de que el país está al borde del abismo por los problemas fiscales de la provincia y se discute de un lado y del otro sobre las causas y los responsables de tal situación. Como para esas discusiones no hay nada mejor que tener los números a mano, me fui a mirar mis estadísticas fiscales preferidas, las del Gasto Público Consolidado, que además de estar desagregadas para los tres niveles de gobierno y por provincia, muestran en qué se gasta. No tan en detalle como para que se pueda ver el gasto en publicidad, pero lo suficiente como para saber si el gasto es más o menos razonable.

viernes, 22 de junio de 2012

El verdadero cálculo del Impuesto a las Ganancias

Un temita que media Argentina parece no haber entendido cuando habla del sueldo a partir del cual se empieza a pagar el Impuesto a las Ganancias es que el impuesto se calcula sobre un concepto que se llama Ganancia Neta. Ni siquiera un Instituto Tributario de la Federación de Graduados en Ciencias Económicas que pone como fuente este artículo de La Nación demuestra haber leído las normas, lo que hace que la tabla que lo ilustra sea algo engañosa.

viernes, 8 de junio de 2012

El salario sí es ganancia

Una se aburre de tener que andar diciendo siempre lo mismo, pero, de vuelta, hoy en La Nación hay un artículo sobre el impuesto a las ganancias que empieza diciendo que es un impuesto injusto. La injusticia es un concepto bastante discutible, pero podemos decir que impuesto injusto es a) el que grava a dos personas que ganan lo mismo de distinta manera o b) el que grava más al que gana menos. El impuesto a las ganancias de las personas físicas, con su estructura de alícuotas progresiva, seguro que no es injusto en el sentido de la segunda condición: grava más al que gana más y menos al que gana menos. Pero no sólo eso, el impuesto a las ganancias es el mejor impuesto de todos si uno le quiere dar algo de progresividad al sistema tributario.

El artículo sigue diciendo que “Una persona con un salario bruto de $10.000 mensual, puede abonar en concepto de impuesto a las ganancias $5.000 anuales. Un inversor que obtiene una renta mensual por $10.000 en la mayoría de los casos no paga ningún tipo de impuesto. Entre los impuestos directos e indirectos, los que menos ganan pagan proporcionalmente más impuestos que los que más tienen”, mezclando peras con manzanas y, de paso, haciendo compota.

domingo, 27 de mayo de 2012

Disonancia cognitiva

Uno de los nuevos relatos oficiales es el carácter "cultural" o "patológico" de la dolarización. Quienes compran dólares parecen sufrir de cierta disonancia cognitiva: lo pagan 4.80 o 6 pesos para luego sufrir una pérdida de capital cuando el dólar "baja". Además, la dolarización es alguna variante de desnacionalización, una forma de cipayismo o, peor, una conspiración de especuladores que llevan adelante un "golpe de mercado", potenciado ahora por los medios hegemónicos. Empezando por atrás, sería ingenuo negar que hay quienes festejan y promueven las noticias que deterioran el capital político del oficialismo pero, una vez más, no hay que confundir al mensajero -aún el no-inocente- con el mensaje.

sábado, 5 de mayo de 2012

Moderación

Así "moderaba" el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados durante el discurso de la Diputada Laura Alonso:


Sr. Presidente (Domínguez).- La Presidencia solicita silencio y que se contengan las pasiones. Las pasiones deben llegar cuando se vote por YPF.
Lo importante para el público es que el pueblo argentino reciba la noticia de lo que se vote aquí. Solicitamos al público presente su buen comportamiento. Los argentinos estamos en una hora histórica y nada la debe empañar.




sábado, 21 de abril de 2012

When the shit hits the fan


In a sluggish economy
inflation, recession
hits the land of the free

standing in unemployment lines
blame the government for hard time

we just get by however we can we all gotta duck
when the shit hits the fan

10 kids in a cadillac
stand in lines for welfare checks
let's all leach off the state gee!
the money's really great!

soup lines free
loaves of bread
5lb blocks of cheese
bags of groceries
social security has run out on you and me
we do whatever we can gotta duck when the shit hits the fan