lunes, 31 de diciembre de 2007

Gary Becker y la crisis hipotecaria

Conocer la opinión de un Nobel en Economía sobre la crisis de las hipotecas subprime debería ser interesante. Sin embargo, al leer a Gary Becker opinar se aprende mucho menos sobre la economía del problema y mucho más sobre el estado de la economía como ciencia.

Dice Becker, y vale la pena citarlo en extenso, que:
"Many economists and members of Congress have claimed that the housing crisis was greatly magnified because unqualified home buyers with limited incomes and assets were not fully aware of the terms of their mortgage loans, such as that the low initial (teaser) interest rates were only temporary. This belief in the beneficial effects of greater knowledge about mortgage terms is inconsistent with the evidence that the most sophisticated banks and investment companies, including Merrill Lynch, Citibank, and Morgan Stanley, have written down their housing investments by billions of dollars. No one can reasonably claim that these banks lacked the skills and knowledge to evaluate all the terms of, or the likelihood of repayment, on the subprime and other mortgages that they originated or held as assets."
Repasemos: Becker nos dice que sería irrazonable pensar que los bancos "sofisticados" carecían de "las habilidades y el conocimiento" para evaluar la calidad crediticia de las hipotecas subprime. Sigamos leyéndolo:
"Although there was some fraud by mortgage lenders and by borrowers, fraud was not the main reason why so many subprime mortgages were issued. Otherwise savvy investors greatly undervalued the risks associated with many of the mortgage-backed securities that they held. They and borrowers alike did not fully appreciate that interest rates were likely to increase from their unusually low levels, and that many borrowers lacked the financial means to meet their mortgage repayment obligations at higher rates, and sometimes even at the low initial rates they had received."
No hubo fraude. Los inversores "sabios" se hubieran dado cuenta. No, el problema para Becker no es el fraude ni la información. ¿Cuál es? Más adelante reconoce un problema en el contexto de bajas tasas de interés ("the low interest rate lending atmosphere of the past few years") que, aunque no lo dice explícitamente, lleva al exceso de endeudamiento.

Pero no es problema principal. No es una sorpresa que Becker, a la derecha de la derecha, apunte a los subsidios y las regulaciones:
"The United States housing market is riddled with subsidies and regulations, including among many others, insurance by the Federal Housing authority of mortgages to first time and low income homeowners, tax deductibility of interest payments on mortgages –to families that itemize their deductions- and the quasi-governmental Fannie Mae and Fannie Mac Corporations that channel billions of dollars to the mortgage market."
Sin embargo, que yo sepa no fueron las agencias estatales las que prestaron en forma irresponsable sino los bancos.

Y su conclusión de política, vaga e inconcluyente:
"Instead, the Fed, Treasury, and Congress should concentrate on using monetary and possibly taxl policies to help maintain the strength of the American economy that has so far done well despite the housing crisis."
¿Qué aprendemos de economía del Nobel Becker? Nada o casi nada. ¿Qué aprendemos de la economía como ciencia? Que hay allá afuera una manga de fanáticos que suponen que los mercados "sofisticados" (inversores y bancos) no se equivocan, no estafan y que entonces el problema es siempre la intervención estatal. Contra toda la evidencia de la crisis subprime donde, si algo falto, fue regulación.

Y no es un problema ideológico. Milton Friedman, que comparte la ideología de Becker, no hubiera cometido sus errores analíticos. Becker es, como Stigler, un fanático. Friedman, conservador y todo, un científico. Y traigo a Stigler para poder citar a la Deirdre McCloskey en su mejor expresión:

La McCloskey -socrática como siempre- recuerda un diálogo entre George Stigler y Milton Friedman. Friedman "se lamentaba por la estupidez de las tarifas" y Stigler contra-argumentó que eso debía ser efectivamente lo que la gente quería, tarifas altas, y la gente vota con sus bolsillos. A lo que Friedman respondió "Ah, en eso es donde diferimos, George. Los dos admiramos a los mercados pero vos crees que los mercados ya hicieron su trabajo... Yo soy un docente, y creo que la gente hace algunas cosas porque son ignorantes". Stigler respondió: "y yo soy un economista científico: la gente hace lo que hace porque son sabios". Parafraseando a McCloskey yo diría:
"Becker es Stigleriano [la McCloskey hablaba aquí de Laband y Taylor]. Cree, con el Dr. Pangloss, que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Los Friedmanitas , mi propia tribu, cree que podríamos vivir en él si sólo nos detuviéramos a pensar. Los Stiglerianos asumen la racionalidad; los Friedmanitas la enseñan. Los Stiglerianos celebran al mundo; los Friedmanitas lo cambian. Los Stiglerianos detestan la política: lo que es, es. Los Friedmanitas la abrazan: lo que pueda ser, será. Los Stiglerianos son pesimistas, a la manera del maestro. Los Friedmanianos son optimistas."
Efectivamente, Becker es Stigleriano, lo que se dice un fanático. Un tipo que cree, por definición, que no hay nada para hacer. Al revés, creo que por no hacer nada, o hacer poco, es que tenemos ahora que pagar la fiesta subprime.

jueves, 27 de diciembre de 2007

Yo te avisé

A veces el mercado se equivoca o lo corrompen. Otras, acierta. Como en este caso.

Que no digan que no les avisé.

Lamento navideño

OK, OK, no digo nada nuevo: SOUTHPARK rocks


A Lonely Jew On Christmas Lyrics

Enjoy:

Presidente Kirchner

Hoy noté que tanto el jefe de Gabinete Alberto Fernández, como la presidenta Cristina Kirchner, se refirieron al ex presidente Kirchner como "presidente Kirchner"... bien apegados a la tradición en los EE.UU.

viernes, 21 de diciembre de 2007

Comparaciones odiosas


El otro día un economista (ex estudiante) me pedía que le recomendara un libro sobre controles de precios. Y me acordé cuando, yo estudiante, lei de la biblioteca del Centro Lincoln A Theory of Price Control de Galbraith.

Y me acordé que fue Galbraith quien dirigió la Oficina de Control de Precios en los EE.UU. durante la Segunda Guerra... repito, fue Galbraith.

Incorruptible. Brillante. Con la fuerza del intelecto y la legitimidad política.

El que cuando se fue hace poco provocó estos mediocres homenajes aquí y allá.

Periodismo crítico



Hay gente que no tiene verguenza... esto salió hoy en Ambito Financiero.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

Todo en su justa medida

Parece que 800 mil es el número mágico en las valijas venezolanas. ¿Por qué?

Una conjetura es el peso: un millón de dólares - en billetes de 100 - pesa aproximadamente 10 kilogramos ("In $100 bills, the weight of $1 million is about 22 pounds"). Entonces, 800 mil dólares pesan aproximadamente 8 kilos, un número relativamente sencillo de llevar en la mano para un hombre. Y aparentemente en un maletín entran entre 800 mil dólares y un millón de dólares, dependiendo del tamaño.

Así que, 800 mil es la medida justa del cash portatil.

(Será por eso que en Argentina el billete de 500 euros es tan deseado...)

Supongamos...

Supongamos que el gobierno tiene razón... y el Cirque du Soleil de turno también.

Supongamos que efectivamente es una operación de EE.UU., después de todo la CIA hizo cosas mucho peores...

Supongamos que Antonini Wilson es efectivamente un hit man...

¿Qué hacía Antonini Wilson, en un avión alquilado por ENARSA, con el presidente de ENARSA, con Claudio Uberti, etc.? Hasta ahora, no escuché una buena respuesta.

Muñecos


Cuenta Clarín que ya hay muñecos de jugadores argentinos en España: "Las figuras a escala de Sergio Agüero, Maxi Rodríguez y Leo Franco, más la del uruguayo Diego Forlán, fueron lanzadas hoy por el club español y ya se consiguen en las jugueterías"

Por las dudas... los muñecos son los chiquitos...

Coitus interruptus

Igual, 44 años él, 26 ella... chapeau (diría AnaC)

domingo, 16 de diciembre de 2007

Que se vayan... algunos

Decir que uno es subcampeón del mundo y campeón de América no es poco. Otros, en cambio, salen en las noticias por razones extra-futbolísticas.

Pero para un hincha de Boca todo es poco.

En cualquier caso, poco o nada fue lo que hizo Neri Cardoso que, desde que le maullan al oído, no hace nada. Y ¿qué hacen los uruguayos Bueno y González en Boca? ¿a qué juegan? No es que los uruguayos no nos hayan dado alegrías... pero ¿a qué juegan estos? ¿Son tuyos Miguelito? ¿Cómo Gracián? (tuyo y de Niembro, si uno lo escuha).

Y hay que armar la defensa. La salida del Cata es, todavía, un agujero sin fondo. Morel queda. El negro está lento, necesita respaldo. Pero falta más.

Y, sobre todo, hay que armar el mediocampo. La base está: Banega - Battaglia - Ledesma y Román adelante de ellos. Román, media-punta tranquilo y a patear tiros libres.

Martín, por supuesto, a por el récord. Y por Rodrigo espero que aparezca una buena oferta pronto porque lo que se pierde es más, mucho más, de lo que mete.

¿Qué faltan delanteros? Andá a contar los del Milán papa frita.

Y a cobrar...

jueves, 13 de diciembre de 2007

Truco publicitario

Se ve que el barba se cansó de que alguien siga contando huevadas.

¿Habrá un libro post-mortem que se titule Ahora sí?

¿Edenor pondrá al aire el comercial?

sábado, 8 de diciembre de 2007

Golden Boys

Salvo que uno cuente una hijadeputez, lo que se escribe acerca de los mercados no suele ser divertido, excepto para sus practicantes. Entonces, el desafío de Hernán Iglesias Illa no es menor. Golden Boys ya está en la calle (creo). Es un libro fácil de leer para mi: conozco de cerca a la mayoría de los protagonistas. Mejor, conozco sus leyendas y sus realidades (sí, créase o no, en los mercados también vuela la imaginación). Hasta conozco con alguna precisión lo que HII se comprometió a ocultar, aunque algunas cosas desliza en el libro. Algunos de los mencionados son buenos amigos (los menos interesantes para la Caras, los menos faranduleros, los más inteligentes). Me pregunto si HII no se habrá enamorado de su sujeto de estudio. Ya veremos. No puedo prometer una crítica objetiva (con todo, nos, los mate boys, no estamos a salvo de sesgos que me esfuerzo en evitar). Ya veremos, también. Me divertí hojeándolo. Supongo que me voy a enojar, voy putear, tachar y refutar cuando lo lea. Para eso están los libros.

viernes, 7 de diciembre de 2007

Hoguera

Esto no es nuevo. Ahora, nos enteramos que la CIA destruyó dos cintas de interrogatorios porque estan "preocupados dado que el video mostraba los duros métodos de interrogación y podían exponer a los miembros de la agencia a riesgos legales". No es que no me lo esperaba pero aún así me parece increíble. Ahora viene la investigación sobre las responsabilidades en la destrucción de las cintas. Aquí va mi hipótesis sobre las razones de la destrucción. Primero, porque se vuelven una prueba inapelable en la identificación de los culpables. Segundo, porque aunque la tortura en la imaginación pueda ser terrible nada se compara con la visión real. En cierto sentido, como ver las bolsas de cadáveres que vuelven de Irak (o las de Vietnam). Nada hay más terrible, más contundente, que verlo. Si la decadencia de los imperios tiene un componente moral, vendo dólares.

jueves, 6 de diciembre de 2007

Mierda

La entrada sobre Chávez generó algún debate. Me encanta. Por allí se celebró la aceptación de la derrota por parte de Chávez. No tanto a juzgar por la declaración de Chávez que la calificó como una victoria de mierda (el video impresiona por varias razones).

Otra cosa llamativa es la advertencia a los canales de televisión:

"Estamos listos, conmigo al frente, para sacar del aire televisoras, ustedes saben bien cuál es la principal, que se sumaran a la rebelión contra las instituciones, tenemos capacidad para asumir las antenas, equipos técnicos o la toma física, eso está listo"


También uno se entera que a la franja horaria que va entre las 7 y las 19, y de acuerdo a la "ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión", se la denomina "horario todo usuario" y que allí no está permitida la difusión de mensajes que contengan elementos de lenguaje tipo "B" y "C". El tipo "B" son "imágenes o sonidos que, en su uso común, tengan un carácter soez".

Me parece bien. Esto significa que la alocución de Chávez no puede pasarse en el horario de protección al menor por la TV. Aunque, quien sabe, tal vez se pase en las escuelas.

lunes, 3 de diciembre de 2007

Los límites del poder

Perdió la reforma de Chávez. Para realizarse, el Socialismo del Siglo XXI chavista tendrá que encontrar otra vía de concreción que las urnas. En cualquier caso, lo de Lincoln: "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."

domingo, 2 de diciembre de 2007

X-Files

Cuenta Alejandra Gallo que el "primer gran desafío de Martín Lousteau" será "explicar el nuevo índice de precios". Eso no es difícil y hasta Exabruptos lo hizo. El problema es que, si la periodista tiene razón, hay que explicarlo y no dejar "ni una mínima sospecha". Nada fácil.

Hasta aquí, la gestión de K no hizo intentos por convencer, por persuadir. Artemio me dirá que 45% de los votos es una muestra de persuasión suficiente pero el argumento no me convence: la elección es una decisión comparativa y basada en la historia de la mejora de la poscrisis. De aquí en más, con menos colchones y mejora por delante, la seducción será una herramienta con mayores frutos, imprescindible quizás. Menos pan y más circo. Ya lo dijo Frenkel.

Así que, si es cierto, el desafío no es menor.

PD: Tincho... si buscás un mercenario de la pluma, por unos manguitos te defiendo la hipótesis de que la despenalización del aborto redujo el crimen en los EE.UU. ... o que no lo hizo.

Frenkel se suma a la desestabilización

Vale la pena citar:

No se puede hacer política antiinflacionaria en secreto. Quiero decir: se puede, pero no se debe, porque el combate contra la inflación es más efectivo y de menor costo social cuanto más amplia es la difusión de las medidas que lo componen.

Una política antiinflacionaria requiere esencialmente que el gobierno anuncie que se propone reducir la tasa de inflación vigente. El anuncio puede incluir o no una meta cuantitativa, pero no hay política si no se explicita que el gobierno aspira a una tasa más baja. Junto al anuncio de la meta cualitativa o cuantitativa el gobierno debe exhibir, como en cualquier otra política pública, las medidas y los instrumentos que conducirán a ese objetivo.

Toda política antiinflacionaria, ortodoxa o heterodoxa, tiene uno de sus efectos principales en la influencia sobre las expectativas. (...) Hay que llamar mucho la atención, porque los agentes tienden a pensar que la inflación futura será igual o mayor que la que perciben

Para convencer hay que tener credibilidad. Esto es, los agentes deben creer que el gobierno quiere reducir la inflación y que cuenta con los instrumentos para lograrlo. Para esto es imprescindible que los agentes crean lo que el gobierno dice.

Por lo dicho, restablecer la medición creíble de la inflación por parte del Indec es una condición necesaria de cualquier política antiinflacionaria. Ahora y aquí es una condición necesaria para conseguir una desaceleración de la inflación. Considerando la situación a la que se ha llegado, el cambio debería ser contundente y llamativo, porque se trata de modificar la percepción de una masa importante de agentes. Alguien dijo con acierto que a la inflación hay que combatirla, no ocultarla. Agreguemos que para combatirla con alguna eficacia es imprescindible franquear y transparentar su medición, y conseguir que el público crea que así se ha hecho.


Que así sea.

Bicho canasta

Tiene razón Zaiat. El negocio de los tickets canastas es una estafa. ¿Por qué un privado habría de beneficiarse del señoreaje, del impuesto inflacionario y de los ingresos por intermediación financiera? (si señores, un banco se beneficia de todo eso).

No tiene ningún sentido. ¿Por qué una parte del salario, en una situación que no es de emergencia, debería ser "no remunerativa"? ("salario no remunerativo" una contradictio in adjectio realmente).

Para confirmar el sinsentido vale la pena ojear la página de una de las principales empresas donde se habla del "beneficio social para la canasta familiar". Entre otras cosas, se argumenta que:

"Fomenta la integración de la familia a la empresa" (SIC, SIC, SIC).

Y que promueve la

"Libertad de elección (...) cuenta con más de 40.000 en todo el país" (la ventaja del efectivo, ya se sabe, es que cuenta con todos los establecimientos del país).

Y además cometeros.

En fin, una pavada soberana que, por suerte, empieza a normalizarse.

El humor de Sandro

Reportaje a Sandro en La Nación. Sandro viene haciendo alarde de su relación de palabra con sus representantes y el periodista pregunta:

–Roberto, ¿no tenés algún departamento para alquilarme? Seguro que no me pedirías ni el mes de depósito ni garantes.

Y responde Sandro:

"–Garantes… Me hacés acordar de un cuento… Ahí va: don Salomón acaba de cerrar la venta de una casa. Sale de la inmobiliaria con los ojitos brillantes. Un tipo que pide limosna lo ve y piensa “éste tiene guita”. Salomón sube al auto; toc toc, baja la ventanilla, “¿qué pasa...?” “Mire, señor, le pido humildemente una ayudita para alimentar a mis hijitos.” “¡No tengue plata, viejo!” Y le sube el vidrio. El otro vuelve a golpear: “Pero mire, cuatro hijitos, se lo pido por Dios...” “¿No te dije que no tengue plata?” “Un pesito, señor…” “¿En qué te tengue que hablar, en yiddish? ¡No tengue!” Sube el vidrio. Toc toc… “Señor, ¡se lo pido por Dios y por la Virgen!” “Ah, bueno, con dos garantes es otra cosa!”… Ja ja... Estábamos hablando del honor, de la palabra… Esto es muy sencillo: el mayor capital que puede tener un humano es la confianza de otro humano. Si perdiste eso, perdiste como loco."

Se ve que los años no vienen solos. Cuando me pase, just shoot me.

Se juntó la policía

Una vez más, la música en River apesta. No por The Police sino por la pésima sonorización del concierto. No es la primera, no será la última vez que nos tratan como los sudacas que somos.

Al concierto: Increíble Stewart Copeland. Increíble. Con 55 años (por si importa) el tipo descose los parches. Toca con el gusto de antes y el de siempre. En un mundo perfecto, The Police tocaría otros temas.

También me gustó Sting que mantiene casi toda la voz. Siempre fue un bajista solvente y buen acompañante. Ayer toco simple y seguro.

Menos me gustó Andy Summers. A mi encanta Andy Summers, empezando por su paso por Soft Machine y luego The Animals. En The Police usó todo bien: efectos, sintetizador de guitarra... todo bien. Pero ayer sonó mal, o tal vez sólo correcto.

Pero que sonido de porquería.

Easy laugh

Lo recomendó el abuelo. No saca carcajadas pero si una fina sonrisa. Y si, se necesita buen inglés y conocimiento de mercado para que la sonrisa salga.

Buiter acerca de todo... incluso Argentina

¿Se cae el cielo sobre Wall Street y sobre Pavon Street? se pregunta Willem Buiter (bueno, el habla de Main Street pero post-Martín Lousteau ahora se impone el Pavon Street que es avenida pero no calle según los herederos de Julio Ramos).

Primero Buiter advierte que el problema no es sólo el subprime en EE.UU. Por un lado, los préstamos prendarios, de tarjeta y el resto también tienen problemas. Por el otro, falta sumar a Inglaterra, España, Irlanda y otros al fin de fiesta.

Y luego, el caveat es para el riesgo emergente que cito completo porque nos toca:

"Emerging market risk continues to be underpriced. This holds for non-sovereign emerging market risk almost everywhere, including hot favourites like China. It holds for sovereign market risk at longer maturities for emerging markets without massive foreign exchange reserves, without significant production and export capacity in natural resources and with a history of weak fiscal discipline and populist policies. Argentina would be an example. This underpricing of emerging market risk is also due for an early correction."

Discrepo de entrada. Argentina tiene muchas reservas. Estamos lleno de problemas pero mucho mejor que antes y que varios.

En cualquier caso, es Buiter y gana en libras.

Gran Hermano


Según Rollo, es un programa político. Para mi es un reality show.