Fortaleza

Aníbal Ibarra cuestionó la decisión del gobierno de la ciudad de emitir bonos a lo que, preguntado por un periodistas, Telerman respondió:

"Entre las muchas virtudes que tiene Aníbal, la economía no es su fuerte"

Ibarra no me cae simpático. Imagino que Telerman tiene razón pero lo cierto es que la economía tampoco es el fuerte de Telerman. Al menos a juzgar por su CV.

Vayamos a sus declaraciones:

"Tenemos un déficit de infraestructura en la ciudad y alguien lo tenía que atacar. Los bonos son herramientas racionales. Es lógico que una inversión que te sirve para los próximos 60 años tenga el pago desparramado en el tiempo. Otro sería el cantar en una ciudad deficitaria. Pero es mejor que se pague en el tiempo y no con la caja de un solo año."

Esto significa que Telerman emite bonos a pesar de tener los fondos para realizar las inversiones. Es decir, prefiere mantener la "caja" y "tomar prestado. La cuestión es entonces cual es el rendimiento de la "caja" y cuanto le cuesta "tomar prestado" pero, por supuesto, Telerman no se ocupa.

Roberto Feletti, por ejemplo, critica la decisión de Telerman explicando que las razones del déficit propuesto por Telerman son: "el pago de los servicios de deuda y, esencialmente, la fuerte expansión del gasto corriente en políticas sociales y contratos de mantenimiento urbano." Y a modo de ejemplo cita: "el pago de los servicios de deuda y, esencialmente, la fuerte expansión del gasto corriente en políticas sociales y contratos de mantenimiento urbano."

Panglossiano, Nielsen defendió al presupuesto presentado por el gobierno de la ciudad: "es deficitario pero es el mejor posible".

Vamos a los números: los ingresos aumentarían 17%, los gastos 18%, el déficit primario (antes del pago de intereses) sería de $ 838 millones y el déficit global de $ 1070. ¿Cómo se financia? Con créditos de organismos multilaterales y emitiendo deuda por $ 661 millones.

Los mercados de capitales, felices.