¿Liderazgo colectivo?

La llegada de Kirchner a la presidencia desató la verborragia contenida de los progresistas. Durante la década de Menemismo, los medios prestaban más atención a los amigos del mercado pero, ahora, cualquiera que haya pastado pocos o muchos días en el campo nacional y popular, es objeto de atención. Y ya se sabe que la falta de entrenamiento debilita los músculos y el cerebro, a veces, se comporta como tal.

Hace unos días paseaba por radios y escucho a un tal Di Lorenzo, hablando maravillas de Kirchner. De hecho, fue presentado como uno de los expertos en seguridad social del nuevo presidente. Este buen hombre, preocupado por evitar definiciones puntuales dado que hasta ahora el propio presidente electo las evitó en ideas y hombres, insistía en llevar la discusión al terreno más general, más "conceptual" (palabra omnipresente en el discurso del científico preocupado por lo social o simplemente preocupado). Y en eso se le escapa la noción de "liderazgo colectivo" para caracterizar hacia donde nos lleva -¿o lo llevamos nosotros?- Kirchner. Según parecía quere decir Di Lorenzo, lo de Kirchner era un "liderazgo colectivo" porque encarnaba los deseos de la sociedad (¿qué lo votó en casi un 23% podría haber repreguntado el periodista?).

Curioso porque lo que sabemos de él es que líder sí pero el poder lo comparte muy poco.