Hamburguesa cara

El Big Mac Index que calcula The Economist cumple 20 años. Ya se sabe, comparan el valor en dólares del sandwich Big Mac en los diferentes países, en relación a EE.UU., y determinan así el nivel de sobrevaluación cambiaria (si el Big Mac es más caro en dólares en X que en EEUU) o de subvaluación cambiaria (viceversa del paréntesis anterior).

La primera cuestión es que, según esta cuenta, la Argentina tiene un nivel de subvaluación cambiaria del orden del 26% (ver tabla). Mi ojímetro me dice que es algo mayor y que este número está influído porque: 1) acá hay muchas ofertas para comer más barato y 2) McDonalds es un lugar relativamente concheto en términos relativos a otros países. Quiero decir, un niño de clase media de EEUU no pide ir al pelotero de McDonalds. Uruguay, por caso, aparece con un nivel mayor de subvaluación cambiaria (43%) y acá estoy dispuesto a cuestionar los propios números de The Economist. Me suena muy raro. Brasil, más razonable, registra menos de la mitad de subvaluación cambiaria que Argentina (10%) y esto con el real a 2.06 (¡y ya está en 2.40!).

Se me ocurrió chequear el Big Mac Index de abril de 1998. Allí, Argentina aparecía en equilibrio, por decirlo de alguna manera, sin sobre o subvaluación cambiaria. Brasil aparecía algo sobrevaluado (6% casi un año antes de devaluar). Y en ambos momentos, China registra un nivel muy alto (> 50%) de subvaluación cambiaria.

Luces

Hablando de la desaceleración del crecimiento, se lee hoy en Página 12:

"En los datos difundidos por el Indec no aparecen síntomas de desaceleración importantes en el ritmo de expansión. En marzo, la tasa acumulada anual de crecimiento era del 8,6 por ciento, un poco por debajo de las tasas evidenciadas entre agosto y octubre del año pasado (que superaban el 9 por ciento). Pero el cambio no luce relevante."

NO LUCE... es una de las muletillas más feas y más usadas por los economistas.

¿Puede ser que cuidemos un poco más la manera de escribir y hablar?

También hay polución lingüística.

La tuya es pura

LA CIENCIA MALDITA sugiere que Frenkel comenzó la rehabilitación de los años noventa que, a juicio de LCM, dentro "de cincuenta años los 90 del siglo XX serán vistos como los 80 del XIX son mirados hoy: una década en la que se inició un proceso de crecimiento asociado a la integración al mundo, pero cuya catastrófica crisis final hizo que los contemporáneos se concentraran en su corrupción, su hedonismo, su tragedia." (Menem, ya encontraste a tu futuro ministro de economía).

Lei una vez y media el artículo de Frenkel y no encontré que diga tal cosa. Lo más parecido que encontré de Frenkel es: "En la primera mitad de los noventa se había alcanzado equilibrio, que a mediados de los noventa se transformó en un déficit del orden del 2% del PBI por la reforma previsional."

Pero colegir de esto que Frenkel señaló "que la corrección fiscal fue en gran parte un trabajo noventista, arruinado parcialmente por la reforma previsional" me parece equivocado.

Todos sabemos que la bonanza fiscal se explica por el impuesto a las exportaciones (y, por lo tanto, por el precio de las materias primas básicas), el impuesto a las transacciones financieras (parcial dado el incentivo de este impuesto a generar economía negra), la posición expansiva del ciclo económico y alguna mejora en la eficiencia recaudadora. Frenkel también lo sabe imagino pero, de cualquier manera, nada en lo que escribió rescata la política fiscal de los años noventa. Nada. Que, por otra parte, fue de lo menos revolucionario de las políticas de aquellos años.

Era el hockey nomás

Leyendo LA CIENCIA MALDITA me di cuenta que Levitt ya se había retractado parcialmente de mi crítica basada exclusivamente en la operación de refutación: "encontré un cisne negro". Los jugadores de fútbol estrella no tienen mayor probabilidad de haber nacido en meses tempranos del año para aprovechar el efecto de segmentación por edad.

Un lector de Levitt parece haber encontrado que el patrón se cumple para la liga de hockey (NHL).

Más interesante, otro lector de Levitt me llevó a un sitio con buenas referencias a la asociación entre performance y edad relativa. Ahí queda claro que el efecto es muy fuerte para el hockey.

En el caso del fútbol, más interesante para nosotros los argentinos, el efecto predominante se da al revés porque, en el hemisferio norte, la fecha de corte es el 1º de agosto y no el 1º de enero. Si este efecto domina tanto es porque, o bien hay muchos más jugadores del hemisferio Norte y la edad relativa se cumple en el fútbol, o bien porque emerge un patrón al mezclar Sur y Norte que tienen fechas cruzadas. La opción 1 parece la más probable ya que la FIFA se rige por los criterios del Norte.

Una visión optimista de las exportaciones

... podés leerla en HOMOECONOMICUS aunque la fuente, reconocida en el post, es el CEP que dirige Ricardo Rozemberg.

¿A la izquierda?

El Presidente Bush acusó a las compañías petroleras en EE.UU. de manipular (en inglés, price gouging) el precio del gas e inició investigaciones, es cierto, en respuesta a presiones. El problema son, ahora, las prácticas anti-competitivas antes que la oferta y la demanda. ¿Les suena familiar?

Glenn Hubbard resumió las objeciones ortodoxas y concluyó:

"Pero hay una antídoto a los precios altos. La respuesta es: precios altos. Los precios altos incentivan la conservación en el lado de la demanda. Y también incentivan el desarrollo de nuevas reservas de gas, y muy importante, de fuentes de energía alternativa, en el lado de la oferta" ("But there is an antidote to high prices. The answer is: high prices. High prices encourage conservation on the demand side. They also encourage the development of new oil reserves — and, importantly, alternative energy sources — on the supply side.")

¿Ahora los chantanoskys y los sartanas nos van a decir que Bush es de izquierda? La verdad es que cuando las papas queman, todos los políticos reaccionan igual. La racionalidad económica, despojada de consideraciones sociales y políticas (en el buen sentido del término "políticas"), no se lleva bien con la urgencia.

Bernanke: desde Columbia te vigilan

¡Espectacular multimedia de los estudiantes de Columbia!

La letra:

CBS Follies
"Every Breath You Take"
Spring 2006
[George W. Bush:] "Ben Bernanke is the right man to build on the record that Alan Greenspan has established. I will urge the Senate the act promptly to confirm Ben Bernanke as the fourteenth Chairman of the Federal Reserve."

Every breath you take
Every change of rate
Jobs you don't create
While we still stagflate
I'll be watching you

Every single day
Bernanke takes my pay
When growth goes away
Inflation will stay
I'll be watching you

Oh can't you see?
The Fed's where I should be
How my poor heart aches
With each of your mistakes

First you move your lips
Hike a few more BPS
When demand then dips
And the yield curve flips
I'll be watching you

Since you came supply's lost without a trace
I dream at night that I punch you in the face
Your interest policies I cannot embrace
I feel so wronged and I long for Greenspan's place
I keep cryin': Benny! Benny! Please...

Oh can't you see?
The Fed Chair should be me
How my poor heart aches
When prices escalate

Every move you make
Every oath you take
Hope your models break
Bet that beard is fake
I'll be watching you

CBS is great
Wouldn't change my fate
But we'll be watching you
We'll be watching you

© 2006 by Columbia Business School Follies. All rights reserved

(¡gracias AB por el dato!)
PD: Clave para algún despistado: Glenn Hubbard, a quien el estudiante de posgrado que canta está parodiando, es el rector de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia y fue parte del equipo económico del Presidente Bush.

La marcha de los pinguinos

No, no es política nacional. Un director francés, Luc Jacquet, con alguna experiencia en biología, filmó durante un año la travesía antártica de los pingüinos. Traduzco un artículo de National Geographic: "Luego de depositar un único huevo, las hembras realizan su peligroso retorno al mar pleno de peces. Los machos quedan atrás cuidando los huevos todo el tiempo acunándolos en la punta de sus pies, incluso durante ventiscas cegadoras. Luego de dos meses en los cuales los machos no comen nada, los huevos empiezan a romperse. Si las madres no llegan a tiempo del océano con comida, las crías de los pingüinos se morirán." Las críticas son excelentes. La organización social de los pingüinos parece fascinante: ¿las madres van en busca de alimento y los padres se quedan cuidando a las futuras crías sin comer? ¿Cuánto hay de natural en nuestra sociedad? (Si, ya se. Tengo que leer más a Konrad Lorenz, etc.).

Un banco sin deudores

Sin ideas para escribir, se me ocurrió mirar la posición financiera del FMI. Un par de números: los recursos utilizables pasaron de USD 137 millones en 2004 a USD 219 millones en marzo de 2006. Y el cociente de liquidez (los recursos utilizables en relación a los pasivos) pasó de 150% a 592% en el mismo período. Es decir, al FMI le sobra plata de todos lados. Lula, Kirchner, Putin, etc., dejaron a Rato sin laburo. ¿Lo pondrán los EE.UU. de policía cambiaria del mundo?

Nace una estrella

Cuenta Steven Levitt en el NYT que si uno examina la fecha de nacimiento de los jugadores de fútbol en la próxima copa del mundo, es más probable que hayan nacido en los primeros meses del año que en los últimos. ¿Por qué? Simple: la organización en categorías etarias hace que los nacidos más tempranos en el año tiendan a ser más maduros y, entonces, a ser preferidos por los entrenadores. La idea se originó en un psicólogo cognitivo Ericsson dedicado a cuestiones de peformance de excelencia.

Mi testeo:

Tevez: nació el 5 o el 20 de febrero según la fuente.
Riquelme: nació en junio.
Francescoli: nació en noviembre.
Di Stefano: nació en julio.
Zidane: nació en junio.
Ronaldinho: marzo.
Ronaldo: septiembre.
Y Maradona y Pelé nacieron en... ¡octubre!

Así que no me hinchen los kinotos. El que juega bien, juega bien.

Murió John Kenneth Galbraith

Murió John Kenneth Galbraith a los 97 años, de causas naturales (no hay nada natural en la muerte de JKG). Publiqué un pequeño obituario en Página 12. Pero no me alcanza. Nunca puede alcanzarme. Es posible que por JKG haya estudiado economía.

El segundo libro de economía que lei en mi vida fue El Nuevo Estado Industrial. Todavía conservo el ejemplar de Editorial Ariel, en la bellísima traducción de Manuel Sacristán, autografiado por Galbraith cuando visitó Argentina hace más de 20 años. El tercer libro que lei fue La Sociedad Opulenta. El cuarto, A Theory of Price Control (¡gracias Centro Lincoln por tantos libros!). El quinto, Capitalismo Americano. Sólo así pude escaparme, por unas semanas, a leer otros autores.

Tres características de JKG llamaron mi atención entonces.

Primero, su renuencia a aceptar los supuestos de la economía neoclásica sin más. Su rechazo del supuesto de soberanía del consumidor y su reemplazo por lo que denominó "el efecto dependencia" es un buen ejemplo. Durante años, enseñé la crítica galbraithiana de la soberanía del consumidor en el CBC con un excelente artículo de Hayek en el otro rincón. Esos eran debates. Creo que hoy ya no se enseña en las facultades. Segundo, su prosa exquisita. Galbraith fue un escritor brillante (duele usar el tiempo pasado). Tercero, su ironía fina llena de sabiduría (prometo dedicarme a mis citas preferidas pronto).

Racionalista, pacifista, pleno de sensibilidad social, opositor a nuestro apego excesivo a las cosas materiales, Galbraith no se cansaba de reclamar por mejores escuelas, aire más limpio, autopistas menos congestionadas y desarme, cuestiones que el PBI no mide.

Galbraith es uno de los pocos economistas contemporáneos que hacen que responda a la pregunta por mi profesión con orgullo: "soy economista".

El mejor homenaje es reelerlo.

Trade-off vital

¿Cuál es la influencia del hambre sobre los slogans? ¿Cómo fluctúa su efectividad según el número de calorías en la dieta de uno? Si un hombre nos ofrece democracia y otro nos ofrece un saco de grano, ¿en qué fase de inanición preferiremos el grano al voto? de la Conferencia Nobel de Bertrand Russell, "Deseos políticamente importantes".