martes, 12 de agosto de 2008

Ferrer está Gaga II

Ya lo dije. Ferrer está gagá o...

Hoy en Crítica, Aldo Ferrer reconoce que la inflación en Argentina es muy alta y afirma que "lo ideal para una economía como la Argentina es que no supere 10% anual". Con ambas cosas puedo acordar, aunque creo que la inflación puede ser un poquito más alta sin grandes problemas.

Con lo que no puedo acordar es que "el 10% que publica el INDEC posiblemente sea el piso de la inflación real". ¿Posiblemente? ¿Piso? Ufff... cuantas vueltas.

El hecho político es que ya nadie, ni siquiera Moyano y con la excepción de CFK, cree que el INDEC mide algo parecido a la inflación.

Game over.

28 comentarios:

  1. me parece que está igual de ¿lúcido? que siempre. me parece también que como cobra un sueldo del gobierno no tiene libertad de expresión.

    ResponderEliminar
  2. La verdad que poner un tìtulo como el que pusiste es una turrada. Sí, es viejo, pero discute, argumenta, y todavía lo hace más y mejor que la mayoría de las "nuevas generaciones" de golden boys tecno-caretas (no te sientas identificado). El tipo asumió un compromiso político con el gobierno, compromiso político. Algo que vos no debés conocer ni de lejos, porque claro, en las oficinas de las multis eso está mal visto. Y además sí, está viejo, y si no cree en esto, no cree en nada más nunca. Es el último tren progresista que va a ver pasar. Y bueno, lo ve con ojos indulgentes. Podés criticarlo, ok. Pero ponerle "està gagá"... Me parece que no se merece que le digan esas cosas. Y que si lo pensás dos minutos, desde tu oficina de lujo, te debería dar vergüenza este post.

    ResponderEliminar
  3. Bah... ahora que lo pienso en sintonía con el nombre del blog. Todo bien!

    ResponderEliminar
  4. uau, le pega a Ferrer, que bien. Me parece a mí o a Ferrer le pegan mas que a Roque Fernandez, o Domingo Cavallo, para dar dos nombres?
    Por otra parte estoy podrido que se discuta mas el Indek que la inflación. Como si arreglar el Indek arreglaría la inflación. La inflación sería igual o peor con este Indek o con el anterior.

    ResponderEliminar
  5. Parafraseando, "la culpa no es del que está gagá, sino del que lo escucha". El ex-ministro de economia de la dictadura militar de hace 38 años atrás debería estar en casa, jugando con sus nietos.

    ResponderEliminar
  6. Este título forma parte de una sibilina campaña en la que están metidos los medios, la oposición y unos cuantos que colaboran por convicción, por intereses o por ambas cosas.
    La campaña consiste en naturalizar las críticas al Gobierno y su política económica. Si esas críticas son "naturales" quien no las comparta debe sufrir algún trastorno: idiotez, locura o decadencia senil. La única alternativa a esto es que se trate de mercenarios.
    Por lo tanto, y compartiendo los cuestionamientos a este título, creo que es tiempo perdido si no se expone la maniobra como tal. Desnudada ésta, se puede empezar a polemizar sobre inflación, INDEC o peces de colores. Pero lo primero es lo primero.
    Si no, uno juega en cancha ajena.

    ResponderEliminar
  7. coek:
    Mi oficina no es lujosa.

    andrés:
    Mi objeción a la política fiscal (muy expansiva) no es natural, es discutible.

    Que el gobierno dibuja el IPC no es discutible, es "natural". Por lo tanto cualquiera que sostenga que "banca al IPC" (Artemio en t-1), que diga que el INDEC "es un tema administrativo" o que afirme que "lo que están diciendo estos índices, básicamente el del costo de vida -sobre los que puede haber discusiones metodológicas-, es que los precios se están moviendo como se esperaba" (Ferrer varias veces) quiere decir que o bien está gagá y no entiend, o bien está a sueldo del gobierno, o bien ambas cosas.

    ResponderEliminar
  8. Es la 1era vez que visito el blog,me entusiasma que haya debate,está bueno.Ahora con respecto al post...creo que es INDEFENDIBLE los numeros del indec.Por último;es mas grave el tema este de los numeros magicos,ya que seguramente los otros indices tambien estan manipulados.vivimos en una gran mentira estadisticamente hablando.

    ResponderEliminar
  9. no se por que es una cuestion de piel creo
    pero el tipó siempre vivio de un suledo publico
    militares
    uba
    cnea
    enarsa
    entraria a hablar de su vision de la economia pero eso es discutible
    me quedo con su moral que es casi indiscutible

    como ultimo test en la uba te deberian pedir que manejes un quiosco por 6 meses en base a tus ideas siseguis vivo despues te danel diploma

    ResponderEliminar
  10. federico:
    El paso por el sector privado no es para mi un requisito necesario para opinar. Es una variante de la falacia de la autoridad de la que tanto gustan los empresarios y alguna variante de economistas ortodoxos.

    ResponderEliminar
  11. miguel:
    es cierto lo que quiero decir en realidad es que seria bueno que vivan bajo las normas que crean o predican.
    por que funcionarios muy progrsistas viven de subsidios y jubilacines de privilegio mientras pregonan la distribucion de la riqueza
    hablan de ganacias extraordinarias con sueldos mas de 3 veces superiores al promedio de la economia

    ResponderEliminar
  12. Andrés, me gusta su comentario. Probablemente le robe la idea. Miguel Olivera, no termino de entender su respuesta. Si eso es todo lo que tenés para decir, deberías excusarte por la violencia de tu título.
    Si viene con cinismo, quedate tranquilo, que vos también te vas a poner viejito. La diferencia es que los que tenemos 15 años menos que vos somos menos jodidos, y no te vamos a descalificar por los abriles que tengas encima. Vamos a ser un poquito menos sobervios, y un poquito mas humanos. De onda.

    ResponderEliminar
  13. coek:

    ¿la violencia de mi título? Vamos, es un blog y se llama Exabruptos... Allá vos con la literalidad

    Y sí, ojalá las futuras generaciones me traten bien pero ¡sí babeo, que me lo digan!

    En cuanto a la crítica de Andrés, a quien respeto como un comentarista que argumenta con mucha profundidad en general, me parece que se equivoca, y fiero, en esta. Empiezo por la retórica. ¿"sibilina campaña en la qué están metidos los medios..."? Nada en mi blog indica que yo polarice en el sentido de ellos contra nosotros, o el mundo ha vivido equivocado. Al revés, intento en Exabruptos rescatar mis grises de economista ortodoxo que, sin embargo, quiere la redistribución del ingreso y el tipo de cambio alto (dos asuntos que, tal vez, no se lleven del todo bien de corto plazo). Y rechazo en forma terminante la manipulación del INDEC y lo escribí a los pocos días. Y así como creo que la economía está llena de grises, la destrucción del sistema estadístico nacional no tiene matices ni justificaciones... ni siquiera que lo hacés para pagar menos a los bonistas porque no es cierto, como te habrás dado cuenta al colocarle a Chavez al 14.91%. En temas como este, a los tibios los vomita Dios. Y como Dios no está, los vomita Exabruptos (y no, no me creo...) . Y en las cuestiones del INDEC, por política, gagaísmo o plata, Ferrer es, siendo generoso, tibio. Si está literalmente gagá, que se yo... pero insisto en lo del comienzo... acercate al blog como eso, un blog (que según José Pablo cualquier pelotudo tiene) y los exabrutpos son eso, exabruptos que buscan una chispa. Y sí hay fuego, bienvenido, y si no será irse en seco, que se yo.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Ayer el profesor de Política Fiscal en la UNC nos dijo: "Es mentira, que todo esto es manejable, es mentira que todavía podemos salir, pero ¿saben por qué los consultores ecónomicos se muestran tan cautelosos en los medios?, porque este gobierno ha instalado el terror: nadie quiere que les caiga la AFIP. En este país, todos tenemos algo que ocultar respecto a impuestos."

    ResponderEliminar
  16. gaby:

    Que haya o no margen de maniobra es una discusión abierta. Creo que sí pero colegas muy respetables creen que no.

    En cuanto a que algunos se callen por miedo a la AFIP, dos comentarios. Uno, los consultores hacen picadillo a la política económica por lo que leo al pasar (Broda, M&S, RSH, Ecolatina, etc., etc.). Dos, a esta altura del baile, ¿quién no tuvo varias inspecciones de la AFIP enviadas por este gobierno o el anterior?

    ResponderEliminar
  17. No esta gagá, esta diciendo clarito que el gobierno tiene derecho a manipular los índices.
    Esta operando políticamente, o sea que lo que hay que decir es que el ex ministro de facto es un viejo sinvergüenza.

    ResponderEliminar
  18. Una inquietud. Antes una aclaración: ya en términos políticos me parerce que la intervención del indec le ha restado al gobierno más de lo que le ha sumado por otros canales. Me parece fea, mala, desastrosa. ahora la pregunta: ¿usted que se dedica a esto M.O., ha hecho algún cálculo de cuánto se ha ahorrado de deuda por un lado y cuanto se ha perdido-se va a perder por el otro? Igual es probable que si sanean el indec en algún momento el ahorro se convierta en juicios y pagos futuros, pero suponiendo que no me gustaría saber de cuanto es el saldo. Si al menos tiene justificación racional por ese lado.
    Ah, y me parece infinitamente más respetable decirle a Ferrer "viejo sinverguenza" como mariano, que viejo gaga.

    ResponderEliminar
  19. Coek, me parece que el razonamiento que hacés es incorrecto. No quiero caer en el lugar común de "el fin justifica los medios", pero me parece simplemente inadmisible que un país mienta sobre sus índices.
    Los costos del Indec no deben medirse como que el costo son los juicios y el beneficio pagar menos deuda.
    Qué pasa con las inversiones perdidas por medidas como esta? Qué pasa con la confianza del país en el mundo? Y el impacto en los consumidores, negociación de sueldos (yo mismo no tengo una idea exacta de cuánto aumento pedir), etc.?

    Qué pasa que en el mejor momento de la historia Argentina necesitamos mentir sobre la inflación para poder pagar la deuda? (que igual no pudimos y tuvo que aparecer Chávez).

    Nanopoder

    ResponderEliminar
  20. Al revés que Coki, yo creo que es perfectamente legítimo y aún aconsejable confiscar al capital financiero cada tanto, hasta que haya condiciones de hacerlo definitivamente. Que el capital se retrae, que no vuelve, todo eso es cuento. A la larga, si ven posibilidades de negocio, les importa un pito lo que les pasó antes a sus colegas.
    Si les interesa, un día les cuento los procedimientos que usaba el rey Felipe IV de Francia para sanear el presupuesto. Es divertido e instructivo.
    Lo que no creo es que la manipulación del IPC tuviera como objetivo bajar la indexación de los bonos. Ese fue un efecto y después se usó como justificativo.
    La manipulación de los índices es una catástrofe. Convertir esa catástrofe en el eje único de la situación económica y política es una maniobra más, que pretende dar una apariencia moral a lo que no es más que una batalla política contra un gobierno.
    Algo así como Mariano T. acusando a Ferrer como ex ministro de una dictadura. Mariano no ha hecho ningún asco a los ex de dictaduras que se alinearon con la lucha contra las retenciones. Sólo se le despierta el indio democrático cuando es para tirarle a alguien que apoya al gobierno.
    Yo no me enojo, solamente me gusta desnudar las maniobras, para que no enganchen incautos.
    Coek: robe no más la idea. Va por todas las que yo les robo a usted y a Tavos.
    Olivera: desde la discrepancia más absoluta, le agradezco el espacio.

    ResponderEliminar
  21. "yo creo que es perfectamente legítimo y aún aconsejable confiscar al capital financiero cada tanto, hasta que haya condiciones de hacerlo definitivamente". (!) Bien puesto el nick de "el viejo", mi dios...

    ResponderEliminar
  22. coek:

    No "me dedico a esto". ¿Por qué será qué tanta gente piensa qué me dedico a los bonos? En fin... Pero sí, hice algunas cuentas. Y cuando las pone en valor presente hemos perdido más de lo que ganamos. Y no tengo manera de cuantificar, por ejemplo, el costo de la pérdida de coordinación macro, el costo de no conocer el estado económico-social de la economía (con los límites que ya tenemos, imáginese agregarle la cocina!), el costo de ponerle un piso más al alto al costo de capital a la economía, el costo sobre el aumento de la discrecionalidad/oportunismo percibido y su impacto en la tasa de inversión y el costo en términos de calidad institucional. La cuenta no favorece al gobierno en lo computable, deuda, pero eso es lo de menos. No le cuento cuando incluye lo importante.

    Y estoy de acuerdo con Andrés (¡en algo, al fin!) en que la excusa de los "bonistas" es retórica ex post facto para el pseudo-progresismo. En el origen, fue una torpeza cortoplacismo con una fuerte raíz de ignorancia.

    (Andrés, nada que agradecer ya que es la interacción lo que vuelve a Exabruptos interesante).

    ResponderEliminar
  23. De acuerdo, cuando vino la intervención al INDEC me parece que el tema bonos ni se les pasaba por la cabeza. Fueron a quebrar expectativas inflacionarias, y para disimular el fracaso de la política Morenista de control de precios. Después les apareció un qa excusa, que para colmo nola pueden decir en público. Algo paraceido sucedió en el debate de las retenciones con los hospitales y los caminos.

    ResponderEliminar
  24. Ahora me convenci que no hay mal que por bien no venga. La Argentina fue un desde 1930, y desde 1946 fue even worse. Ello se lo debemos a los milicos y a los peronistas. Los milicos se quemaron para siempre con la guerra sucia y con malvinas. Lamentablemente, ahi, el mal, fue muy costoso. Con este gobierno ridiculo, chorro, y payasesco, que algunos amigos que se las dan de economistas progres apoyaron, nos vamos a sacar de encima el peronismo. Bienvenido sea!

    ResponderEliminar
  25. la manipulación de los indices de precios, o la destrucción del sistema nacional de estadísticas implica costos sociales de mayor magnitud al simple balance de "ahorro por el lado de la deuda". Por caso, al dia de la fecha no sabemos cuál es la verdadera tasa de pobreza y ni siquiera sabemos como viven, dónde, su nivel educativo, edad y etc pq tb han discontinuado la EPH (insumo básico para la mayoria de las estadísticas sociales)...

    la verdad q el ladriprogresismo (en este caso protagonizado puerilmente por Coek) no reviste mayor análisis...

    Mariano

    ResponderEliminar
  26. Coicido con un comentario anterior, que el Indek Es menos creible que los reyes magos lo sabemos todos,
    Que esto es una cagada tambien, Pero no hay que olvidar que sus mediciones, a los efectos inflacionarios son solo estadisticos, su normal funcionamiento no soluciona ningun problema, lo que falta en politica economica e independencia del Banco Central.

    ResponderEliminar
  27. Es evidente la crontradiccón, mientras anuncian una inflación del 10% quiza el mismo dia o pocos dias despues en conferencia de prensa comunican como un gran logro de gestión el aumento de la recaudación del IVA muy por encima de ese 10%, si la actividad no crecio tanto, solo se explica ese aumento de recaudación por la variable precio.

    http://sebastianfioravanti.blogspot.com/

    ResponderEliminar