viernes, 4 de julio de 2008

Ferrer está gagá

... o los sueldos de Enarsa lo obnubilan.

Hace unas semanas, leí un artículo suyo en el BAE (no está en línea) donde argumentaba, por ejemplo, que los precios de la energía en Argentina no estaban desalineados. Increíble.

Sus opiniones sobre el INDEC apestan.

Y como si fuera poco, unos días atrás se despachó con el siguiente argumento frente a las Comisiones de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación.
"Uno puede tomar el ejemplo contrario, de precios relativos distintos, de una región altamente industrial como lo es la Unión Europea. Precisamente, porque la Unión Europea quiere tener una estructura integrada y un agro avanzado, aplica la política agrícola común, a la cual dedica la inmensa mayoría de los recursos de la región. Si no lo hiciera así, no habría campo europeo. Ha decidido justificadamente, para conseguir la seguridad alimentaria y la integración social, defender su producción primara con el régimen de la política agrícola común."
Es decir que un funcionario de Enarsa acaba de justificar la política de subsidios que daña a nuestra economía.

Y esto sólo empieza acá.

20 comentarios:

  1. Muchos cometimos el error de tomar en serio a Ferrer. Errores de juventud?

    ResponderEliminar
  2. UN manto de piedad sobre Aldo, tiene millones de años.

    ResponderEliminar
  3. No hay que ser tan malvados, como funcionario tiene que seguir la líneaabsurda del gobierno, sino tiene que renunciar. Y si opina independientemente K lo decapita.
    Y eso pasa en cualuier gobierno, lástima que haya renunciado a su independencia intelectual pero el hombre capaz que estaba viejo y corto de guita y lo de Enarsa lo salvó.

    ResponderEliminar
  4. Te fuiste al carajo. Que ves de malo en ese parrofo que quoteaste? Es totalmente cierto, cada gobierno interviene en la economia para favorecer a su gente (o deberia).

    En el caso de Europa, la unica forma de que subsistan los pueblos agricolas en Francia x ejemplo es subvencionar la agricultura, por la fortaleza de la moneda que hace que importar cualquier cosa sea mas barato. (estan como Argentina en el 1a1 o peor).

    En el caso Argentino, el gobierno interviene en la economia para desacoplar los precios internos de los alimentos del precio internacional.

    Que es lo increible, indignante del razonamiento expuesto aqui?

    No se, me parece que o me perdi de algo o estas leyendo demasiado Perfil?

    "Es decir que un funcionario de Enarsa acaba de justificar la política de subsidios que daña a nuestra economía."

    No, un funcionario acaba de justificar el derecho del Estado a intervenir en la economia como le parece para no generar imbalances en su economia interna.

    Francia no pone los subsidios para "perjudicar la Argentina", lo hace para sostener una politica economica determinada con respecto al desarrollo interno. De la misma forma, Argentina pone retenciones por las mismas razones, el mercado interno.

    Es tan dificil de entender o te fallo la logica hoy?

    FC

    ResponderEliminar
  5. Fernando:

    Por lo que se, pero seguro que el Abuelo sabe más, rechazar la política de subsidios agrícolas del Norte es una política de estado de la Argentina. Caso extremo: imaginate que algún funcionario pensara que está bien que las Malvinas sean Falklands, ¿no crees que no debería decirlo? Te pongo a disposición todo el texto de Ferrer para que veas que el usó ese argumento para justificar la intervención del gobierno argentino en la administración (¿distorsión?) de precios relativos. Pero esto es, sin duda, lo menos grave.

    No hay un sólo economista en Argentina que se le ocurra decir que los precios de la energía no están desalineados. Lo más serio que escuché (y no es muy serio) son argumentos del tipo: como el petróleo cuesta 20 dólares producirlo está bien que las petroleras reciban 42 y que la gente pague la nafta 1/3 del precio regional. O boludeces por el estilo que fueron sostenidas incluso por periodistas serios que varios años después reconocieron el error.

    Esto último es una barbaridad.

    Y algo más general: la coordinación por mercado o por estado de un mercado, la intervención en el sistema de precios no se justifica en cualquier caso y además tiene que hacerse en forma calculada. Si Jaime se lleva para la corona el 10% de los subsidios de gas oil entonces la intervención está mal y mal y mal. Y nada la justifica. Así que terminemos con la boludina de somos soberanos y hacemos con los precios y el gasto público lo que queremos.

    Y me la agarro con vos, cariñosamente, cuando en realidad quiero agarrar por el cuello a los amigos economistas que tengo en el gobierno que año a año fueron levantando la vara de lo que toleran en nombre de vaya a saber uno que cosa.

    K no es gobierno revolucionario, ni siquiera popular cuando se lo mide por la distribución del ingreso. Comparar sus logros con la crisis carece de todo sentido económico. Ahora gobiernan sin colchones y fijate lo que pasa. Y no le echemos la culpa al campo: los colchones se los morfó el gobierno.

    ResponderEliminar
  6. Ulrich
    Tuve a Ferrer en Política Económica Argentina. Siempre me pareció un tipo de "relatos", no muy sólido. Pero eso no me molesta.
    De hecho, le tenía respeto por lo siguiente: la nota de la materia consistía en hacerle comentarios extensivos al manuscrito de un libro que él luego publicó. Laburé como un cretino comentando párrafo a párrafo, número a número, etc., etc., destrozándole cada inconsistencia (a mi juicio, por supuesto). Ferrer me puso 10. Siempre lo respeté por eso (aunque ninguno de mis comentarios se vio reflejado en el libro publicado).

    ResponderEliminar
  7. Miguel:
    Jaime se lleva un poco más del 10% de los subsidios; aparte los transportistas tienen que oblar una suma fija por cada unidad que tienen en la calle (que sube en el caso de los de larga distancia); por cuestiones de confidencialidad, callaré como viene la mano en el sector ferroviario y el aeronáutico; conseguir una audiencia con el muchacho (eso si, con solución al pedido garantizada) costaba, a ppos. del año pasado, alrededor de un palito; ah, y según me cuenta un colega que labura para la Cámara de Transportistas, sus clientes están cada vez mas hinchados las bolas, porque aducen que si bien en los 90 tenían que llevar a la STN una valija por mes (no olvidemos que la corrupción es un problema "estructural" en la Rep. Argentina), ahora les reclaman tres valijas (definitivamente, este gobierno es revolucionario en el sentido de que están rompiendo todas las estructuras del Estado).

    Saludotes!

    ResponderEliminar
  8. Olivera: no veo la lógica de su objeción. La Argentina reclama y cuestiona y combate en todos los foros las políticas de subsidios ajenas que afectan a sus intereses. Eso no implica que discuta si esas políticas son mejores o peores al interior de los Estados que las aplican.
    Que yo cuestione la presencia británica en las Malvinas no significa que tenga que sostener que fue uan política equivocada del Reino Unido tener más barcos, mejores pertrechos, tropas mejor entrenadas y aliados con buenos sistemas de espionaje que la Argentina en 1982.

    ResponderEliminar
  9. Andrés, es usted un sofista de cuidado.
    Comienza su refutación diciendo "Que yo cuestione la presencia británica en las Malvinas no significa que...".
    Y su desarrollo argumental tendría algún asidero si Ferrer se hubiera cuidado de cuestionar la PAC de la U.E. antes de lanzarse a describir todas sus bondades como justificativo ex-post facto de la seguramente meditadísima R. MECON 125/08.
    Imagínese a Taiana sosteniendo públicamente y por un medio de disfusión masiva que "fue una política acertada del Reino Unido tener más barcos, mejores pertrechos, tropas mejor entrenadas y aliados con buenos y mejores sistemas de espionaje que la Argentina en 1982", sin hacer referencia alguna a la ilegitimidad de la ocupación de las islas. ¿Inconsistente no?
    De todas formas, asumo que su defensa de Ferrer parte de una cuestión de solidaridad generacional.
    En tanto lo valoro como uno de los cada vez mas escasos comentaristas de la blogósfera nacional -por lo menos de los que yo sigo- que todavía ecara la ímproba tarea de ensayar defensas para los dislates K sin refugiarse en la mera ceguera, chicana o las falacias argumentales, ahora mismo me pego una vuelta por el post de M.O. acerca del promedio de precios implícitos que milagrosamente es mas alto que todos los comoponentes de la ecuación a partir de la cual se lo "calculó", para ver como justifica tal dislate.
    Seguramente su opinión sobre semejante mamarracho habrá de ser una obra maestra de la erística (yo ensayaría la salida Huckabee: "no creo en las matemáticas, creo en los milagros").


    Saludotes!.

    ResponderEliminar
  10. Siempre pensé, contra muchos de mis colegas, que lo de Plan "Fénix" se refería no a que la Argentina resurgía de las cenizas, sino a que ese engendro permitía que lo hiciera toda una camada de economistas octogenarios con ideas obsoletas.

    ResponderEliminar
  11. FT: TIENE USTED RAZÓN.

    Lo peor es que se reproducen, y llegan nuevas generaciones como Stiglitz o Krugman.

    Menos mal que el CEMA y los ultras de ESEADE están para salvar al país.

    FC

    ResponderEliminar
  12. Fernando, ¿no te parece un tanto descabellado comparar a Aldo F. con Stiglitz y/o Krugman?.
    Digo, me parece un poco traído de los pelos lo tuyo.

    Saludotes!

    ResponderEliminar
  13. "Fernando, ¿no te parece un tanto descabellado comparar a Aldo F. con Stiglitz y/o Krugman?.
    Digo, me parece un poco traído de los pelos lo tuyo."

    Jurasico: no, no me parece

    ALDO FERRER:
    "A diferencia de la globalización en la esfera real, la globalización financiera, tal cual se conoce ahora, es un fenómeno esencialmente contemporáneo."

    "En el pasado, las finanzas internacionales promovieron y acompañaron, no sin sobresaltos pasajeros y algunos extraordinarios episodios especulativos, el crecimiento de la economía mundial. En la actualidad, la globalización financiera se ha convertido en un fenómeno en gran medida autónomo y de una dimensión y escala desconocidos en el pasado. El crecimiento de la actividad financiera internacional es espectacular y mucho mayor que el de la economía real."

    fuente:
    http://www.eumed.net/cursecon/economistas/textos/ferrer-global.htm

    Joseph Stiglitz:
    "As the chief economist at the World Bank from 1997 to 2000, I have seen firsthand the dark side of globalization—how the liberalization of capital markets, by allowing speculative money to pour in and out of a country at a moment's whim, devastated East Asia"

    podria seguir pero no tengo ganas...
    FC

    ResponderEliminar
  14. Fernando, no quiero buscarle el pelo al huevo, pero a partir de tus transcripciones he de decir que a la oportunidad la pintan clava.
    Parece ser que uno de dichos economistas señala los aspectos negativos de un proceso, mientras que el otro lo describe en un tono francamente laudatorio.
    De todas formas, no es cuestión de ponerse a discutir a grito pelado. Más allá de que de tu mismo aporte surge claro como pelo en la leche que Stiglitz y Ferrer no coinciden en todos sus dichos, cuando señalé mi asombro por tu comparación entre el venerable Aldo y Stiglitz y/o Krugman, lo hice en base a los pergaminos de los mismos.
    No sé, poner al mismo nivel a un directivo de ENARSA y a un Nobel ex-economista jefe del BAnco Mundial, me eriza los pelos.
    Ferrer no es ni será Prebisch.

    Saludotes!

    ResponderEliminar
  15. Veamos, todas las críticas a mi entrada apuntaron al comentario de Ferrer sobre la política de subsidios. Y sobre su opinión del INDEC y sobre el dislate del desalineamiento de precios de la energía, chito.

    Esto es como si yo hubiera dicho: Ferrer está senil: tiene pérdida de memoria; problemas motores y problemas de personalidad. Entonces el coro K contesta: "no tiene problemas de personalidad ergo no está senil". Para mi, está senil oa sueldo.

    Fernando:
    Comparar a Ferrer que es un buen divulgador de ciertas ideas heterodoxas con Krugman o Stiglitz que movieron la frontera del pensamiento económico es como comparar a Einstein con mi profesor de física de la secundaria. Los dos dicen lo mismo pero el primero lo inventó. Exageré un poco pero no tanto.

    ResponderEliminar
  16. Isáurico:
    Yo que usted no me preocuparía tanto. Una cosa es lo que declare el canciller en materias de su competencia y otra lo que diga el mero presidente de una empresa estatal, llamado a opinar, no como tal presidente de empresa sino como economista particular. Si a usted le preocupa que eso sea tomado como una declaración oficial del gobierno argentino sobre los subsidios de otros países, quédese tranquilo, a nadie que no sea un opositor recalcitrante y un poquito cerrado se le ocurriría tal dislate.
    Yo soy viejo, pero era adolescente cuando Ferrer fue ministro de Alende. Así que me faltan algunos años para que me sienta obligado a solidaridad generacional. De cualquier manera, le aclaro que carezco de tal tipo de solidaridad. Me es indiferente la edad de las personas. Coincido con Ferrer en algunas cosas y discrepo en otras, sin que su edad o la mía tengan alguna intervención en los acuerdos y discrepancias. No creo que todos los jóvenes sean unos idiotas, pero sí compruebo a menudo que muchos lo son.
    Con respecto a mi forma personal de defender al kirchnerismo, no me extraña que usted la encuentre distinta de la de otros. Yo no siquiera voté a Kirchner en la elección presidencial de 2003 (lo hubiera hecho,desde luego, en caso de segunda vuelta). Quien me hizo empezar a mirar con interés al kirchnerismo fue el doctor Escribano, por entonces subdirector de La Nación, cuando unos días antes de asumir Kirchner le presentó un ultimátum de Washington. Kirchner lo rechazó y ahí comenzó a desarrollarse mi simpatía, constantemente reforzada por los que se opusieron a sus medidas y se oponen a las de su sucesora.
    En el asunto de los promedios, como habrá visto ya, no me interesé en opinar. Otra vez será. No me siento obligado a buscar todas las pelotas.

    ResponderEliminar
  17. isaúrico:
    Me olvidé de responder esto:

    "Jaime se lleva un poco más del 10% de los subsidios"

    No me consta. Un amigo es dueño de líneas de colectivos de corta distancia y me dice cuenta que le sacan el 10% del subsidio al gas oil. Por supuesto que el porcentaje de corrupción es irrelevante pero esto es lo que se.

    También se que la estructura de financiamiento del tren bala, donde el cupón está atado al CDS y el contrato está repleto de claúsulas pro-acreedor no tiene precedentes en el financiamiento de infraestructura en el mal sentido. Otra cosa no me consta.

    ResponderEliminar
  18. Yo lei varios de sus libros, que escribio cuando no tenia millones de anios, y no son gran cosa.

    ResponderEliminar
  19. Estimado
    Me permito, respetuosamente, decirle que en lo que escribe en su blog están apareciendo síntomas de kirchnerismo. Me explico: Ud. encontró que Fulano opina algo que está seriamente equivocado y además apoya con esas opiniones políticas que considera perjudiciales. Por eso, Ud. afirma que Fulano es corrupto y/o gagá y no se molesta en analizar sus argumentos, ni siquiera para refutarlos. No digo que ese método sea exclusivo de NK, pero que ha hecho mucho por popularizarlo...
    No me corresponde defender a Ferrer (y concuerdo que Pareto lo llamaría "ageometroi"); no soy economista. Pero me parece que Ud, y la mayoría de sus interlocutores evitan analizar el modelo que Ferrer defiende como tal, y se limitan a atacar (en algunos casos, defender) sus opiniones como blasfemias al sentido común (como verdades nac&pop, los que lo defienden). Y, don Olivera, sus opiniones sobre el INDEC no "apestan"; no defiende la manipulación, simplemente no la condena con santa indignación. Tampoco ha firmado contra el tren bala, ni ha denunciado las carteras Luis Vutton de Cristina: no me parecen pecados mortales en alguien que considere que como funcionario puede hacer algo útil.
    Pero lo que me parece fundamental señalar - y le pido que Ud., desde sus mayores conocimientos técnicos, me diga si estoy equivocado - es que Ferrer defiende un modelo de salarios y costos locales bajos en dólares; este modelo requiere, para mantenerse en el tiempo, una política de subsidios.
    Me parece indiscutible que ese modelo produjo a partir del 2002 una recuperación notable - y no prevista por casi ningún economista - de la producción y el empleo en Argentina. Puede decirse que ese modelo muestra claros síntomas de agotamiento (yo lo creo así); es más, acepto que alguien diga que ese modelo ha sido perjudicial, porque sus resultados iniciales exitosos desviaron al país de un camino mejor (eso lo dudo en la práctica, aunque teóricamente fuera posible). Pero me parece que discutir medidas como subsidios si hacer referencia al modelo en que están insertas y a la realidad general, sólo es explicable por la crispación, para usar una palabra de moda, que está envolviendo los debates, aún los bloggueros.
    Cordialmente.
    Abel

    ResponderEliminar
  20. Abel:

    No se si hay tal cosa como
    el "modelo Ferrer". El hace referencia varias veces a la historia de la estructura productiva desequilibrada, en la que no creo mucho. ¿Una economía chica puede llenar los ceros de su matriz input-output? Tengo mis dudas. ¿Qué economía chica hay que esté altamente integrada en su estructura productiva?

    Sobre el tipo de cambio alto hablé y mucho.

    En cuestiones como el INDEC, no hay posiciones pasivas. Sólo cabe la condena y la crítica.

    No se si el modelo se agotó o la fiesta fiscal K lo erosionó. El asunto es que no sirve más, desafortunadamente.

    Pero hay algo cierto. Me pongo intolerante con el paso del tiempo. Es que veo la enorme incompetencia en la administración de la cosa pública de los K, como el hacen el juego a los fachos y reaccionarios de siempre, como terminan haciendo política de la peor calaña y simplemente me saco.

    ResponderEliminar