martes, 18 de noviembre de 2008

La economía del entorno (sólo para la tribu Econ)

Sólo para los de la tribu Econ...

Dos buenos economistas se mandaron con un análisis estático y de equilibrio parcial. A ver, todos lo hacemos todo el tiempo porque pensar en términos dinámicos y de interdependencia no es fácil.

Tincho y 0.33 estimaron las reservas disponibles a partir de diferentes estimaciones de balanza comercial y fuga de capitales (en teoría, los pagos de deuda externa están dados pero el refinanciamiento también podría ser endógeno... de cualquier manera, en este punto acuerdo: está bien suponer que nos sacan todos los verdes que tienen).

El asunto es que la fuga de capitales es función de la dinámica de reservas o, en otros términos, FK=f(R) con f<0 (y puntitos arriba de FK y R... ja). Obvio: la fuga de capitales se acelera cuando caen las reservas como modeló PK. El problema es el TCR. El atraso cambiario que, como decía un sabio, es una muerte lenta. Discutamos como devaluamos compensando a los que menos tienen en el proceso. Pero no discutamos cuanto tiempo agonizamos, cuanto duramos con respirador. No tiene sentido y es probablemente falso.

PD: Ele hace un argumento en esta dirección sin poner el mismo énfasis en el problema cambiario. Tengo mis diferencias. Una, la dolarización ya empezó (en eso es 2001) aunque hay más colchón absoluto y relativo (en eso ni siquiera es 1998) pero los mercados de capitales están absolutamente cerrados (y es 2001). Y mi diferencia más grande: hay herramienta cambiaria pero usarla no es fácil. El asunto es que es irremediable.

8 comentarios:

  1. Es cuestión de ajustar el número estimado para la fuga de capitales. Mientras haciamos el cuadrito, le dije a Tincho: poné el 20% de M2 como fuga de capitales (que dicho sea de paso es una barbaridad absoluta). Al final, decidimos poner 8.000 que es el número de Brodersohn, que dicho sea de paso es 16% de M2!!

    ¿Puede que se acelere la salida? Sí, es posible que cuando pierdas credibilidad como Banco Central aceleres la salida. Sin embargo en una situación como la que se ve en ese cuadrito permite al BCRA poner el cambio donde quiera durante todo el 2009, y eso con ajustes fuertes de tasa creo que es suficiente para pensar que le podemos dar estabilidad a la demanda de dinero.

    Tecnicamente, es cierto f(R)<0 pero creo que el BCRA tiene reservas suficientes como para que tienda rápido a cero. O dicho de otro modo, tiene herramientas suficientes como para desacelerar el ajuste (f(R)>0 con dos puntitos arriba de FK y R).

    Por último, el objetivo del post era intentar preveer si en el 2009 hay default.

    Estamos de acuerdo que el TCR es un problema, como tantos otros problemas que tiene Argentina hoy. Sin embargo, repito, el objetivo era ver si nos morimos en el 2009 o aguantamos con respirador hasta el 2010.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  2. Olivera aun no me recibi! Pero gracias por lo de economista igual.

    Por supuesto, el analisis es parcial y estatico. La dinamica es dificil si, pero mas en esta situacion, los desvios en el REM no eran chicos.

    Por lo demas el del 0.33% lo dijo por mi. Queriamos ver si la situacion es taan mala como algunos lo estiman. Concluimos que de no estar en el peor peor de los mundos tenes aguante para este año. Claro, hay controles de capitales. Pero para lo que mas sirve el analisis es para saber el margen de maniobra que tienen los K o el tiempo que poseen para ajustar.

    Yo no creo que ni el supuestamente 3.7 del REM sea un nivel de TC que te elimine las fugas o ayude a repuntar a la economia real. De no sacar provecho al tanque de oxigeno (reservas) lo mas rapido posible entonces lo que te queda es cerrar la economia y vivir una lenta agonia (hasta que la reservas te aguanten).

    Es lo mismo que decia Ele. La situacion ya no es la de antes y ahora si saben manejar el timon cuando llega la tormenta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. ¿Cuál sería el problema de tomar la siguiente estratégia?:
    Hacer que el tipo de cambio nominal se deprice a una tasa menor que la tasa en plazo fijo promedio. Es decir, si en un PF te pagan 16 a 6 meses vos devaluás a una tasa de 10 para ese período, pero no lo hacés al estilo tablita, sino mediante flotación sucia. Así mismo, se deben formar las expectativas, saliendo Kirchner a decir, cual el carlo' "el que apusta al dolar pierde", redrado diciendo cosas parecidas, etc. Si el mercado lo compra el flujo de k se frena y permite que las tasas bajen (el BCRA puede también hacer política monetaria para bajar la tasa de fondeo de los bancos para así regular la tasa a la cual qurés devaluar). En consecuencia se tendría siempre una tasa de derpeciación positiva, pero FK''(R) (derivada segunda) negativa. Una posible restricción para esto es la inflación, pero me parece que ese no sería ya un problema.

    ResponderEliminar
  4. Obviamente de la cuestión técnica no puedo opinar más que leer. Ahora devaluar no es el chiste, la cuestión es cómo y los cuando..En esta perspectiva tampoco la teoría del respirador artificial tiene demasiado sentido. Por lo que sé, gobernar también es eso: ingresar a un respirador artificial. El problema no es ese que siendo inexorable no es problema sino, cuanto se aguanta ahí adentro, porque el respirador es parte del paisaje. O conocen algún caso en que gobernar no supuso el ingreso a un respirador artificial?
    PD: Lo de "proteger a los más débiles de los efectos de política económica" , es puro cotillón cuasi electoral:gorros, banderas, vinchas y protección a los más débiles de lo que es "necesario" técnicamente hacer.
    salu2!

    salu2!

    ResponderEliminar
  5. Dudo que una devaluación sea socialmente tolerable (y coincido con Artemio en que la concreción de la diea de proteger a los "débiles" es poco probable). Pueden intentar hacerla "controlada"... ¿pero se puede controlar de verdad? Cualquier indicio de ese tipo haría que muchos salgan a comprar dólares, a cualquier precio. Y ya sabemos más o menos como sigue la historia.

    Viendo esto, me parece que lo mejor es defaultear. No digo que sea algo hermoso, pero es la opción "menos mala" dadas las circunstancias actuales.

    Es decir, ya no hay demasiado margen para buscar salidas racionales. Estamos jugadísimos.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Me gustaría entenderte los planteos, porque aparentemente sabés de economía. Yo quisiera comprenderla, pero vos escribís para tus iguales... no capto
    - " FK=f(R) con f<0 (y puntitos arriba de FK y R... ja)"
    - ni el PK
    - ni el TCR...
    Creo que era Einstein que decía que un concepto es claro cuando lo entiende tu abuelita...
    Che... no es crítica... es una propuesta: sometelo a la comprensión de tu abuelita... (jeee...)
    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Mona Olivera aclaro que era para economistas pero te paso a decir que es cadda cosa

    FK=f(R): Fuga de capitales en funcion de las reservas del banco central. El menor a 0 quiere decir que cuando caen las reservas aumenta la fuga.
    PK: Paul Krugman
    TCR: Tipo de cambio real.

    ResponderEliminar
  8. La experiencia del año 2002 es que alguna capacidad para hacer política social compensatoria hay. La podamos usar y yo lo haría aún sin el problema cambiario enfrente.

    El problema, Artemio, es sí el respirador lo querés para pasar las elecciones y luego vemos... y en el mientras tanto profundizás los desequilibrios. Ya lo vivimos.

    Si la conclusión es que en Argentina no se puede devaluar si no es forma traumática, esta sociedad está condenada a penar. Pero entendamos también que no hubiéramos llegado acá, al menos no tan bajo, si la política económica hubiera sido de mejor calidad.

    ResponderEliminar