domingo, 8 de febrero de 2009

¿Todos ponen?

Primero, un muy interesante artículo de Ricardo Caballero acerca de la necesidad de acciones públicas que echen por tierra los miedos e incertidumbres sobre el sistema financiero.

Mi lectura: hay que convencer a los stakeholders (palabra que nunca pude traducir completamente pero con la que quiero significar accionistas, bonistas, empleados, depositantes, etc.) de que hasta aquí llegó la implosión bancaria y de que es pum pa' arriba.

Pero no es esto lo que me interesaba decir (aunque la discusión me fascina). Me interesa el final:

"What about the taxpayers? The best that can happen to all of us is that the financial crisis ends as soon as possible. This is the first priority, the rest can wait. If the transfer to the financial institutions ends up being too large for society’s taste, then it is always possible for the government to undo some of it through ex-post taxation of excessive earnings. Conversely, if the transfer is too low (the price of the insurance and the first-loss threshold too high), it may well be that we do not get another chance, at great cost not only to financial institutions but also to taxpayers."

Dos cosas.

Una. El asunto de financiar el salvataje no es un problema menor. Y aunque no comparto las visiones neo-ricardianas, algo tiene que importar en estos órdenes de magnitud (¿o, al revés, es en estos mega-desboles donde la cuestión ricardiana es absolutamente irrelevante?... para otra entrada).

Otra. En los países desarrollados tiende a focalizarse en el taxpayer como si fuera obvio que todos ponen, y todos ponen en su justa medida. Caballero sugiere: si nos equivocamos, lo arreglamos ex post facto.

No estoy de acuerdo. Me parece que hay que encarar esta nueva macro con enorme atención a la cuestión distributiva. Veo que hablan muchos miembros de la tribu macro pero, mucho menos, miembros de las tribu incomdis (income distribution). En los 30 sabíamos muy poco y teníamos pocas estadísticas de distribución. Ahora no.

Algo y algunos faltan en las discusiones. No se mucho de esto en realidad. Leo, ayudame.

1 comentario:

  1. Sobre lo medular, según entendí, o sea, la distribución del ingreso (¿la justicia distributiva?) es algo a considerar, me parece, por lo que sé, que quizá poner la atención sólo en el eje ricos y pobres no sea lo más relevante. Quizá otros cortes, como deudores y acreedores, por ejemplo.
    Un tema menor: la mejor traducción de "stakeholder" que conozco es "parte interesada", dado que muchas veces se usa en contextos netamente políticos.

    ResponderEliminar