Los trabajadores olvidados

Entre todos los conflictos de interés existentes en nuestro querido paisito, hay uno que los que se identifican con el kirchnerismo y lo nac&pop hacen como si no existiera: el que existe entre los trabajadores protegidos y los desprotegidos. Es como si pensaran que el único conflicto de interés posible en el mercado de trabajo fuera entre los trabajadores y los capitalistas, olvidándose que entre los mismos trabajadores existen diferencias que son una fuente tan profunda de injusticia e inequidad como la otra. En la literatura económica hay una teoría que lo explica: the insider-outsider theory o teoría de los privilegiados y los marginados o de los incluidos y excluidos. Los autores principales dentro de esta teoría son un sueco y un norteamericano, Assar Lindbeck y Dennis Snower, que tienen juntos una serie de artículos al respecto publicados entre 1984 y 1990. A mí me la presentó la profesora Montuschi en 1985, lo que muestra lo actualizada que estaba.

Antes de seguir, hay que aclarar un par de definiciones. A muchos economistas les parecerá innecesario, pero como a mí me gusta escribir para los legos y además me he tropezado en la vida hasta con sociólogos y politólogos egresados de LSE que se confundían los términos, me parece que vale la pena hacerlo. En Economía, la oferta de trabajo no es la oferta de empleos, sino la oferta de tiempo que la gente quiere dedicar a trabajar. Por su parte, la demanda de trabajo es la demanda de las empresas por empleados. Así, en el mercado de trabajo, los oferentes son los trabajadores y los demandantes las empresas, al revés que en el mercado de bienes.

Volviendo a los que nos ocupa, y siguiendo a Lindbeck y Snower, la división entre trabajadores incluidos y excluidos puede tomar muchas formas diferentes: la más obvia es la de trabajadores empleados vs. trabajadores desempleados, pero también existe la de trabajadores con buenos empleos contra los que tienen malos empleos, entre los que se cuentan, por ejemplo, trabajadores en blanco vs. trabajadores en negro, empleados con antigüedad frente a los que recién entran, sindicalizados vs. no sindicalizados, los que tienen formación específica de la empresa contra los que no, trabajadores con contratos permanentes vs. contratos temporales, los que pueden negociar salarios vs. los que no, los desempleados de corto plazo vs. los de largo plazo, los que reciben beneficios sociales vs. los que no, y así sucesivamente.

Se puede hablar entonces de una discriminación en el mercado de trabajo hacia los excluidos que hace que no reciban la misma retribución por el mismo trabajo y tampoco tengan los mismos derechos que los incluidos. El origen de esa discriminación tiene varias causas, entre ellas los costos de contratación y de despido y algunas normas sociales que por alguna misteriosa razón castigan más al que está afuera cuando baja sus condiciones de entrada para convertirse en uno de adentro, que a los de adentro por crear barreras que impiden el acceso a los que están afuera. Uno de los resultados de esos costos y esas barreras es que las empresas despiden menos en las recesiones pero también que contratan menos en la etapa de recuperación, lo que resulta en una caída en la demanda de trabajo y una menor creación de empleo.

Las recomendaciones de política de este tipo de modelos tienen un fin bastante obvio: lograr un mercado de trabajo más justo y más eficiente, así que se centran en nivelar la cancha. Poner a todos los trabajadores en el mismo nivel de juego. Y eso puede ser reduciendo los privilegios y el poder de mercado de los de adentro, lo que muchas simpatías políticas o de las otras no recibe, o reforzando de alguna manera las oportunidades de los de los que están afuera. Sin embargo, las reformas del mercado de trabajo más conocidas han hecho justamente lo contrario: segmentar aún más el mercado de trabajo creando contratos menos costosos al lado de los contratos "buenos". Triste ejemplo de ello son el mercado de trabajo español y también el argentino, con millones de puestos de trabajo precarios al lado de empleos muy protegidos. Los efectos de esa segmentación del mercado de trabajo son de lo más negativo para la productividad de la economía en general, pero también para las condiciones de vida de la gente que se queda en los márgenes, que nunca termina de conseguir una conexión parecida a lo normal con la vida laboral.

El mercado de trabajo argentino es un mercado de trabajo que funciona mal y no ofrece la oportunidad de un empleo digno y de calidad a un gran grupo de trabajadores que merecen mejor suerte. La reforma profunda del mercado de trabajo que iguale condiciones y reparta mejor los beneficios de tener un empleo y acceder a él sigue siendo una asignatura pendiente y otra de esas oportunidades perdidas de hacer cambios estructurales cuando es más fácil y más conveniente hacerlo: en épocas de bonanza.