MO, ya puse mi descontento en el blog de Musgrave, pero prefiero decirtelo directamente a vos que sos el autor de la nota.
- Me parece un disparate usar reservas para crear infraestructuras. - Me parece que el nivel actual de reservas no se banca una corrida fuerte, salvo que dejemos el dolar a su aire y hagamos un ajuste fuerte de tasas, con lo cual en ese escenario podrian alcanzar. - Me parece que el 12.5% de M2 es un nivel MUY bajo para una corrida. Y la idea es tener fortaleza en una crisis no ahora que casi todo es lindo. - Me parece que de ningún modo tenemos que seguir aumentanto la actividad de un país que esta al limite de su capacidad. Porque en definitiva sacar plata de las reservas para hacer infraestructuras no es ni más ni menos que una expansión genuina del gasto público.
Eso de que sobran reservas no lo sabe nadie. En porcentaje del PIB son bastante más bajas que las de países con precedentes de estabilidad parecidos o menores u otras economías emergentes. Y además te olvidás que las letras son pasivos del BCRA y que, por ende, tienen que tener una contrapartida.
Todo es materia opinable y el nivel óptimo de reservas entra en la bolsa del "todo opinable".
Pero mal o bien hay laburo de economistas que tratan de cuantificar cuantos dólares comerciales, financieros y para el espanto necesitás tener en el colchón.
Lo que hice fue simplemente resumir un paper de Redrado et al actualizando los números donde, a su vez, se resume la teoría de las reservas óptimas y se postula una forma aditiva que incluye, justamente, los dólares comerciales, financieros y de corrida.
Si te corren con más del 12.5% del M2 en un esquema de tipo de cambio administrado... que puedo decirte. La teoría dice que en un flex, con 5% te alcanza.
Sí, es un tema para discutir eternamente. Pero entre todas las cosas que rescato de tu nota quiero resaltar una:
Alguien, en este mar de economistas y opinologos, puso el tema sobre la mesa y lo desliza para poder seguir discutiendolo, defendiendolo o atacandolo. Al menos no nos quedamos parados. Un saludo y seguí así.
infraestructura? depende: tren bala o reconstruir las redes existentes y mejorarlos para ampliar y abaratar la oferta agregada (esto incluye transporte masivo de pasajeros además de cargas)
problema: la inercia fuerte, desde que el pre-ante-proyecto adquiere su propia dinámica y el día después del corte de cintas cuando comienza la operación (aunque en este caso, tirar ideas al aire hoy cerca del pico, podria resultar contracíclico)
Las reservas no son “ahorro” en el sentido convencional. No son resultado de ingresos superiores a los gastos, y por lo tanto su fin excluyente es respaldar los pasivos monetarios empleados para comprarlas (circulante y títulos del BCRA). Usarlas con otro fin no sólo inhibiría la cancelación de esos pasivos en el momento oportuno (por ejemplo, ante la reversión del ciclo), sino se parecería bastante a la ficción de “emitir dinero para generar riqueza”. Con un agravante: si no media una compensación del Tesoro al BCRA, las Lebac no serían títulos de regulación monetaria, sino emisión de deuda para financiar gastos (en el mejor de los casos, de capital).
MO, ya puse mi descontento en el blog de Musgrave, pero prefiero decirtelo directamente a vos que sos el autor de la nota.
ResponderBorrar- Me parece un disparate usar reservas para crear infraestructuras.
- Me parece que el nivel actual de reservas no se banca una corrida fuerte, salvo que dejemos el dolar a su aire y hagamos un ajuste fuerte de tasas, con lo cual en ese escenario podrian alcanzar.
- Me parece que el 12.5% de M2 es un nivel MUY bajo para una corrida. Y la idea es tener fortaleza en una crisis no ahora que casi todo es lindo.
- Me parece que de ningún modo tenemos que seguir aumentanto la actividad de un país que esta al limite de su capacidad. Porque en definitiva sacar plata de las reservas para hacer infraestructuras no es ni más ni menos que una expansión genuina del gasto público.
El del 0.33%
Y yo estoy muy de acuerdo con el que me precede.
ResponderBorrarEso de que sobran reservas no lo sabe nadie. En porcentaje del PIB son bastante más bajas que las de países con precedentes de estabilidad parecidos o menores u otras economías emergentes. Y además te olvidás que las letras son pasivos del BCRA y que, por ende, tienen que tener una contrapartida.
Mariano:
ResponderBorrarTodo es materia opinable y el nivel óptimo de reservas entra en la bolsa del "todo opinable".
Pero mal o bien hay laburo de economistas que tratan de cuantificar cuantos dólares comerciales, financieros y para el espanto necesitás tener en el colchón.
Lo que hice fue simplemente resumir un paper de Redrado et al actualizando los números donde, a su vez, se resume la teoría de las reservas óptimas y se postula una forma aditiva que incluye, justamente, los dólares comerciales, financieros y de corrida.
Si te corren con más del 12.5% del M2 en un esquema de tipo de cambio administrado... que puedo decirte. La teoría dice que en un flex, con 5% te alcanza.
Pero son opiniones.
Sí, es un tema para discutir eternamente. Pero entre todas las cosas que rescato de tu nota quiero resaltar una:
ResponderBorrarAlguien, en este mar de economistas y opinologos, puso el tema sobre la mesa y lo desliza para poder seguir discutiendolo, defendiendolo o atacandolo. Al menos no nos quedamos parados.
Un saludo y seguí así.
El del 0.33%
infraestructura?
ResponderBorrardepende: tren bala o reconstruir las redes existentes y mejorarlos para ampliar y abaratar la oferta agregada (esto incluye transporte masivo de pasajeros además de cargas)
problema:
la inercia fuerte, desde que el pre-ante-proyecto adquiere su propia dinámica y el día después del corte de cintas cuando comienza la operación
(aunque en este caso, tirar ideas al aire hoy cerca del pico, podria resultar contracíclico)
Las reservas no son “ahorro” en el sentido convencional. No son resultado de ingresos superiores a los gastos, y por lo tanto su fin excluyente es respaldar los pasivos monetarios empleados para comprarlas (circulante y títulos del BCRA). Usarlas con otro fin no sólo inhibiría la cancelación de esos pasivos en el momento oportuno (por ejemplo, ante la reversión del ciclo), sino se parecería bastante a la ficción de “emitir dinero para generar riqueza”.
ResponderBorrarCon un agravante: si no media una compensación del Tesoro al BCRA, las Lebac no serían títulos de regulación monetaria, sino emisión de deuda para financiar gastos (en el mejor de los casos, de capital).