viernes, 4 de julio de 2008

INDEK: las huellas del delito

De un artículo de Abel Viglione aparecido en Ambito Financiero:
A mediados del mes pasado el INDEC dio a conocer los datos correspondientes al primer trimestre de Cuentas Nacionales, los cuales mostraban un importante crecimiento de la economía en ese trimestre (8,4%), basado principalmente en el aumento del consumo. Los cuadros publicados por el INDEC y el Ministerio de Economía son más de 20, lo que permite analizar en forma mucho más detallada la información. Si se toman dos de esas series, el PBI a precios corrientes y el PBI a precios de 1993, podemos obtener la variación de los precios implícitos (la tasa de inflación) de la Argentina, dado que el IPC que publica el INDEC no sirve para nada (bueno, para algo debe servir, pero no para el análisis económico).

Al dividir una por otra las series citadas, surge la tasa de inflación trimestral «implícita», la cual es un promedio de entre los bienes que se comercializan internacionalmente (p.ej. granos) y los que no están sujetos al comercio (p.ej. servicio de peluquería). La tasa de inflación resultó ser de 20% entre el primer trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2007, tal como puede observarse en el gráfico adjunto.

La tasa de inflación de 20% parece alta (comparada con la del IPC que, para el mismo período, fue de 8,5% para el INDEC), pero ello no debe resultar raro, dado que el Indice de Precios Implícito del PBI es una combinación de bienes que se comercian (precios mayoristas) y no se comercian internacionalmente (IPC). Pero la gran sorpresa es que ninguno de los otros índices de precios publicados, mayoristas en todas sus aperturas o el de la construcción, supera a 20% en el primer trimestre de 2008, lo que indica que tampoco se salvan del manoseo los otros índices. Para que el promedio de variación sea 20%, algún índice de precios debería presentar una variación por encima de 20%.
Que puedo decir. Son tan ignorantes que hasta esto se les escapa: un promedio no puede ser mayor que los términos que lo componen. ¿Y Artemio? ¿Hasta cuándo bancamos el IPC? (chicana...)

16 comentarios:

  1. Shhhh, no levantes demasiado la perdiz...

    ResponderEliminar
  2. Como... ud en la universidad no cursó "Matemática Nacional y Popular"???...

    es por eso que no entiende los números...

    se le pasaron por alto un par de teoremas y postulados fundamentales para comprender la realidad.

    saludos!

    ResponderEliminar
  3. Claramente Miguel, usted es otro de los que quiere ver a Cristina de rodillas (aunque si la alternativa es tener de rodillas adelante de uno a Buzzi, Biolcatti, Miguens, Llambías o Gioino, yo también preferiría a la barbie presidencial).

    Saludotes!

    ResponderEliminar
  4. Miguel:

    La manipulación de los indices sirve para pagar menos a los acreedores financieros.
    Por qué te haces el sonso?
    Aldo Ferrer sólo esta obnubilado por quién le paga?
    Tu escándalo es lobby: sé civilizado, blanquealo.

    ResponderEliminar
  5. Mmm, me queda una duda. Como me enseñaron, si cambias la base del indice de precios las comparaciones entre periodos dan resultados distintos con cada base.

    Ademas de que los indices de precios que se usan no cumplen con la propiedad de circularidad y por lo tanto son mas adecuados para hacer comparaciones respecto al periodo base que con respecto a cualquier otro periodo de la serie, pero es lo que hay.

    Me queda en duda si los periodos de referencia de cada serie son los mismos asi como los precios.

    Aunque claro, alguna consistencia al menos minima se espera que exista entre los datos.

    ResponderEliminar
  6. No por defender al indek ni mucho menos, pero el razonamiento seria valido si el indec publicara indices para absolutamente todos los precios de la economia. Entonces sí algunos indices tendrian que estar por arriba y otros por abajo.

    Por ejemplo, la soja, cuyo precio en el ultimo año aumento mas del 20% y esta incluida en el IPI, no forma parte, hasta donde yo se, de ninguno de los indices que el indec publica regularmente.

    ResponderEliminar
  7. pc: el precio de la soja aparece en el índice de precios mayoristas, como un componente de "Productos nacionales - Primarios - Agropecuarios".

    ResponderEliminar
  8. OK, pero el IPIM (precios internos mayoristas) excluye exportaciones y el IPP (precios del productor) que si incluye exportaciones, lo hace neto de impuestos.

    Precios implicitos, en cambio, incluye exportaciones y no netea impuestos.

    En resumen, precios implicitos no es un "promedio" de todos los otros indices.

    La frase de Viglione "el Indice de Precios Implícito del PBI es una combinación de bienes que se comercian (precios mayoristas) y no se comercian internacionalmente (IPC)" es una aberracion.

    Aclaro: estoy totalmente en contra de la manipulacion de los indices. Simplemente me parecio que esta critica en particular no es tecnicamente solida.

    ResponderEliminar
  9. Adhiero al comentario de PC. Flojo lo tuyo de creerle a viglione. Y de decir que el IPI es un promedio de IPC er IPIM (en todo caso nosotros los economistas solemos usar el combinado para estimar el IPI). Te olvidas de los precios de exportación que aumentaron más de 30% ia en el primer trimestre
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Mondino te puede dar una mano con la denuncia...

    ResponderEliminar
  11. El artículo de Viglione tiene partes que están mal y no cité (ver por ej. lo de la correlación para los que lo lean...)

    Yo no revisé los números pero supuse que Viglione sí. Sí lo hizo mal entonces su argumento está mal.

    Y soy el primero en reconocerlo si es así. Ahora, caso por caso.

    Tincho:
    La verdad es que sólo por el hecho de que manipularon algún componente y no sabemos cual ni cuanto, todos los números que está publicando el INDEK son al cuete. Todos. Tienen un sesgo sistemático pero que, a la vez, no tenemos info para detectar.

    pc:
    ft ya contestó. Pero agrego un comentario. Supongamos que no, y con suba de 30% en 1T08 a/a. Dado el peso del precio de las expo en el deflactor, y olvidándonos de Viglione, esto aumenta la probabilidad de que 20% sea tocado. Quiero decir, cuanto más alto hayan subido los componentes del índice, mayor los índices.
    En cuanto a todos los precios... No. Si vos promedias rubros por más que intra-rubro hayan aumentado algunos precios mucho más, eso es irrelevante. Es imposible matemáticamente ya que el índice es un promedio de sub-índices y así...

    Julián:
    Lamentablemente te equivocás. Lo escribí ya. El aumento del costo de financiamiento producto de la manipulación de los precios, más la sobrestimación de la actividad y el aumento en pago de los warrants, es mayor que el ahorro por manipular el IPC medido en valor presente. ¿O no te enteraste qué Argentina le coloca a Venezuela al...13% anual. 1% más de tasa y entramos en niveles de megacanje.
    Por otra parte, de haber tenido yo bonos mi pérdida de capital fue mucho mayor a lo que hubiera perdido por la manipulación del IPC No me molesta que acuses de representar intereses. Esa es tu opinión. Me molesta que te compres el argumento pseudo-oficial sin siquiera sentarte a pensar si tiene sentido.

    ResponderEliminar
  12. "ya que el índice es un promedio de sub-índices"

    ese es tu error (y el de viglione); el IPC y el IPIM no son sub-indices del IPI.

    ResponderEliminar
  13. pc

    ¿Y cuándo dije que el IPI fuera un promedio de los otros?

    Yo me refería al "tener todos los precios" que mencionaste vos. Eso no es necesario si tuvieras los sub-índices. Lo que quise decir que esa no es la crítica. En todo caso es válida la que hiciste de que IPC e IPM no son "sub-índices" del IPI.

    A esta altura donde la manipulación se parece a la destrucción del sistema estadístico nacional, estas cuestiones son menores. CFK se llenó la boca de más democracia y más instituciones y se cargó un bien público.

    ResponderEliminar
  14. Claro Olivera, hoy en dia se desconfia de todo lo que publique el Indec y lo considero una desgracia.

    Yo intuyo que en el IPC cargan los precios que se les antojan, tengo ganas de ver cuanto publican para ver si "actualizaron" ponderadores o cargan cualquier precio.

    Charlando con un profesor me dijo que ya hasta metieron mano en esos indices de precios implicitos en los agregados macro. Que desastre y yo de iluso pense que se podian usar como medida alternativa

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Viglione lo dijo y vos lo reproducis en tu blog.

    Por otra parte, cuando vos decis "un promedio no puede ser mayor que los terminos que lo componen" (lo cual es obviamente cierto), cual es el "promedio" y cuales son los "terminos" a los que te referis? Te respondo lo que diria Viglione:

    El "promedio" son los precios implicitos.
    Los "terminos" que lo componen son los precios mayoristas y precios al consumidor.

    Y eso es una burrada.

    ResponderEliminar
  16. Todo está contaminado: las Cuentas Nacionales, el IPC, el SIPM, la EPH, en fin todo. El daño ocasionado es terrible.

    Y mucho mayor al supuesto "ahorro" del debengado de la deuda.

    ResponderEliminar