Datos duros sostiene que durante las presidencias K el haber mínimo jubilatorio "creció dos veces y media más que el promedio de los salarios de la economía" y que, por lo tanto, los jubilados son los más favorecidos.
Creo que tiene un buen punto pero, por errores en la base que consulta, el favor de los K a los abuelos es muchísimo menor que lo que DD calcular y, me imagino, le gustaría. Aquí va.
Primero, DD sostiene que en mayo de 2003 los jubilados cobraban $ 150 de mínima, lo cual es falso: cobraban $ 200 y el aumento se había dado en septiembre de 2002. El problema es que ese aumento de $ 50 se definió como "complemento" y, por lo tanto, no se lo incorporó en las estadísticas porque no alcanzaba a todos sino a la mayoría. El aumento anunciado en julio de 2003 lo que hizo fue incorporar formalmente los $ 50 y agregar $ 20.
Segundo, DD incorpora el aumento de $ 200 que, por ahora, es un pago único y, por lo tanto, no corresponde ponerlo en la cuenta.
Cuando las cuentas se hacen bien, el punto de DD sigue siendo válido aunque la potencia del efecto es muchísimo menor. Desde que K asumió en mayo (empezando en junio), los aumentos fueron así:
- jubilación mínima: 245%
- salario formal: 152%
- salario informal: 179%
- salario sector público: 113%
- salario promedio: 146%
A favor del argumento de un gobierno progresista con los abuelos juega la extensión de la cobertura social a los que no completaban aportes (es cierto, con gente que no lo necesita adentro pero no es la mayoría) y en contra juega el achatamiento de la pirámide de jubilaciones.
Se podría hilar más fino en el tema suba de precios de alimentos y medicamentos pero no creo que agregue mucho.
En general, la política de la seguridad social de los K, medida exclusivamente por el aumento de la jubilación mínima, arroja un buen resultado relativo aunque bien lejos de las pretensiones originales de DD.
Sin duda, un análisis más serio que el de DD.
ResponderBorrar-Respecto de los 50 mangos en danza entre septiembre de 2002 y julio de 2003, cuál sería su punto Olivera? Que el denominador es 50 mangos más alto?
ResponderBorrar-Respecto de los 200 mangos de suma fija en diciembre, Sirinivasa EXPRESAMENTE indica cálculos que los incluyen y cálculos que los remueven. Cuál sería su punto, Olivera? Que DD es desprolijo con las cuentas?
-DD también avisa que las condiciones de contorno hacen difícil una comparación con una serie que contenga inflación de canasta, de modo que sí, se puede hilar más fino pero DD usa la comparación de salarios...Sirinivasa está muy grave?
- Y finalmente, cuales serían "las pretensiones originales de DD" que Ud. capciosamente deja entrever? O peor, CUÁLES SERÍAN LAS SUYAS, OLIVERA?
-Me vine siguiendo el link que dejó en aquel post. Llegué y no encontré NADA que agregue valor.
-Dónde está el vaso medio vacío, Olivera? Cuando llame, que sea por algo interesante. Qué se yo? Que DD tiene un affair con Anyuletta. Que MEC cobra una jubilación de privilegio. Que Tincho maneja una cueva en calle Reconquista y le hace precio a la comunidad blogger. No sé. Algo.
Contradicto
ResponderBorrarVos leíste otro post o simplemente querés parecerte a tu nickname.
Pregunto: ¿Por qué tal alto el porcentaje que cobra la mínima? ¿Siempre fue así? ¿Se está financiando la suba de la mínima con las "no mínimas"?
ResponderBorrarBuen año para todos
http://edusanluis.blogspot.com