The dark side of financial globalization

Un brillante artículo publicado hace un par de días en el FT.

Tett, la periodista, cuenta como Morgan Stanley le demandó el repago de un préstamo a BTA, el banco más grande de Kazajistán. Que BTA no pudo pagar y que, por supuesto, disparó la estampida de acreedores que también cerraron el chorro al BTA.

Al mismo tiempo, Morgan se dio vuelta y le pidió a la ISDA la liquidación de los CDS en los que MS aparecía asegurando la deuda de BTA. En castellano, Morgan le prestaba pero, también, según especula el artículo, se cubría comprando (algo así como) una póliza de seguro frente al default de BTA. Tanto que hasta hay quienes especulan que Morgan podría haber provocado el default de BTA porque, en realidad, estaba asegurado en exceso (es decir, había comprado CDS por una posición mayor al valor de recupero de la deuda).

Hasta aquí, muy buena nota de divulgación financiera. La periodista va mucho más allá. Nos cuenta que, previo a la crisis, el mercado de CDS era sumamente líquido y se operaba tanto o más que los propios bonos de BTA. Para que se entienda: en mercados líquidos, es casi lo mismo comprar (vender) el bono que (comprar) vender el CDS. Pero este mercado se secó y el "casi" ahora es "un montón". La liquidación de una deuda y de un derivado son completamente diferentes tanto en lo legal como en lo financiero.

Además, Tett especula con varios problemas que el mercado de derivados plantea. Uno, la opacidad lo que implica que poco sabemos de la verdadera posición de los bancos. Otro, el riesgo de contraparte ya que si Morgan gana con el default es porque alguien pierde. El riesgo de default se transfirió pero no se extinguió.

Mi única (leve) crítica es llamar a esto "la nueva cara de la globalización financiera" cuando el propio FT editó, ya hace 3 años, uno de los libros más entretenidos que haya leído sobre el asunto y cuyos borradores y temas andan dando por la web hace más de un lustro.