martes, 30 de junio de 2009

El test del famoso

El quant Paul Wilmott propuso, en abril, su test para determinar si la gripe A es o no preocupante.

Wilmott explica que es imposible para un lego determinar la seriedad de una nueva enfermedad por la tendencia moderna al "sinsentido hippie holístico", las necesidades de llenar diarios, y la propia Internet "que promueve el miedo y la creencia en teorías conspirativas".

¿Cómo hace PW para determinar, entonces, si tiene que preocuparse? El test del famoso: si un famoso muere a causa de la enfermedad entonces hay que preocuparse. Así, cuenta PW, el SIDA "se convirtió en una realidad" para él cuando murió Rock Hudson.

10 comentarios:

  1. la gripe ya se llevó a una hormiga, será eso el punto de inflexión?

    willmott juega con la vista gorda a las cartas marcadas

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. un par de ministros de macri cuentan?

    ResponderEliminar
  4. Habitualmente encuentro en este blog entradas inteligentes o informativas.

    Esta entrada es casi casi un contraejemplo.

    ResponderEliminar
  5. A mi me gustó el post, es una minucia, pero está bien.

    Y es verdad que ciertos temas no se visibilizan hasta que aparece una celebridad como víctima o perpetrador.

    (del mismo y caprichoso modo que en toda catástrofe o acontecimiento internacional es necesario e imprescindible encontrar "el argentino que" para llevarlo a la tapa)

    ResponderEliminar
  6. con lo cual se entra en el legendario titular sectario (apócrifo?*) de algún diario británico:
    "enfermera inglesa ahogada en inundación del ganges"
    y en bajada:
    "20.000 muertos"

    o la placa roja de crónica:
    "mueren cinco persona y un boliviano"

    * de lo que sí puedo dar fe es que cuando cayó el vuelo de austral en fray bentos (1997?) entró un llamado telefónico de edinburgo a una sala de redacción local. era un expatriado argentino editor de internacionales de un diario regional, preguntando si había lista de pasajeros, y en tal caso algún británico, o más específico escocés, para así diagramar el espacio en la página respectiva

    ResponderEliminar
  7. Cerca: http://cucharasonica.com/2009/07/jens-lekman-se-agarra-la-gripe-h1n1

    ResponderEliminar
  8. Fernando:

    En realidad, en el post original PW hace un punto importante: cuando muere una celebridad de una dolencia/epidemia/patología (y no está correlacionada con la fama como whisky, merca y putas) entonces es estadísticamente significativa para un común... Punto sofisticado si los hay: los famosos están mejor cuidados, más aislados, tienen mejor ingreso, que el resto de la población; si les toca es porque le puede tocar a cualquiera.

    ResponderEliminar
  9. Disculpame si fui muy sarcástico.

    Pasó que de entrada me pareció (parec) una tinellización (banalización) del uso de la estadística, es decir, un vivir la realidad a través de los medios pero adornado con una racionalidad cuadriplégica.

    Por otro lado, dónde está la muestra? Cómo se la toma? Representa la muestra la población?

    Se puede concluir que con la ocurrencia de un caso en ese grupo totalmente arbitrario la amenaza es real?

    Ahora que está de moda el verborrágico y barroco Taleb, no será un black swan?

    Pero lo más importante, dónde están las cuentas??

    ResponderEliminar
  10. Fernando:

    Nada que disculparte... Ni se me ocurrió que fueras sarcástico. Simplemente que no te gustó la entrada. Por otra parte, no me ofendo con casi nada.

    PW no escribió un paper con una nueva teoría. Sólo sugirió que, hasta que no se muera un famoso, él no debía preocuparse demasiado por la epidemia como riesgo significativo para su vida.

    Lo de toma de muestra, etc., no aplica. No es el test de Chow sino un test intuitivo para detectar "cambio estructural". Y tiene sentido si lo pensás un poco.

    ResponderEliminar