viernes, 10 de julio de 2009

No entiendo...

Artemio llama la atención sobre la defensa que hace De Narváez de un patrimonio declarado de 80 y tanto millones de pesos sabiendo que recibió 160 millones de dólares cuando vendió su participación societaría en Casa Tía.

Hay algo que no entiendo (pero confieso mi casi ignorancia en temas de tributación...).

Si la venta de Casa Tía la hizo una empresa debió registrar una ganancia al hacerlo que: 1) hubiera requerido el pago de impuesto a las ganancias y 2) hubiera implicado un aumento patrimonial.

Ese pago de impuesto a las ganancias, de haberse hecho, era (especulo) una troja de plata. ¿Cómo puede evitarse el aumento patrimonial? ¿Dejando el capital constante y luego seguir valuando la participación contra el capital? ¿Pero no se valúan a VPP estas cosas? No entiendo.

De cualquier manera, todo esto me recuerda que en este país las personas físicas siguen gozando de una exención a la ganancias de capital que a esta altura es inmoral.

7 comentarios:

  1. Todo esto también me recuerda que hay mucho más interés en las fortunas de gente que, mal que mal, se sabe de dónde las sacaron (herencia) que en las de otra gente que tiene patrimonios importantes habiéndose dedicado casi toda la vida a la función pública. Paja en el ojo ajeno...

    ResponderEliminar
  2. Ser rico en Argentina es inmoral, lo digno es ser pobre.

    ResponderEliminar
  3. Tal vez haya algo particular en la Argentina, pero en realidad esa mirada negativa es universal y en occidente se explica por la ideología liberal standard, la idea de que la propiedad tiene su fundamento en el trabajo. Es, por ejemplo, la ideología explícita del peronista de izquierda Bill Gates. Pero, de todas maneras, no sé por qué los comentadores están tan a la defensiva, el post señala una discriminación de las empresas a la hora de tributar.

    ResponderEliminar
  4. Tax planning. Asumo que la sociedad holding está en otra jurisdicción cubierta por un tratado contra la doble imposición. La persona física sólo tributará si realiza (vende, liquida, transfiere fuera de la sociedad) el activo que tiene en esa jurisdicción.

    Y eso no pasa con paraísos fiscales, ya que con ellos no existen estos acuerdos, y los fondos que se transfieren allí son impuestos con la tasa completa de ganancias. Se manejan a través de sociedades holding o vehículos preferentemente en Holanda o España. El más versátil y usado es el de Holanda, pero hay con otros países también

    ResponderEliminar
  5. FT, Rothbard:
    antes me criticaban los socialistas K... ¿ahora los austríacos?...

    ResponderEliminar
  6. Olivera, capaz en Argentina las preferencias no son unimodales. Al votante mediano se lo comen los extremos. Ser tibio y pragmatico no vende: fijate como le fue a Prat-Gay...

    ResponderEliminar
  7. "De cualquier manera, todo esto me recuerda que en este país las personas físicas siguen gozando de una exención a la ganancias de capital que a esta altura es inmoral."

    Ridiculo. Podes poner un 90% de impuesto a las ganancias sin excepciones y resulta que despues crearan miles de sociedades anonimas y ganancias pagara solo el profesional que no tiene forma de zafar.

    Te acordas del intento de secuestro de la hija de Mauritzio? Te acordas que el auto de ella estaba a nombre de una S.A. ?

    Cuantas de las propiedades en Nordelta o los countries VIP estan a nombre de sociedades?

    FC

    ResponderEliminar