domingo, 2 de septiembre de 2007

House organ

Ahora sí que no me queda ninguna duda de que Página 12 pasó de ser un diario combativo, respetable, a ser el house organ del gobierno.

La nota de tapa, escrita por el periodista Claudio Zlotnik, sólo puede ser o bien una operación de prensa, o bien un ejercicio de ignorancia económica pocas veces visto o, quizás peor, ambas cosas. Vale la pena detenerse con cuidado en esto.

Primero, resumo la tesis de Zlotnik:

La suba del dólar fue producto de una "embestida" liderada por los bancos extranjeros que compraron dólares apostando a que "saltara por encima del límite de 3,20".

¿Es así? ¿El dólar lo subieron los bancos extranjeros? Empecemos por los argumentos de Zlotnik para luego racionalizar la suba del dólar.

El argumento de Zlotnik se basa en que:

"Antes de que comenzara la agitación financiera global, los bancos extranjeros poseían en sus carteras un total de 583,8 millones de dólares. Un mes más tarde ya contaban con 677,1 millones. Compraron un neto de 93,3 millones."

Léanlo de nuevo por favor: los bancos extranjeros compraron, en un mes, casi 100 millones de dólares netos. En orden de magnitud, es la venta de los cerealeros en un día de junio, por ejemplo.

Esta es la debilidad esencial del argumento de Zlotnik que Página 12 eligió poner en tapa: compras netas de menos de 100 millones de dólares en un mes... en un mercado donde el BCRA puede comprar o vender más de 100 millones de dólares en un día. Y de hecho, estas compras se explican 1) por el aumento de la demanda de dólares del público en las sucursales (de esto te deberías estar ocupando Zlotnik) y 2) por las operaciones calzadas en el mercado a futuro apostando justamente a que el dólar bajaba (la oportunidad de colocar al 15% - 20% la creo la inversión de la curva de futuros, en parte provocada por el propio BCRA y la turbulencia, y que el BCRA no quiere-no sabe-no puede bajar ...jamás lo entenderías Zlotnik, o pedile a tu fuente que te lo explique).

La fuente del razonamiento de Zlotnik no es la economía sino la Biblia: parece extraño que con una piedra y una honda los bancos extranjeros hubieran intentado voltear al Banco Central.

Luego me ocupo de otras inconsistencias de Zlotnik pero con esta alcanza por ahora.

Es mejor ocuparme de las razones verdaderas que explican la suba del dólar. La suba fue consecuencia de la turbulencia internacional cuyo timing fue inmediatamente posterior a las acciones de la autoridad monetaria.

En los dos meses previos a la turbulencia, en su afán de sostener el dólar y a la vez cumplir el programa monetario, el BCRA llevó adelante dos medidas.

Una, aumentó la compra mensual permitida de las AFJP de 2 millones de dólares a 20 millones de dólares por mes. Esto le agregó casi 200 millones mensuales de demanda de dólares. Otra, reforzó los requisitos para la bicliceta del contado con liqui por lo cual las repatriaciones de capital de los argentinos cayeron de 40 ó 50 millones de dólares diarios a 5 a 7 millones diarios. Esto le sacó, como mínimo, 500 o 600 millones de dólares de oferta.

Resultado: la oferta neta de dólares en un mes se redujo, como mínimo insisto, entre 700 y 800 millones de dólares. Todo esto, con el fin de sostener el dólar y cumplir el programa monetario. El asunto es que a muy poco de esto, se produjo la turbulencia financiera global que nos encontró con un flujo de dólares reducido y un mercado de bonos shockeado por la caída de liquidez en el mercado del contado con liqui.

Cuando los mercados globales temblaron, la venta de bonos argentinos agregó demanda neta de dólares local a aquella oferta reducida. Y luego siguió el minorista que se asustó y, también, aumentó su demanda de dólares (los bancos están vendiendo entre 20% y 30% más dólares; seguramente el aumento en el mercado negro es mayor).

Mi única duda ahora es saber quien le dictó el artículo a Zlotnik (¿el MECON? ¿el BCRA? ¿los bancos nacionales?)... pero ese análisis lo dejó también para otra entrada. Hoy juega Boca y es lo único que me importa ...

(que no lleguemos a comprar a Riquelme porque entonces Zlotnik va a argumentar que los US$ 12 millones que cuesta van a subir el tipo de cambio y entonces la culpa será de Macri...)

17 comentarios:

  1. Increíble lo de Zlotnik, pero también preocupante si esto se escribe en función de "house organ" del gobierno. ¿Habrá gente adulta y alfabetizada en el gobierno que cree en este argumento?

    ResponderEliminar
  2. La verdad, sorprendente.

    ResponderEliminar
  3. Pero como, no era K el que quería el dólar recontra alto? Si queremos vender juguetes y sábanas menos de 4 no nos sirve!

    ResponderEliminar
  4. ft: Página K lo leen 10.000 personas. Es más una operación que otra cosa. Y te confieso que me sorprende del periodista, de quien tenía una buena opinión.

    ulrich: No sólo eso. ¡Querían volatilidad! Desde el MECON y el CEFIC-AR se la pasaron escribiendo acerca del tema. Incluso Marcelo Zloto difundió, en forma algo acrítica para mi gusto. Pero la volatilidad no es gratuita. Algún preclaro ya lo dijo incluso debatiendo con Roberto Frenkel:

    "Un segundo argumento es que una mayor volatilidad en el tipo de cambio nominal podría ser buena para reducir la especulación de inversores de corto plazo, pero perjudicial para otros agentes de la economía, como importadores, exportadores o ahorristas en general, que tendrían una mayor incertidumbre".

    ResponderEliminar
  5. Se ve que Ambito Financiero entiendo lo que Pagina 12 no:

    "Los mercados desarbitrados siempre representan oportunidades de inversión. Y es lo que están aprovechando los grandes inversores con el valor del dólar. Compran divisas en el mercado mayorista a poco menos de 3,16 pesos y simultáneamente venden a futuro, a fin de setiembre, a $ 3,203. La tasa implícita en esta operación es de 20% anual en pesos a los precios del viernes."

    Más aún, esta operación, en tanto implica que los bancos locales extranjeros le venden cobertura a hedge funds y otros inversores que si no saldrían de la deuda en pesos aún en forma más agresiva, es de las veces que el mercado estabiliza en forma automática (frente a otras en las que la dinámica es desestabilizadora). Justamente porque los bancos locales extranjeros tienen expectativas de que ¡el tipo de cambio no debería subir!, lo contrario de lo que escribió Zlotnik.

    La alternativa es que este laburo lo haga el BCRA que, de hecho, ¡lo hizo varios días! en los que compró spot y vendió futuro.

    ResponderEliminar
  6. Que opereta berreta!!!! Con la guita que estan haciendo los bancos con este gobierno no creo que les convenga un escenario de inestabilidad

    ResponderEliminar
  7. Que opereta berreta!!!! Con la guita que estan haciendo los bancos con este gobierno no creo que les convenga un escenario de inestabilidad

    ResponderEliminar
  8. olivera...te equivocas en atribuir el error a la proxi con el gobierno, ámbito que acierta según tu anáisis, es otro house organ. Desestima esta hipótesis. Ser´´a impericia.
    PD: Muy bien jesús, jugo como los dioses contra el globo, valga la redundancia.
    salu2!

    ResponderEliminar
  9. Artemio:

    La cita de Ambito es descriptiva, desprovista de intención o ideología. Simplemente muestra que Zlotnik debió haberse dado cuenta que un banco que compra en el mercado spot y vende en el mercado futuro no es una apuesta al alza del tipo de cambio sino, al revés.

    PD: Sí, Jesús jugó bárbaro ¡y Russo lo sacó! Increible.

    ResponderEliminar
  10. lo raro es pensar que el precio de un stock (el de los pesos medidos en dólares) se defina por flujos que representan una mínima proporción de ese stock. es más o menos como pensar que el precio de las casas está definido ante todo por el de la cantidad de casas construidas el último mes.

    ResponderEliminar
  11. quise decir: "definido ante todo por la cantidad de casas construidas el último mes".

    ResponderEliminar
  12. En el canibalismo político argento no alcanza con ganarse un nombre por trayectoria. P/12 fue toda la vida un diario con conocida honestidad intelectual. Tirando a izquierda si esconderse, opositor a gobiernos de derecha como el de Carlitos y Fernando. Ahora hay un gobierno con cuyo modelo económico muchos de los periodistas de P/12 simpatizan, y entonces P/12 es defensor de esas medidas de gobierno. Cual es el problema?
    Así y todo, en P12 lees bastante crítica al gobierno (Indec, política tributaria, etc)
    Como harían los periodistas de P/12 para apoyar las medidas que creen buenas sin que Olivera y todos los caníbales lo llamen "Pagina K" o "House Organ"?
    Creo que P12 y sus periodistas se ganaron un lugar en el campo de la honestidad intelectual que ningun otro medio tiene.
    Es triste que la crítica política argentina sea tan berreta e intolerante que a cualquiera que opina distinto haya que enlodarlo con etiquetas.

    ResponderEliminar
  13. A ver Ernesto, separemos.

    Mis "discusiones" con Zaiat no cuestionan su "honestidad intelectual". En todo caso, cuestionan que, en su afán de defender un gasto social no tenga en cuenta el problema del desahorro fiscal. Aquí discutimos el impacto de una "medida" pero todos estamos de acuerdo en el hecho: el gasto aumento.

    En el caso de Zlotnik, la nota es una operación de prensa. No estamos discutiendo argumentos: el artículo refleja un hecho que no ocurrió y una interpretación de los números equivocada. No estoy criticando políticas. Simplemente estoy diciendo que es absolutamente falso que: 1) los bancos extranjeros hayan subido el dólar y que 2) hayan apostado a la suba del dólar. Una pavada soberana.

    Ahora, sabrás vos porque asociás esto a "apoyar medidas".

    A lo personal. Tengo buenos amigos en P12 (y tengo un amigo judío también...). Algunos están, algún otro ya no. Estoy entre los 10 ó 15 mil argentinos que lo leen en forma obligada, aún con lo que le falta de aquel diario fenomenal que fue bajo la dirección del Lanata joven.

    Pero una rosa es una rosa, y operaciones son operaciones son operaciones. Eso es todo. Te guste o no.

    ResponderEliminar
  14. Tengo que hacer una corrección a la nota dado que la realidad cambió. Dije entonces:

    "la oportunidad de colocar al 15% - 20% la creo la inversión de la curva de futuros, en parte provocada por el propio BCRA y la turbulencia, y que el BCRA no quiere-no sabe-no puede bajar ..."

    Finalmente el BCRA quiso-supo-pudo bajar los futuros. Hizo lo que correspondía: vendió futuros agresivamente.

    Y ahora, a hacer lo mismo en el spot.

    ResponderEliminar
  15. OK, puede que Pagina sea House Organ del gobierno. Pero empecemos por admitir tambien que LA NACION PRO y AMBITO son HOUSE ORGANS de la embajada norteamericana, Shell, y el establishment economico (menos la UIA).

    FC

    PD: En el caso de LA NACION, agregar tambien la iglesia retrograda y el Circulo Militar. Si vamos a decir la verdad, digamosla completa.

    Entre el house organ del gobierno y el de los miltares y la iglesia, me quedo con el primero.

    ResponderEliminar
  16. Aun sabiendo que te están mintiendo?

    ResponderEliminar
  17. Vos mismo lo decis Miguel:
    sólo puede ser o bien una operación de prensa, o bien un ejercicio de ignorancia económica

    sin embargo elegís atribuirle a P/12 la intecionalidad de mentir para beneficiar al gobierno. Aun teniendo razón argumental, en modo alguno demostraste que eso sea cierto, y la historia de P/12 merece algo más que la etiqueta fácil. Eso es todo lo que dije.

    Saludos.

    ResponderEliminar