jueves, 16 de octubre de 2008

Monitoreando la crisis

(Entrada para periodistas... así no me llaman a las 21 horas cuando ceno)

Como arreglar el bolonki entre bancos es el primer paso para salir (en la estrategia elegida por los que tienen la manija, no es una afirmación lógica sino fáctica) para monitorear la crisis hay que mirar dos diferenciales de tasas (spreads).

Uno es TED, la diferencia entre - LIBOR - la tasa interbancaria en Londres en dólares (a 3 meses o a 1 mes) que mide aproximadamente el costo al cual los bancos se prestan entre ellos con el rendimiento de las notas del Tesoro de los EEUU (a 3 meses o a 1 mes, respectivamente). Lo más común es mirar TED 3 meses (hasta el Nobel Krugman lo mira) que no para de subir. Hasta que no baje sustancialmente, digamos abajo de 150 bps, estamos en el horno. Una descomposición interesante del TED, pero equivocada a mi juicio para empezar porque no es sólo una prima de liquidez, puede leerse aquí.

La otra es más un poquito más difícil de entender y es el diferencial entre LIBOR y costo del swap de tasas. Este diferencial puede decir muchas cosas y hay una explicación fascinante de las tres visiones disponibles - para mi 3 formas de decir casi lo mismo - que pueden resumirse en: riesgo crediticio, escasez de capital y ventaja competitiva. Una explicación más convencional, acá o acá.

4 comentarios:

  1. buen provecho
    aunque no te van a dar bola

    ResponderEliminar
  2. A mi me llama tremendamente la atención como economistas del prestigio de PK siguen mirando el TED. Mirar el TED cuando hasta tu Tia Margarita compra tnotes para cubrirse no tiene sentido.

    El OIS es el que vale la pena.

    No me convence el "American view" del articulo, porque al final por más balance que tengas todos terminan pagando Libor.

    Mi opinión es que es riesgo crediticio pero con un agregado: información asimétrica entre los bancos. Sabemos que los balances de los bancos son públicos, el problema es que hoy se desconfia de toda contabilidad. Si yo miro el balance del Santander es perfecto. ¿Por qué no debería prestarle?. El problema es ¿Quién me garantiza que es cierto el balance?

    Despues de la caída de los "angeles" Lehman, Bear, etc. Ya nadie cree en nada.

    ¡¡Olivera, durante la cena el telefono no se atiende, salvo que el Caller ID marque es alguien de la flia!!

    ResponderEliminar
  3. Olivera, entiendo la preocupacion y el monitoreo de TED u OIS (de acuerdo con 0.33%, este ultimo es mucho mas indicativo del problema). A mi me cuesta un poco creer que los bancos esten alterados por este spread porque al fin y al cabo son net receivers de libor-indexed loans. El costo del funding de los bancos hoy no es en LIBOR sino que toman guita del gobierno a muy bajo costo. Es decir, es una manera de cobrar un "impuesto", sin que nadie se queje, al sistema no financiero y darles una fuente de ingreso mas que interesante en un contexto de insolvencia.

    ResponderEliminar
  4. "Entrada para periodistas... así no me llaman a las 21 horas cuando ceno"

    ¡Menos mal! yo pensaba que era usted el que le dijo a Van Der Kooy que iba cambiando de domicilio y durmiendo en distintos lados por el miedito al gobierno...

    FC

    ResponderEliminar