Es muy probable que, empezando en algún momento de los próximos 12 meses, la economía argentina desacelere su tasa de crecimiento en forma importante.
El razonamiento es sencillo. Entre el 1 de febrero de 2007, cuando el gobierno comenzó con la manipulación del IPC, hasta ahora el sobrecosto que la Argentina paga por financiarse en relación al Tesoro de los EE.UU. aumentó de 1.8% a 4.5%. Además, los bonos cayeron alrededor de 20%.
Dicho en jerga, se combina un aumento en el costo de oportunidad de la inversión y el consumo en bienes durables con un efecto riqueza negativo. En castellano, la suba del riesgo país (del costo de financiamiento) hace menos atractivo hundir plata en fierros. Y la gente que no depende sólo de un salario para vivir se va a sentir más pobre y, por lo tanto, va a consumir e invertir menos.
Hoy le contaba a un economista del gobierno mi preocupación. Su respuesta me preocupó aún más porque, la resumo, fue algo así. No va a pasar nada porque: 1) vamos a devaluar para recuperar competitividad y, por lo tanto, crecer y generar empleo y 2) ya estuvimos con problemas financieros y niveles altos de riesgo país y, sin embargo, crecimos.
Sobre 1), ya lo dije: no cualquier dólar alto sirve. Cuando el dólar sube por aumento de la incertidumbre, su impacto es negativo. Sobre 2), entiendo que confunden niveles con tasas... Argentina tuvo niveles altos de riesgo país y, más en general, aislamiento financiero pero la tendencia durante el período fue a la baja. Es el cambio, no el nivel, lo que importaba. Y ahora vamos en la dirección contraria. Y el nivel de actividad económica va a acompañar.
Olivera, la desaceleración se viene, pero creo que sobrestimas "esos" canales de transmisión….
ResponderBorrarLa tasa Americana es baja en 1,8 y es baja en 4,8%. comparala en términos históricos y además se tené en cuenta que el dólar se devalúa. Ademas las expectativas es que bajen no que suban. Sino pregúntale al FMI.
Segundo, “el efecto menor riqueza” por la caída en el precio de los bonos, eso “no” afecta al consumo agregado, salvo que doña rosa este “timbiando” y esto no pase a mayores. Más aún puede que la salida de capitales ayude al central a comprar menos dólares. Así y todo, entrada de capitales a la economía tenés más de u$s14.000 este año seguro. Y las expectativas de tasas bajas afuera, y tipo de cambio “fijo” e inflación adentro, tenés capitales entrando para posicionarse en los deprimidos precios en que quedaron todos los bonos argentinos.
En suma, la desaceleración viene, pero no la busques por el sector externo que juega a favor salvo días de turbulencias financieras que no se salva ni el propio EE.UU.
(mas aún los precios de la soja están muy sólidos)
Un gran economista hace unos meses atrás nos contaba en una columna del cronista que el superávit comercial es un reaseguro para las crisis de este tipo…. Creo que ese economista tiene toda la razón ;)
Por ultimo, en el gobierno trabaja mucha gente, pero se puede contar con los dedos de una sola mano los que deciden tocar el dólar, mi pregunta…. ¿es uno de los dedos?
Larry:
ResponderBorrarCurioso... hace una hora un periodista económico progresista (los PEPs abundan en esta tierra) me acusó de sobre-estimar, también, los efectos 1) riqueza y 2) tasa de descuento / costo de oportunidad. Pero bueno, la realidad lo dirá.
Divaguemos un poco:
¿Por qué creció la Argentina a "tasas chinas" durante los últimos 5 años?
La respuesta es compleja y en los casos de multicausalidad podés probar con econometría o anotando en una tablita en el margen.
1) tipo de cambio competitivo
2.1) contexto externo: liquidez global
2.2) contexto externo: precios de las materias primas básicas
3.1) buffers: exceso de oferta de trabajo
3.2) buffers: exceso de oferta de energía (o, si querés, precio bajo de la energía, o ambos)
3.3) buffers: exceso de demanda de dinero (que te facilitaba sostener el dólar)
3.4) buffers: capacidad instalada sin utilizar
3.5) buffers: exceso de competitividad cambiaria (en parte la otra moneda de la rentabilidad empresaria)
¿Qué te quedan de estos factores?
1) o 3.5): algo, bastante menos
2.1): bastante menos
2.2): todo y más
3.1): nada o muy poco
3.2): nada
3.3): nada o muy poco
Tu razonamiento parece asignarle mucha importancia a 2.2)... Si la cosa es algo más pareja, entonces nos desaceleramos sí o sí.
A esto hay que sumar groseros errores de política:
1) La manipulación del IPC que nos sacó del mercado de deuda local y nos racionó en mercado de capitales.
2) El deterioro fiscal de 1% del PBI que alcanza para inflar la actividad y los precios por un tiempo (el "overheating" que vemos) pero vuelve menos sostenible 1) en el tiempo) así que pan para las elecciones y algo de hambre para después...
3) Y la política energética que es un curro y un desastre.
No quiere decir que tengas un parate brusco.
Con superávit gemelos (todavía) podés desacelerar la expansión del gasto de > 40% a/a a, digamos, 20% a/a y en un año recuperaste el 1% de ahorro fiscal y pusiste a la economía en un sendero macro consistente.
Y podés corregir lo del IPC mejorando, en algo, el costo de oportunidad.
Pero eso parece ser otro gobierno que no empieza con K, si me guío por las señales que tengo hoy.
Ya veremos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarMe alegra saber que necesitas alguno ....
ResponderBorrarOlivera, la desaceleración ya está llegando por lo menos eso muestra el EMI.
ResponderBorrarMe parece que en el 2008 sin elecciones el gasto va a seguir tu propuesta.
Creo q el gob ya sabe que tasas chinas sin un ejercito de reserva (1000 MM de chinos) o todos los buffers que teníamos y ya no están, never more.
Como siempre el punto es saber si la desaceleración preanuncia un hard landing solo es un cambio de nivel
buen finde
Ahora mas seriamente, excelente analisis. Lo que me pregunto es porque en el gobierno no pueden entender algo tan SENCILLO como esto.
ResponderBorrarPongámoslo como una vez lo puso la Revista el Grafico –seras el mejor 2, o no seras ni Olguin- Creceremos al 4% por una decada, o seremos otra vez Argentina, la que tiene una crisis cada 10 años. OJO, que la gente ya se esta preparando para la crisis de fin de decada.
Por otra parte, no es que tienen que hacer el ajuste que les toco a Sourrouille y cia en los 80. Ellos si que tuvieron que bailar con la mas fea!! Tienen que BAJAR el crecimiento de la demanda nominal. Yo diria un poco mas que lo que señala Olivera, though. De 40% a 10%. No podemos instalar una inflación de 10% o mas en forma permanente. Pero vamos, coño, que es un monton de gasto al dope el que pueden crear con esa guita.
musgrave:
ResponderBorrarEl PBI muestra que el sector servicios y el campo compensan prácticamente todo lo que desaceleró la industria. Que, es cierto, está creciendo a un ritmo más bajo de 6% (y 4% sin autos).
trygve:
No creo que la dinámica de lugar a una crisis. Todavía el gobierno tiene margen de maniobra, bastante. Aunque, debería decir, que me cuentan que el costo de la crisis energética es mucho pero mucho mayor al anotado. Y que, por ejemplo, anotan los costos del CAMMESA (varios miles de millones) bajo la línea.
No se a que te referís con "un montón de gasto al dope". Haciendo números muy gruesos (pero ustedes son los especialistas en lo fiscal) diría que algo más de la mitad del aumento del gasto es consecuencia de la universalización de la cobertura social. Y si bien es cierto que debe haber mucha gente que se adhirió al beneficio y no lo necesita (mi tía) también es cierto que hay algo de contrato social en esta decisión.
Hay una parte del aumento del gasto que se te "re-financia" el año que viene con los flujos de los aportes de los traspasos de trabajadores que vienen de las AFJPs (que no parecen ser tantos como el gobierno esperaba).
Ahora, que tienen que desacelerar la tasa de expansión del gasto es algo en lo que, me parece, hay acuerdo en casi todos los economistas: desde Curia o Frenkel, hasta Artana o Rodríguez. (no se que piensa Claudio Lozano, por ejemplo).
Me referia a todos los gastos que generan los subsidios innecesarios como resultado de distorcionar los precios de los servicios -y que vos das cuenta en tu respuesta. Y a los que crearan con una politica industrial irracional como la que vienen pregonando.
ResponderBorrarLo del contrato social, suena bien, pero no era ese el contrato. Anyway, da para un debate mas largo que necesita que se discuta la politica tributaria y otras cuestiones distributivas. A mi no me parece obvio que esa fuese la prioridad del gasto.
Igual, si creo que el gasto publico es bajo en LAC. So, lo dije en forma muy liviana.
De todas formas, yo tambien creo que incluso un gobierno mediocre podria manejar esta situacion bien, sin problemas -lo tendremos? Por ello, creo aun que existe, en este contexto tan favorable (2.2) un 4% por una decada.
Pero tienen que cambiar la vision sobre como funciona una economia de mercado, y levantar el pie del acelerador.
De todas formas, cuando vas de Curia a Frenkel, pasas por K, o este esta fuera del set? That is the question my friend.
Con respecto a la crisis, lo que decia es que hay una crisis psicologica. Tipo mi tia, que tiene un monton de plata, y siempre me pregunta cuando se va todo al carajo .... NO sigue fundamentals. Su reduced form es: cada tanto, se va todo al carajo. Sunspots are: elecciones, fines de decada, veranos, etc.
Coincido con lo expresado. Yo veo dos limitantes, uno estructural, donde se encuentran las obras de infraestructura pendientes. El otro de credibilidad, donde la actual no permite financiar ningun tipo de deficit fiscal. Asumiendo q el futuro gobierno mantiene su actual logica, con pequenos retoques, pero no con cambios de fondo. Pregunta: no crees q el proximo escenario podria ser caracterizado por un trade-off entre inflacion x exceso de demanda agregada ( gasto fiscal motorizandola), sin gran inversion, ajustado cada tanto x minidevaluaciones ajustadoras del deficit fiscal ?
ResponderBorrarSi esto fuera asi, pregunta: cual seria a tu entender la secuencia de crecimiento ?
Saludos
Kaloma
La política (entendida hoy por el gobierno como maximizar el crecimiento para garantizar gobernabilidad) exige hoy mantener el nivel de demanda. Pero hay restricciones de oferta así que la economía se sobrecalienta. Resultado: inflación.
ResponderBorrar¿Cómo va a reaccionar el gobierno? Me parece que va a testear el límite de la demanda de dinero, lamentablemente. Es decir, que va a inflar la economía todo lo que pueda incluso al punto de disparar mecanismos indexatorios.
¿En qué momento se dispara el trade-off? God only knows.
También creo que van a intentar recuperar parte del superávit primario perdido pero no con desaceleración en la tasa de crecimiento del gasto sino con nuevos impuestos: a la renta financiera por caso. Y allí percibo todavía algo más de crowding-out al que ya está empezando a provocar el tax creep.
En cuanto al sendero de crecimiento, es difícil imaginar una transición porque los argentinos tenemos esta visión binaria de la dinámica económica. Si el gobierno no hace ninguna administración de la demanda, la inflación puede ser la que haga el trabajo sucio pero espero que no sean tan estúpidos.
Me gustaría aclarar que estoy a favor de gravar las rentas financieras. No necesariamente de aumentar la presión impositiva. Creo que hay margen para mejorar la distribución de la carga impositiva pero los fiscalistas saben más de eso.
ResponderBorrarNo hay que tocar ningun indice de nada, hay que hacer que los verduleros DEN FACTURA en lugar de vender todo en negro.
ResponderBorrarTengo 10 verdulerias a la redonda, el otro dia, para joder, fui a uno y le dije "te tengo que hacer una compra grande, pero necesito que me des el ticket o factura
R: "no, no puedo, la balanza que tenia con ticket se me rompio, hace ya un an~o y talonario de factura... no, no tengo"
Y esos locales estan habilitados y funcionando!?!?!? PLENO ALMAGRO.
Lo mismo con todos los lugares donde venden fiambre, muchos de 1ra onda delicatessen fiambres de $20 los 100 gramos... todos te dan la tirita de papel de la sumadora.
La evasion es sideral. Por eso compro en supermercados donde al menos me dan ticket y puedo pagar con tarjeta de debito y tengo devolucion del iva.
Me estoy hinchando las pelotas de ser el unico monotributista que factura todo y cuando corresponde se pasa de categoria, y ver que mi alrededor es un viva la pepa.
Sin embargo la recaudacion es record... sera por las retenciones... porque a nivel comercio minorista yo veo mas evasion que nunca...
A mi lo que me preocupa es que ALGUIEN del gobierno que no sea el portero le preste la oreja a alguien que linkea "INDEC DE PIE" en su blog...
ResponderBorrar;-P
(perdon, no me pude resistir).
Las razones que ponés en el post para la desaceleración no parecen las mismas que ponés en tu primera respuesta. Si el efecto riqueza va por la caída en el precio de los bonos, no creo que sea demasiado significativo.
ResponderBorrarEn cambio, todos los efectos via "buffers" sí me parecen relevantes. Del gobierno depende que el aterrizaje sea suave o brusco, por ahora parece que eligieron la vía dura. Y más si deciden seguir devaluando para "recuperar la competitidad". Pan para hoy y hambre para mañana en una economía inflacionaria.
¿Qué pasó con el tipo de cambio real en los últimos seis meses?
Ana:
ResponderBorrarMismo prejuicio que mi amigo PEP... Creen que los "bonistas" no son un mecanismo de transmisión.
Que puedo decir, me parece que es el resultado de algún prejuicio sobre el que prefiero no extenderme.
El ingreso permanente tiene a los activos financieros como uno de sus determinantes. Hay dos cuestiones aquí. Una, que la riqueza en activos financieros de los locales no es menor: por ejemplo, el tamaño de la posición de bonos en manos de locales es mucho mayor que los depósitos a plazo fijo del sistema financiero. ¿Qué pensás que ocurriría si cortás 25% del valor de los depósitos de un día para el otro? Ah, ya lo hicimos... La otra cuestión, es el equilibrio general. Lo que estamos empezando a ver, acá y afuera, son procesos a la Minsky donde los agentes económicos pasan de solventes a líquidos o a insolventes, o de líquidos a ilíquidos, rápidamente y contagian al de al lado.
Sistémico, bah.
Fernando:
ResponderBorrarLo más sorprendente es que alguien del gobierno se de una vuelta por este sitio... ¡y sin embargo tengo lectores que vienen del Mecon según Google Analytics! En cualquier momento me ponen en la lista de sitios prohibidos.
Ah, entonces sí, no creía que la gente tuviera muchos bonos. Ignorante. Lo mismo que con el tipo de cambio real ¿cómo va?
ResponderBorrarAna, en los últimos 6 meses no se pero es muy difícil medir el tipo de cambio real en serio para medir, a su vez, competitividad. Habría que usar precios al productor en lugar de precios al consumidor en los diferentes países y la info no está disponible.
ResponderBorrarEn M&S Consultores presentaron hace poco esta" estimación que sobrestima la apreciación real, porque no tiene en cuenta la inflación afuera excepto la primera y la apreciación del real. Pero es interesante igual.
Olivera, la verdad que son demasiadas variables para seguir en los comments. Pero haber, si la crisis esta lejos, y el campo y servicios compensan el EMI, el problema aparece por la inflación, no?
ResponderBorrarDos opciones, bajar el gasto o acumular el sufciente poder politico para torcerle el brazos a los fijadores de precios para que reduzcan sus margenes y los precios no suban tanto.
Algo raro hay cuando todos los economistas decimos que hay que bajar el gasto y los políticos nos miran como marcianos. No siempre la verdad esta del lado de los economistas.
Por otro lado fijate que hablamos de reforma tributaria con records de recaudación. Me da que pensar qeu el apoyo social se consigue más rapido via gasto que gravando la renta financiera, qeu hay que hacerlo no tengo dudas, pero como siempre los recursos críticos de la gestión son, el tiempo y los RRHH.
clap Musgrave
ResponderBorrarMitre le dijo a Pellegrini cuando volvio de Europa de una renegociacion (una de tantas) de la deuda y lo abucheaban, cuando todos se eqeuivocan todos tiene razon.
Y, quizas, de lego nomas, me hace acordar a todos los economistas maldiciendo a Reagan en USA con el deficit y la aspiradora de los 80, despues, Clinton cosecho
bah, de lego nomas
Olivera, mis disculpas, esto es de economistas
Fernando, mi discusion homerica con Ana y los impuestos de 4ta categoria te hubiera venid bien para un comment
¿Por qué hablar de "bajar el gasto"? De lo que se trata es de reducir su ritmo de expansión de > 40% a, digamos, 15% - 20%. Tengo la impresión de que la economía política de ambas decisiones es bien diferente.
ResponderBorrar¡Con razón se queja el campo y lo industriales quieren devaluar!
ResponderBorrarPara los que vamos de visita, mucho mejor que en diciembre del 2001, lo que me tocó –el tipo de cambio y mis viajes no se ponen nunca de acuerto– aunque no tanto como en diciembre del 2002.
Es posible q dejen a la inflacion el trabajo sucio, si reducen la velocidad de expansion del gasto ( digamos del 40 al 15 como mencionas x ahi) para recomponer algo de superavit, podrian recuperar cierta credibilidad y estabilizar el mercado de bonos. La inflacion se reduciria a medida q nos revaluamos en terminos reales y las importaciones hacen su trabajo. Lo q realmente veo muy complicado es la inversion, particularmente en infraestructura. Con este formato, el sector privado no va acompanar y el Estado es demasiado lento y poco eficiente para suplantarlo.
ResponderBorrarSaludos
Kaloma
Ana:
ResponderBorrarEl tipo de cambio real es sólo uno de los determinantes de la rentabilidad de los sectores que producen bienes comercializables. Dado que entre 2007 y 2002 más que se duplicaron los precios de exportación de las commodities que exporta Argentina (medido por el índice de materias primas del BCRA) yo diría que están mucho mejor que antes, no gracias a las políticas públicas sino a los chinos.
Martín:
ResponderBorrarSí, probablemente el gobierno opte por la salidad peronista: expandir el gasto para compensar la menor demanda por mayor incertidumbre. Y también intenten aumentar la presión fiscal vía el impuesto a la renta financiera (con el que estoy de acuerdo).
Sin embargo, esta alternativa de política va a resultar en una aceleración de la inflación que ya está en niveles del 13%. No da para pisar el acelerador mucho más sin poner en riesgo la estabilidad macro que tanto costó.
una pregunta Miguel: cuál es tu visión sobre las causas de la inflación? Dado tu ferviente antimonetarismo, presumo que la rta viene el lado de la puja distributiva, pero no me queda claro. Salvo inversión pública ( quizas tmb en algunos alimentos) vos vislumbras algún cuello de botella?
ResponderBorrarde todo esto me llevo bajar el gasto, perdón reducir su expansión...eso pasará en el 2008, K ajusta así... y veremos lo bien que le va al gobierno entonces!.
ResponderBorrarsalu2
¿Que les parece sobre la causacion de la tasa de Inflacion por amplitud del Gasto Presupuestario? ¿Piensan que es una causacion tipo microeconomica, es decir, equilibrio parcial, de la clase: mas demanda (o mas precio de demanda)-mas precios (precios de oferta), dada la oferta real fija? ¿O piensan que es tambien de la clase: mas Gasto-menos oferta, en el sentido de que la Oferta se retrae o no crece, debido al crecimiento del Riesgo que se desprende de un Estado Gastador, y que no protege-cuida su equilibrio presupuestario, intertemporalmente? Saludos.
ResponderBorrarArtemio:
ResponderBorrarOjalá nos vaya muy bien. Y espero que esta predicción me la tenga que masticar y tragar.
No es una predicción basada en el "superinstitucionalismo" que profesan algunos de mis colegas sino en mi interpretación del estado de los "espíritus animales" keyenesianos.
Martín:
ResponderBorrarNo entiendo del todo tu pregunta pero te respondo así.
La mayor parte del aumento del gasto tiene tres componentes.
Uno, el aumento en el gasto de seguridad social que es consecuencia de la universalización de la cobertura previsional llevada adelante por el gobierno. Desde el punto de vista de la justicia social (si Artemio, hay otros...) , estoy de acuerdo porque es una parte importante, si no esencial, del contrato social. Sería bueno que se entienda, alguna vez, que el gobierno debe ser un prestamista social de última instancia. Hay que mirar los gráficos que suele presentar Artemio mostrando la erosión del capital social de la Argentina ejemplificados en la contracción de la clase media para entender el deterioro casi sin pausa que sufrió este país desde el Rodrigazo en adelante.
Otro, la inversión pública. También creo que este es un gasto de los "buenos" porque la evidencia sugiere que la inversión pública es complementaria de la privada, sobre todo ahora que estamos necesitados de cerrar la incertidumbre energética que la desinversión de los últimos años y los errores de los 90 dieron como resultado.
Y el tercero, el aumento del gasto en energía que, además, el gobierno anota incompleto. Este aumento en el costo de la energía es equivalente a un shock de oferta negativo y está exacerbado por el intento del gobierno, políticamente fundado, de no racionar la demanda. Dicho mal y pronto: amortiguar la protesta de los taxis a GNC es muy caro y, me parece, ineficiente desde el punto de vista social pero ¿piquete en Corrientes a 3 meses de las elecciones? En nombre de la gobernabilidad...
Ahora, todo junto es una presión de demanda en una economía que comienza de a poco a desacelerar su oferta local. Una solución es permitir que la oferta de importaciones cubra el exceso de demanda pero, ya sabemos, los juguetes chinos son tóxicos y nos sacan puestos de trabajo (estoy bromeando)... el tipo de cambio alto desincentiva este mecanismo que, al revés, se sobreutilizó en los 90. El resultado es de libro de texto: inflación de demanda.
Así que si, el gasto tiene algún efecto inflacionario porque la política fiscal no es neutral sino expansiva: nos comimos, por lo menos, 1% del PBI.
Gracias por la contesta.
ResponderBorrarSe me ocurre conducente (¿?) exponer la naturaleza de la inflacion, entonces, como diciendo que es una inflacion de oferta a la que se le superpone una inflacion de demanda. De esa manera, habria dos clases bien diferenciables de inflacion. Si el Gobi. se contentara con la inflacion de oferta, en vez de agregar (digamos ) 1000 Millones al mes como tendenciales, podria suponerse un poco mas baja la infla. Pero, el movimiento relativo de precios que el Gobi. pareceria estar apuntalando, dentro (o por encima) de la inflacion de oferta, obviamente, se demoraria molto. Adios.
ResponderBorrarBueno, hay algunos que pensamos que el Gobierno no debe ser "un prestamista social de última instancia", sino el asegurador social de primera instancia, así que el gasto social atrasado es aún mayor.
ResponderBorrarSaludos
Ana:
ResponderBorrarNo veo porque el gobierno debería hacer algo si lo hacen bien antes los privados.
Ahora bien, si fracasa el mercado como mecanismo de coordinación como suele ocurrir en cuestiones de seguridad social, entonces me parece bien que el gobierno intervenga.
Así que, prejuicio mediante, insisto en lo de última instancia que, reconociendo la falla de mercado, puede verse como primera.
Es que en eso siempre hay falla de mercado, Miguel. ¿Se llama selección adversa y riesgo moral en castellano?
ResponderBorrarY no me refiero a que se te queme la casa o te roben el coche, que ahí el mercado se las arregla bastante bien, sino a la salud, la vejez y el desempleo, nomás.