¡Sabe qué, Olivera? Si Kirchner dijo eso en 2002, estaba equivocado. Y ahora tiene razón. Si usted quiere, yo me pronuncio categóricamente contra el Kirchner de 2002, pero con la misma o mayor firmeza, me pronuncio en contra de los contreras de hoy.
Ya Capitanich dijo que se equivocó. Néstor seguramente irá más lejos y dirá que estaba tan en lo correcto entonces como ahora. Son las arbitrariedades del poder. En otro orden de cosas, el video es una joyita, descubierta por blogbis.blogspot.com Sería lindo hacerle un reconocimiento.
Oliverita: Porqué siempre se olvidan de mencionar que en el 2002 la sojita estaba a U$S 180 y el jueves cerró a U$S 578? Seguramente se te chispoteóooo!
Eduardo: El argumento de Kirchner en 2002 parece haber sido condicional al nivel del precio de la soja. Sin embargo, y aquí tomo en parte tu punto, sí lo es hoy: el gobierno plantea el aumento de retenciones como un intento de redistribuir rentas extraordinarias (o cuasi-rentas, diríaimos los economistas). No tengo problema ni con las retenciones ni con la redistribución. Sí tengo problemas con el nivel de las retenciones, con que la movilidad de la tasa no reconozca la movilidad de los costos, y con la redistribución K vía subsidios poco claros.
Miguel: Las retenciones crecientes (primero el 10, luego el 20, 27.5, 35 y finalmente 4x) siempre fueron inferiores a su nivel de indiferencia.
Esto quiere decir que las retenciones siempre corrian de atrás a los precios. Sinó no se explica cómo, con retenciones crecientes, el área sembrada siguió aumentando, indiferente a la magnitud de la alícuota.
La otra que me queda es pensar que los chacareros se dieron un saque con glifosato y cada vez quieren perder más plata, por éso siembran cada vez más con retenciones crecientes. No es medio naïf?
¡Sabe qué, Olivera? Si Kirchner dijo eso en 2002, estaba equivocado. Y ahora tiene razón.
ResponderBorrarSi usted quiere, yo me pronuncio categóricamente contra el Kirchner de 2002, pero con la misma o mayor firmeza, me pronuncio en contra de los contreras de hoy.
Ya Capitanich dijo que se equivocó.
ResponderBorrarNéstor seguramente irá más lejos y dirá que estaba tan en lo correcto entonces como ahora.
Son las arbitrariedades del poder.
En otro orden de cosas, el video es una joyita, descubierta por blogbis.blogspot.com
Sería lindo hacerle un reconocimiento.
Oliverita: Porqué siempre se olvidan de mencionar que en el 2002 la sojita estaba a U$S 180 y el jueves cerró a U$S 578? Seguramente se te chispoteóooo!
ResponderBorrarEduardo:
ResponderBorrarEl argumento de Kirchner en 2002 parece haber sido condicional al nivel del precio de la soja. Sin embargo, y aquí tomo en parte tu punto, sí lo es hoy: el gobierno plantea el aumento de retenciones como un intento de redistribuir rentas extraordinarias (o cuasi-rentas, diríaimos los economistas). No tengo problema ni con las retenciones ni con la redistribución. Sí tengo problemas con el nivel de las retenciones, con que la movilidad de la tasa no reconozca la movilidad de los costos, y con la redistribución K vía subsidios poco claros.
Miguel: Las retenciones crecientes (primero el 10, luego el 20, 27.5, 35 y finalmente 4x) siempre fueron inferiores a su nivel de indiferencia.
ResponderBorrarEsto quiere decir que las retenciones siempre corrian de atrás a los precios. Sinó no se explica cómo, con retenciones crecientes, el área sembrada siguió aumentando, indiferente a la magnitud de la alícuota.
La otra que me queda es pensar que los chacareros se dieron un saque con glifosato y cada vez quieren perder más plata, por éso siembran cada vez más con retenciones crecientes. No es medio naïf?