Hace un tiempo que la gente del Plan Fénix presentó sus consideraciones sobre la Argentina 2006-2010. En el grupo hay gente que respeto mucho y me enseñó más, como Damill, Katz o Keifman. Se me ocurrió leer lo que tienen que decir sobre la inflación y esto es lo que encontré:
"La política de acumulación de reservas deberá ser adecuadamente coordinada con el objetivo de mantener bajos niveles de inflación, sin ser éste el objetivo excluyente."
OK, puedo acordar hasta cierto punto...
Pero luego:
"Si bien la tasa de inflación constituye una variable exógena dentro del modelo, la tendencia a la baja del índice de precios, que llega a un tolerable 5% anual de incremento en la segunda mitad del período, se obtendría mediante políticas antinflacionarias activas que, en un marco de equilibrio monetario y fiscal, incluyen negociaciones con formadores de precios, sanciones ante prácticas anticompetitivas, retenciones para desvincular precios externos de precios internos “sensibles”, e incentivos para generar la prevención y superación de situaciones de escasez en la oferta de ciertos bienes."
Hacer un modelo donde la inflación sea exógena no parece ser razonable para la Argentina. Pero reducir la política anti-inflacionaria a "negociaciones", "sanciones", "retenciones" e "incentivos" es directamente prenderle fuego al 99.99% de la literatura económica, incluyendo a la tradición estructuralista, enre otras muchas heterodoxias. ¿Y las políticas monetaria y fiscal?
Que puedo decir, con todo el afecto que le tengo a la UBA y a algunos de los integrantes del Fénix, una pavada soberana.
Pareceria que la incineracion de la literatura economica de todos los tiempos, es algo natural para la Argentina que se viene. La literatura es un puñado de lecturas institucionales e historicas que ha desarrollado la sociologia mas o menos contemporanea o victoriana. Antes de que Keynes explicara la politica fiscal, existia la Bank Rate policy, que era a grandes rasgos el instrumento para influir en ese mecanismo de organizacion social que era la Banca. Argentina es sui generis en casi todo: interviene continuamente en la banca como mecanismo de organizacion social, interviene en el Derecho como forma de regulacion juridica, etc. Lo malo de esto, es que los tecnocratas permanentemente se despachan con soluciones y proyectos que devienen superfluos. La politica en Argentina es superflua, y deviene superflua, simplemente porque, al ser este un pais en formacion e inestable formacion, la politica nunca logra aprehender el hecho fundamental de la formacion y la inestable formacion. Por eso, deviene superflua. Pues opera siempre en las margenes de la transformacion social. Pero eso no depende de una "decision". Es algo mas inminente que lo que una "decision" puede confrontar. Saludos.
ResponderBorrarDigo yo, "en un marco de equilibrio monetario y fiscal" no quiere decir que tienen en cuenta a la literatura y a las políticas monetaria y fiscal?
ResponderBorrarY además "negociaciones con formadores de precios, sanciones ante prácticas anticompetitivas,
retenciones para desvincular precios externos de precios internos “sensibles”, e
incentivos para generar la prevención y superación de situaciones de escasez en la
oferta de ciertos bienes" no es tener en cuenta a la tradición estructuralista?
No tener una polítia antitrust o de defensa de la competencia también es prenderla fuego y nadie dice nada.
ResponderBorrar¿no?
Saludos
Ana C
ResponderBorrarDefinitivamente, no. Para que tu interpretacion fuera correcta, el texto deberia decir, por ejemplo, "en un marco de equilibrio monetario y fuerte superavit fiscal."
El enfasis puesto en la descripcion de las politicas activas habla por si mismo acerca de donde se quiere poner el acento: en vez de moderar el gasto, apretemos a los empresarios.
Escriba:
Los errores ajenos no son virtudes propias.
Escriba, no confunda precios altos (márgenes altos) con aumento de precios. Es básico.
ResponderBorrarSobre lo del Fénix: parece uno de esos textos escritos para conformar a todos, con un párrafo a gusto de las distintas tendencias internas. Seguramente, el tema del equilibrio monetario y fiscal fue puesto para no espantar a la gente razonable (los citados por M.O.) y el resto es obra de los que ya conocemos.
Es sorprendente leer a tipos con una formacion economica brillante, y descubrir q su voluntarismo politico destierra cualquier logica q la ciencia indica.
ResponderBorrarParece descabellado q los Fenix's, describan procesos inflacionarios, como una banda de vivos aprovechandose de pobres consumidores. Mas irracional es pretender q se puede contener dicho proceso en los precios, imponiendo desde un escritorio burocrata, conceptos de margenes y costos.
Tan absurdo es todo esto, q da la impresion q la banda de vivos, esta formada x aquellos, cuyo repertorio antiinflacionario, jamas traspaso la frontera de sus escritorios.
Kaloma
Miguel: Con el diario del lunes es facil!!
ResponderBorrarDigamos que en noviembre de 2006 no eran tan evidentes como hoy las "inconsistencias" de la macro.
kaloma
ResponderBorrary como calificarias a lass fabricas de autos?
aumento y aumento y aumento, o me vas a decir que los costos laborales les impactan tanto?
Mientras tanto, la bomba de tiempo de las tarifas hace tic-tac-tic-tac
ResponderBorrarAna:
ResponderBorrarque puedo decirte... es un documento de más de 100 páginas sobre la distribución del ingreso y la macro argentina... y todo lo que hay de inflación es lo citado en mi entrada.
No estoy seguro de cual es el punto que querés hacer.
Hablar de "equilibrio monetario y fiscal" no es hacer ningún lugar a la economía sino a la retórica necesaria para que todos firmen el documento. No hay análisis, no hay hipótesis, no hay causalidades, no hay diagnósticos, no hay nada. Por lo tanto, no hay economía. Por lo tanto, no hay tradiciones representadas.
La referencia a la concentración económica como fuente de inflación es una tontería soberana.
ayj, justamente, mirar los precios finales y pretender detenerlos es intentar una accion sobre un proceso lanzado, q ademas no controlas.
ResponderBorrarEl hacedor, debe entender primero las causas y circuitos, y evitar q ambos ocurran (antes). Esta accion esta mas q detallada en la teoria economica, y entiendo q es donde apunta Miguel.
La inflacion a partir de ciertos niveles solo refleja un estado de desequilibrio economico, y como todo desequilibrio, tendera a ajustarse indefectiblemente.
Si no separamos la voluntad de crecer y distribuir (q todos apoyamos) de la capacidad de hacerlo, no podremos generar un horizonte de largo plazo.
El fito no tiene mas cambios, x mas q aceleres.........es un fito !!
Kaloma
Es cierto que la frase sobre los equilibrios monetarios y fiscales es lo suficientemente amplia como para querer decir cualquier cosa.
ResponderBorrarCon respecto a los mecanismos de formación de precios y la inflación, me parece que no los tendrías que rechazar tan rápido. Parte de la explicación del diferencial de inflación de, pongamos, España, con la de la zona euro es, además de catch-ups, efectos Balassa-Samuelson y la mar en coche, la estructura poco competitiva de sus mercados. Y posiblemente sea lo que más explica.
La concentración de la estructura económica es una constante, tanto en épocas de inflación, como de estabilidad como de deflación.
ResponderBorrarComo explicación de la inflación no es más que una coartada pobre.
No, no es ninguna coartada pobre. Es una de las dos principales razones de la inflación estructural en la Argentina. La otra es la puja distributiva, y las dos están bastante relacionadas, si hay que ser sincero.
ResponderBorrarEn mercados no competitivos, no sólo los niveles son más altos. Los aumentos porcentuales de precios o salarios que se negocian también lo son.
Sería interesante saber cuánto explica esto de la inflación en Argentina. Alguien debe haber escrito algo al respecto.
Entonces porqué con la misma estructura en los últimos 30 años hemos tenido tasas de inflación tan diferentes?
ResponderBorrarIncluso podemos decir que la tendencia ha sido a la concentración, y si partimos el período en dos: 1977-1992 y 1992-2007 vemos más concentración y menos inflación en la segunda parte que en la primera.
Porque toda la inflación en Argentina no es nada más que estructural. Además hubo unas atroces políticas monetarias y fiscales. Pero la estructura de los mercados (también el de trabajo y que la economía sea relativamente cerrada, claro) explica que Argentina tenga una tendencia a tener una inflación más alta que, digamos, Finlandia.
ResponderBorrar(Y hacés un poco de trampa, porque en el segundo período tenés la Convertibilidad que le puso un chaleco de fuerza a la inflación).
El principal problema de Argentina no es la inflacion, sino la estanflacion. La inflacion actual no es mas que una variante de una estanflacion: una en la que se dispone de un mosntruoso boom internacional; a diferencia de una estanflacion que estuviera inmersa en un contexto internacional normal.
ResponderBorrarSe observa la tonica estanflacionaria en el hecho de que el mercado de capitales se acota. Esto determina una recesion de buena parte del mercado, medida en dolares.
Al estar en el medio de una euforia internacional, esa recesion parcial en Dolares se compensa con una euforia interna en pesos en la mitad del mercado. Ahi esta la estanflacion y la inflacion.
¿Cuando pudo crecer pais alguno a altas tasas, con un mercado de capitales en contraccion, sin inflacion? ¿Alguien conoce algun caso en toda la historia del capitalismo? Imposible. Por eso es que este crecimiento de estilo sínico, esta en franco conflicto con las instituciones tipicas del capitalismo tradicional.
Pd: La causa por la cual el principal problema del pais es la estanflacion y no la inflacion, siendo esta un fenomeno social relativamente secundario en comparacion, esta en que Argentina NUNCA tuvo mercado de capitales. Pero...¿cuando se resigno a no crecer? Nunca, tampoco.
ResponderBorrarCuando un pais no tiene capital en pesos, debido a que su ahorro en pesos no le alcanza para financiar todo el crecimiento que anhela, tiene dos opciones: pedir prestado a otros paises, o renunciar al crecimiento.
Cuando un pais se pone afuera de la teoria de Ricardo, la consecuencia sobre su mercado de capital es que su ahorro-capital se deshace, debido a que es un ahorro que no puede transar internacionalmente. No es un ahorro Ricardiano. En el debate Keynes vs. Los Clasicos, Keynes fue el Clasico.
Elemaco, no coincido con vos en referencia a que esta situacion no se evidenciaba en noviembre del 2006 sino que, todo lo contrario, inflacion ya teniamos, reajuste de retenciones ya habiamos vivido, sanciones via Moreno tambien...
ResponderBorrarAsique, lo del Fenix, variantes mas variantes menos, es la politica economica que tenemos actualmente. Son muy respetables estos economistas, todos, aunque sus ideas quizas en algunos aspectos (o casi todos en los parrafos que redacta Miguel) atrasan...