El FMI deja a la Argentina afuera de la SLC

¿Para qué queríamos US$ 15 mil palos? La conferencia entera, acá.

Good-bye crash, hello financial repression

Lo que viene se puede leer en un capítulo del Macroeconomics of Emerging Markets de Montiel. Si alguien me presta el McKinnon (1973), agradecido.

Stiglitz critica la Budú-economía

Recompra

Cuentas abstractas:

Con US$ 3000 recompran la emisión de US$ 17000 de B12...

Con US$ 1600 recompran las emisiones de Par y Descuento (ley NY) y acogotan al mercado de CDS...

Cuentas concretas:

Con US$ 1500 bien usados, ahorran US$ 3000 (por lo menos) que tenemos que pagar el año que viene.

¿Qué esperan muchachos? ¿O el pecado de omisión no se paga?

¿Crisis? ¿Qué crisis?

A ver si se entiende...

El sistema de capitalización no sirve en un país en desarrollo que, por definición, tiene un mercado de capitales primitivo (y, por lo tanto, no ofrece mucho más que bonos del gobierno) y necesita moneda dura (y, por lo tanto, no puede permitir que la diversificación se obtenga en el exterior).

Una muy buena reflexión crítica sobre la reforma chilena de Laurence Kotlikoff señala el primero de los puntos en forma muy divertida, parafraseada aquí.

El asunto es que la forma y la oportunidad de la estatización no podían ser peores. Está bien explicado acá.

Exabruptos de Artemio López

Opciones

La teoría de las opciones tiene razón. Como una acción de una empresa endeudada es equivalente a un call, la empresa tiene incentivos a elegir proyectos más riesgosos cuanto más cerca está de la bancarrota.

Las diferencias

Un economista K me increpa: ¿y qué problema hay que nacionalicemos? ¿No lo está haciendo todo el mundo?

La diferencia es que las nacionalizaciones en el resto del mundo son para restablecer el funcionamiento del mercado, no para sustituirlo; son para generar más intermediación financiera, no menos.

Volvé Moreno, te perdonamos

Y después dicen que el CEMA es la cuna del neo-liberalismo...

Monitoreando la crisis

(Entrada para periodistas... así no me llaman a las 21 horas cuando ceno)

Como arreglar el bolonki entre bancos es el primer paso para salir (en la estrategia elegida por los que tienen la manija, no es una afirmación lógica sino fáctica) para monitorear la crisis hay que mirar dos diferenciales de tasas (spreads).

Uno es TED, la diferencia entre - LIBOR - la tasa interbancaria en Londres en dólares (a 3 meses o a 1 mes) que mide aproximadamente el costo al cual los bancos se prestan entre ellos con el rendimiento de las notas del Tesoro de los EEUU (a 3 meses o a 1 mes, respectivamente). Lo más común es mirar TED 3 meses (hasta el Nobel Krugman lo mira) que no para de subir. Hasta que no baje sustancialmente, digamos abajo de 150 bps, estamos en el horno. Una descomposición interesante del TED, pero equivocada a mi juicio para empezar porque no es sólo una prima de liquidez, puede leerse aquí.

La otra es más un poquito más difícil de entender y es el diferencial entre LIBOR y costo del swap de tasas. Este diferencial puede decir muchas cosas y hay una explicación fascinante de las tres visiones disponibles - para mi 3 formas de decir casi lo mismo - que pueden resumirse en: riesgo crediticio, escasez de capital y ventaja competitiva. Una explicación más convencional, acá o acá.

Massa se suma a los que "compran la crisis"

Todo premio es político

Humor crítico (de crisis)

Exageración aparte, no es una broma. No es bueno en el corto plazo pero la Dulfo cree que sí en el mediano-largo. Disiento con ella en cuanto a lo de las mentes brillantes pero no en el resto.

Y me parece que no sólo la cantidad de empleo de profesionales liberales va para abajo. También el salario. El video en broma recuerda a On the Waterfront. Igual que en la parodia, en la escena clásica del reclutamiento laboral en el puerto (minuto 4:30 del video que sigue abajo), los estibadores sin trabajo se volvían a sus casas sin ofrecerse a trabajar a un salario menor.

¿Por qué? ¿Salarios de eficiencia? ¿Salarios de supervivencia? ¿Salarios justos?

En cualquier caso, mi conjetura es que esas explicaciones no se aplican al mercado de profesionales liberales donde, en realidad, la comparación y la subasta no tienen lugar en forma transparente. Así que espero que bajen. Sus salarios y el mío.

¿Ajuste gradual?

Zaiat se enoja con Buzzi, algunos industriales, algunos economistas vinculados con bancos, y con todos aquellos que proponen acelerar el ritmo de devaluación para cuidar las reservas. Y lo define como "el grupo que desea comprar la crisis".

Se trata de una discusión legítima de política económica que AZ insiste en "ideologizar" incurriendo en un buen ejemplo de la "falacia de autoridad": descalificá al mensajero y no al mensaje.

Zaiat propone "el ajuste gradual del tipo de cambio". Estoy de acuerdo a US$ 50 millones de pérdidas de reservas por día pero ¿a 200? ¿a 400? Es que la contracara del ajuste "gradual" del tipo de cambio es el ajuste brusco de las reservas. Así que "gradual" y "brusco" son términos relativos a la variable que se mire.

Luego propone exorcisar(nos) el alma de Cavallo del cuerpo y rescata la figura de Lavagna que desoyó las recomendaciones de shock (claro, porque el shock - léase el trabajo sucio, lo hizo Remes). Curiosamente, hoy es Cavallo quien no quiere devaluar y es Lavagna el que sí. 

La devaluación tiene que hacerse compensando sobre todo a los más afectados y, en particular, pienso en aquellos de menos ingresos. La oportunidad es que el precio de los alimentos está en baja y entonces hay un impulso deflacionista para aprovechar, sumado a otras medidas compensadoras.

De cualquier manera, creo que la forma mejor de ajustarnos al nuevo escenario de precios relativos está abierta a la discusión... siempre que la discusión no pase por rechazar de plano y con cualquier argumento al que no piensa como uno.

Márgenes inflados

Elemaco cuenta que se dio cuenta que Márgenes Agropecuarios - según él la Biblia del Campo... (¿De Angeli sería Jesús?) - redujo la rentabilidad reportada de una explotación agropecuaria mediante un pequeño truco: infló los "gastos varios e imprevistos".

Y lo hizo, cuenta Elemaco, "el 10 de Abril, a 30 días de iniciado el conflicto con el campo, y sin ni siquiera una aclaración o pie de página, y luego de 14 años de estabilidad, el porcentaje subió a 30%" de 10%.

¿Será que incorporaron el costo del conflicto al costo agropecuario? ¿la imprevisión del mundo K? ¿anticiparon la caída de Lehman? ¿O será simplemente que todos los bandos tienen su Moreno?

Krugman Nobel

Estoy resfriado...

... y los médicos no se ponen de acuerdo.

Por un lado, uno me sugiere un descongestivo que otro dice que puede matarme.

A ver sí se ponen de acuerdo.

Olivera hace futurología en Crítica

Greenspan y los derivados

El New York Times reporta el apoyo casi irrestricto que Greenspan le dio al desarrollo de los derivados financieros en contra de la opinión de gente como Warren Buffet o Soros.

Esta crítica no es una novedad. De hecho, es sorprendentemente parecida - por no decir igual - al capítulo 1 del excelente Traders, Guns and Money (disponible en Gigapedia), publicado en 2006.

Olivera y la deva... en Crítica

Destruyendo mitos

Imperdible reporte de Merrill Lynch que transcribo:

The myths get debunked

The demise of the belief system

Look back at what the pundits were trying to sell you over the past two years:

1. That the problems in subprime would stay contained and not to worry about housing because it is a small share of GDP;
2. That corporate balance sheets are strong, which should keep capital spending strong and act as a solid antidote to the real estate downturn (capex began to contract in the first quarter of this year);
3. That the global economy would manage to “decouple” (France moved into recession before the US did) and that the banks were well capitalized in this post-Basel Accord world;
4. That commodities were in a super-cycle, that we were in a new structural uptrend in inflation, and that a secular bear market in Treasuries had begun (remember the summer of 07?);
5. That strong foreign demand would help shore up home prices – meanwhile, mmigration is down 17% YoY and the just-released Pew report showed that illegal immigration has dropped to 500,000 annually from the norm of 800,000 through the first five years of the decade.
6. And finally, that we had no reason at all to be concerned over the US consumer because, didn’t you know, that the top 2% of the nation’s income earners do 95% of all the spending in the economy. What a nice handholding story. We can’t tell you how many hours we spent, not disproving this stylized fact as much as showing that, indeed, the beloved high-end, well-heeled Fifth Avenue shopper is just as cyclical as the rest of the population.

Read the article on page B1 of the Saturday NYT for a few examples of how fast the upper crust is going bust (“They’re Pinching Hundred-Dollar Bills”); as well as “Goodbye To All That” on the front page of the Sunday business section – “the yacht is probably the first thing to go”. As households, businesses and financial entities liquidate assets and pay down debt, our standard of living is going to decline in the next few years.

The tax bill that will be necessary to ensure the financial system remains intact is also going to take a very big toll on discretionary income in coming years – fiscal policymakers will be waging wars on all fronts: the war on the credit crunch, the war on terrorism and the war on entitlements. Top marginal tax rates could well end up going back to pre-Reagan levels because something tells us that it is going to be the American taxpayer, not some central bank or sovereign wealth fund in Asia or the Middle East that is going to be funding the rapid expansion of the budget deficit in coming years.

It also has to be understood that we have come off two gigantic asset bubbles that have burst in just the past seven years. This is epic. As our good friend and former colleague Dick McCabe just pointed out to us, the common talk after the 2000-2002 market decline was that people would have to work until they were 75 to replenish their savings/401Ks before they would be able to retire. The figure must be up to 85 or 90 now!

Los 15 que Obama debería escuchar... según Wired

Hay 2 economistas. No estoy seguro que hace Laibson ahí (yo hubiera ido con Thaler). Y agregaría uno especializado en finanzas porque el problema de reconstruir y regular el sistema financiero no va a ser menor.