Hasta China nos imita...

Cuenta el WSJ, y levanta PK, que en China se rompió la relación entre el valor agregado de la industria y el consumo de electricidad, que se mantuvo por la mayor parte de la década pasada.

¿Qué hicieron los generadores? Dejaron de publicar la información de consumo de electricidad... Lo mismo que nuestro querido CAMMESA, que le quitó el carácter público a la información.

En cualquier momento exportamos a Moreno.

Bajada

Extraña bajada tiene el artículo de La Nación sobre la visita de Chávez:

"Firmó acuerdos con la Presidenta y apoyó la candidatura de Kirchner..."

Sin embargo, en el texto, dice:

"Le deseo suerte; es mi amigo", dijo Chávez sobre Néstor Kirchner, aunque aclaró que no se entromete en "asuntos internos"

Más que bajada... baja de línea.

Free lunch: Bad Money, de Kevin Phillips

Y dicen que no hay tal cosa como un almuerzo gratis...

Acá les dejo para bajarse, en formato pdf, Bad Money, de Kevin Phillips. Buena lectura catástrofe de los excesos financieros que nos llevaron a esto.

Estimado Artemio... revisited

Luego de la respuesta de Artemio, MM ataca de nuevo:
(get a room, guys)

Estimado Artemio:

Coincidimos en el tema de fondo: junto a Martín Redrado, no estamos a favor de más devaluación. (Néstor ya se clavó 20% de deva) No tengo ningún condicionamiento para hablar o no hablar del tema: a los medios de comunicación una devaluación los funde (es un sector no transable, como vos bien sabes). Pero en fin si te tengo que aclarar esto significa que volvés al nefasto estilo “Lilito Kirchner”. Si digo algo, es porque me lo piden unos, si no lo digo, porque me pagan otros.

Artemio, a alguno le puede interesar nuestra opinión. Pero, por favor, no subestimemos a Ferrer y a Frenkel. Son los máximos exponentes académicos de la hetordoxia. No sólo han defendido este modelo ahora, sino que lo defendían cuando –insisto—Kirchner bancaba la convertibilidad y la privatización de YPF. Me parece que es importante escuchar lo que tienen para decir y debatirlo, como lo han hecho –ya te dije—a puertas cerradas los economistas “heterodoxos” del Gobierno.

En cuanto al informe del Deutsche Bank publicado en Crítica de la Argentina en octubre pasado la cosa fue así. El interés periodístico radicaba en que ese banco era el SOCIO del Gobierno: el que había organizado, comisiones mediante, el canje de deuda anunciado por Cristina en Wall Street días antes. Y a la vez les advertía a sus
clientes en secreto que todo se iba a la mierda.

Se decía en la nota: “El pronóstico apocalíptico, en medio de la crisis financiera internacional, proviene del lugar menos pensado por el Gobierno: el Deutsche Bank, uno de “los tres importantes bancos” –como los llamó Cristina Fernández– que presentaron la propuesta de canje de deuda a la que apuesta la Casa Rosada para despejar los vencimientos del año próximo”.

También se decía en la nota: “No se conoce hasta ahora un solo experto que comparta el escenario sombrío que describe el Deutsche Bank ni que crea que el Banco Central no pueda administrar la flotación del dólar”.

Artemio, vos fuiste la persona que hizo el contacto entre el titular del Deutsche Bank y el jefe de Gabinete, Sergio Massa. Supongo que con las mejores intenciones. Tenías relación con los ejecutivos del banco alemán, porque les ofrecías tus servicios como “consultor político”, al igual que a otros bancos de inversión extranjeros, como el JP Morgan.

El interés periodístico del documento era claro: poner en evidencia que el l banco
que se sentaba a hacer negocios con el Gobierno, recomendaba en secreto la
corrida de sus millonarios clientes, y al propio Gobierno que lo elogiaba
públicamente (El titular del Deutsche se había encontrado dos semanas antes para
la foto, muy sonriente, con Cristina).

Después de la publicación, el Gobierno se plantó ante la entidad y la obligó a pedir disculpas, además de encarar con otros ojos esa renegociación de deuda. Así me lo transmitió el propio jefe de Gabinete, Sergio Massa.

Salute

Maxi

Querido Maxi... Artemio

Artemio responde:

Querido Maxi:

Ayer, publicamos tu respuesta frente a la advertencia que te hiciera llegar Olivera sobre la existencia de un post que, a su vez, advierte sobre la operación mediática a favor de una devaluación importante, sostenida no en cálculos ignotos como los que normalmente se agitaban en el diario Crítica especulando con el valor del dólar durante los últimos años y varias veces (recuerdo entre tantos artículos, uno basado en un documento interno del Deutsche Bank publicado increíblemente en tapa, que advertía sobre una eventual devaluación).

Esta vez, horror, la devalueta la demandan eventuales "defensores del modelo", como, según vos, serían los economistas Ferrer y Frenkel.

Sin embargo, no todo es citar fuentes emblemáticas. Ya el General Perón en 1859, en su famoso prólogo a Contribución a la Crítica de la Economía Política, nos advertía que: El resultado general a que llegué, y que, una vez obtenido, sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede resumirse así: en la producción social de su existencia, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se eleva un edificio [Uberbau] jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material determina [bedingen] el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.

Nos daba el líder de los descamisados, desde entonces, un material invalorable para contestar desde el movimiento nacional justicialista réplicas a la doctrina muy diversas, en este caso la tuya. Vos decís no estar a favor de la devaluación. Lo creemos, es tu "conciencia individual" la que se opone. Pero sucede que lo que el post señala es la construcción de un relato mediático -en este caso televisivo- muy
recurrente, que opera en favor y pretende dar fundamento a una gran devaluación
, más allá de la conciencia individual del intérperte.
No solo no se discuten en el post temas de "conciencia individual" o, peor aún las famosas "convicciones personales" acerca de la devaluación , sino que no interesan en lo más mínimo.

Qué cuernos sabemos sobre la "convicción personal" de cada uno de los que propalan noticias por ahí. Imposible saberlo. Lo importante, y de eso trata el post, es del paso de la conciencia individual a la social, el proceso de materilización pública de la misma, esta vez como discurso televisivo y, entonces, en tanto conciencia social publicitada, las reglas son otras, y el general Perón es muy claro en eso, reitero: Es el conjunto de la relaciones de producción la que forma la estructura económica de la sociedad y da la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico-político y a la que corresponden
formas específicas de conciencia social.

O sea, la construcción de la conciencia social publicada, materializada en este caso en Tres Poderes por el periodista Montenegro (como "Trager" o soporte de relaciones materiales que lo preexisten) desborda su conciencia personal, y el periodista en ese instante "es hablado" por el lugar que ocupa y las condiciones/condicionamientos materiales que lo constituyen sujeto y en el que socializa su discurso, aun bajo la forma periodística "aséptica y objetiva"... No interesa la conciencia "individual" del
sujeto, que, en tu caso, al soportar la contradicción de publicitar una cosa y
tener la convicción personal de otra, se torna una "conciencia personal
desdichada", pero que no interesa a los fines de este debate.

En suma, la misma selección del tema, el énfasis y las fuentes, muestran pistas seguras de las condiciones materiales de existencia de esa conciencia social
periodística... Porque, y para ponerlo brutal y gastronómicamente: ¿Acaso
suponemos que tan sólo la simpática familia Capurro cuenta los puntos de ventaja
en el cordón dos, según la pila de choripanes que acumula en su alacena?

PD: En otro post opinaremos sobre las consecuencias sociales de una
devaluación hoy en el país, motivo por el cual esa salida resulta impracticable,
tal como se la plantea e impulsa desde múltiples sectores del poder
económico.

Artemio, ya devaluamos 20%... por las dudas

Artemio y las consecuencias de una devaluación de 20%.

Progre-sismo

El sismo en el progre-sismo tiene variantes. A veces pasan las personas: por ejemplo, Ibarra pasó de fiscal respetado a malnacido. Telerman pasó de pelado botón... a pelado botón.

A veces pasan las palabras: TaM nos advierte que el progresismo se adelanta al peso y que PRO no es PRO-gresismo ni PRO-toperonismo (¿y cuál es la novedad?) sino PRO-facismo. Y no se queda ahí.

Para evitar que un tarareo nos engañe, advierte de los PRO-chantas:

"Son divorciados, escuchan a Serrat y Sabina, también a Silvio Rodríguez; consumen cine difícil y en muchos casos son refinados degustadores del buen Jazz (...) Conozco tanto facho fanático de Charlie Parker, sin ir más lejos, que mejor me callo…"

(ya sabíamos que los genocidas podían disfrutar de la buena música y que los PRO podían hasta impostarla pero ¿puede Macri ver cine difícil?... lo dudo mucho).

Finalmente nos desasna: la capital no es progre... votó a FDR, a Erman, a López Murphy.

Se me ocurren dos cosas.
Una, la confusión es mayúscula y los blogs no ayudamos.
Otra, cuando tratás de "monetizar" el blog te pasa esto:

El problema es que es muy difícil que los algoritmos de Google Ads aprendan que "progresismo", bien entendido, sólo puede parearse con "monto" o "perro".

De eso no se habla...

Finalmente Artemio colgó la misiva (misíl) de Montenegro (re) abriendo un debate interesante con varios ángulos.

El ahora-devaluacionista Rollo lo agarró por el lado de la sostenibilidad de las políticas fiscales expansivas y redistributivas con un tipo de cambio de desequilibrio:

"MaxiM, Artemio, no se peleen: para cada objetivo un instrumento. El tipo de cambio real no se puede usar para la distribución del ingreso sin arruinar un poco las cuentas externas, las fiscales y -más caro a vuestras convicciones- el empleo. Apreciar la moneda -o abstenerse de depreciarla cuando corresponde hacerlo- para redistribuir el ingreso es una política de pajeros. Esto es: de progres que les da fiaca hacer las cosas que hay que hacer (reformas tributarias, ingresos universales, igualdad de oportuidades en el acceso a la educación, etc.) para mejorar la distribución del ingreso de manera permanente."

Coincido en general (aunque con otros énfasis) y agregaría la mirada histórica (de la que Rollo sabe mucho más) de un peronismo que, en general, apreció con redistribución chupándose stocks e incubando desequilibrios: en la primera y en la segunda de Perón, en la primera y en la segunda de Menem, y en la segunda de Kirchner (aunque estrictamente la criatura nace hacia 2006).

Chupándose stocks, incubando desequilibrios pero ¿redistribuyendo?

Me equivoqué a propósito con Menem: todos citan la mejora en la distribución del ingreso asociada a la estabilización y el crecimiento pero dejan afuera el aumento en la tasa de desempleo. Cuando se pone en la cuenta, la distribución del ingreso de los 90 da asco. Menem, en todo caso, creó un insostenible paraíso para la clase media/alta.

Y me equivoqué a propósito con Kirchner: el peronismo K encuentra en la inflación de alimentos, y en su capacidad y voluntad de reforma, el límite a la redistribución. Con los K, los desequilibrios van más rápido que la distribución: ¿o acaso alguien cree que 70 mil salarios privados subsidiados o el take over de Massuh son política social?

Shit happens. Y, además, nos equivocamos por diseño o inercia. Eso es lo que nos hace humanos, de paso. Shit fue la deva de Brasil, la caída en el precio de la soja, el mundo que entró por la ventana y la tendencia argentina a la dolarización como respuesta a la incertidumbre:

"No es fácil hacer política económica en un país donde sus ahorristas fugan cantidades fenomenales de ahorro (5% del PBI) en un trimestre. La fuga de capitales es el piquete de las clases medias altas y altas. Más allá de si la reacción dolarizadora se justifica en la historia o en el presente, complica enormemente la política económica. En Brasil o en Chile se devalúa 40% y los ciudadanos no corren a comprar dólares."

En cuanto a los errores, que los hubo y siguen, el primero es que la política anti-inflacionaria fracasó (Artemio estará seguramente de acuerdo porque lo escribió) y contaminó la política cambiaria. El segundo es que la política cambiaria privilegió la estabilidad financiera (o financiar el desequilibrio minorista y reprimir la demanda mayorista de dólares), una forma de muerte lenta, en lugar de privilegiar la corrección del desequilibrio cambiario.

Sobre esto último, en función de los anti-deva Artemio, Montenegro, Redrado y el pueblo peronista unido, voy a decir lo siguiente:

No propuse la deva alegremente para llenarme de oro durmiendo sobre la almohada rellena en greenbacks. Formado en la tradición estructuralista (me cansé de leer sobre el efecto recesivo de la deva incluyendo Díaz-Alejandro, Canitrot, tesis Heymann, Porto, Krugman-Taylor, etc., etc.) entiendo PERFECTAMENTE el efecto instantáneo de la deva y no se me escapan sus consecuencias sociales. Así que dejen de chillar que ustedes representan la defensa de los pobres, del movimiento, de la gobernabilidad y de la mar en coche.

Lamentablemente, ocurrido los shocks y no habiendo guardado a la Chile, nos encontramos en bolas y apenas con una hojita de parra: quiérase o no, el país es más pobre en dólares y este ajuste tiene que hacerse de una manera u otra. Y conocemos tres formas: 1) devaluando, 2) perdiendo reservas y 3) contrayendo la actividad. En general, se va por una mezcla pero las ponderaciones son justamente todo el arte de la política económica. Acá voy a la caricatura: para mi, la mezcla de ponderadores que eligieron es 25%, 25%, 50% y hubiera preferido una que minimizar la caída de PBI. Pero no son cuentas fáciles.

A veces responden así: ahora que Brasil apreció de 2.50 a 2 y que nosotros (por autoridad monetaria) gradualmente devaluamos, entonces, la política elegida tuvo la ventaja de evitar seguir a mercados histéricos y dotar de previsibilidad a la política monetaria (de hecho, me lo dijo uno de los principales responsables de la política elegida).

A lo que respondo: no tiene el mismo costo en términos de PBI y empleo, y reservas baratas vendidas, converger al tipo de cambio de equilibrio desde arriba (cosa que hicieron México, Colombia, Chile o Brasil) que converger desde abajo (cosa que hicieron Argentina, Perú, Ecuador y Venezuela).

Pero puede terminar siendo un contrafáctico... ojalá así sea.

Este es el primer ángulo de la discusión: ¿Es progresista oponerse a un peso más devaluado? Es, por lo menos, un reflejo peronista. Sin embargo, puede no ser sostenible y, por lo tanto, puede no ser progresista de mediano y largo plazo. Esto ya se anticipó en abril y el 4 de octubre con la discutida entrada "Dólar a 4" que un funcio pidió bajar.

Y la bajé (aunque guardada en pdf con la mayor cantidad de comentarios que tuvo nunca una entrada en este blog) y haberla silenciado me lleva a la discusión que plantea MM y que me parece tan importante como la del tipo de cambio real de equilibrio.

Cuando tenemos un problema: ¿lo discutimos? ¿lo silenciamos?

Por supuesto que el medio es el mensaje y no hay transmisión neutral. No es lo mismo titular: "misiles a la política económica" que "Frenkel y Ferrer proponen cambios". Esto es obvio. Pero ¿estetica etica est? No puedo negar que las corridas cambiarias y bancarias tienen un fuerte componente de expectativas pero ¿esas expectativas dependen de la primera página de Clarín? ¿de un blog pedorro cómo este? ¿o dependen también de la realidad?

La reacción histérica y descalificatoria, que ve en todo devaluacionista un ladrón, un conspirador, un banquero, un oligarca, un judío o un yanqui ¿tiene sentido? ¿O se trata simplemente del ejercicio peronista de la búsqueda del enemigo con ánimo destituyente? ¿Es retórica electoral y política?

El peronismo - sea lo que sea - tiene una tradición de sufrimiento de las políticas conspirativas. Incluso, en algunas partes del peronismo, en niveles intolerables de persecución y crueldad. Como si fuera poco, del otro lado perciben a los mismos enemigos, especialmente la Sociedad Rural.

No puedo menospreciar esta reacción. Cualquier pueblo perseguido y diezmado reacciona y, muchas veces, en exceso. Es un reflejo humano que, espero, prevenga la aparición de otra dictadura en la Argentina.

Pero ¿es justo darle entidad golpista a Grondona y Biolcatti cuándo se regodean pensando en una salida apurada de los K? ¿O es justo mandar al ostracismo a algunos de los economistas disidentes ? No. Es una pavada. Tenemos que alentar la discusión en lugar de barrerla.

Pero el gobierno ve más ánimo destituyente:

Clarín maneja las tapas ¿El gobierno no resiste 20 tapas en contra de Clarín? OK.

Pensemos como recreamos un gobierno que resista las 20 tapas. Crecimiento sostenible es una condición necesaria. Buena difusión de la cosa pública es otra.

Pero ¿prohijar grupos de medios sin rating que fueron estafadores o golpistas? No, porque entonces Clarín seguirá publicando contra-tapas. ¿Tener a Jaime manejando transporte o a De Vido manejando infreastructura? No, porque entonces Clarín seguirá publicando contra-tapas. ¿Silenciemos las voces disidentes? No, porque entonces Clarín seguirá publicando contra-tapas.

Me fui... así que vuelvo.

Quise decir que el debate tiene dos ángulos. La discusión de la política cambiaria es uno. El otro, la discusión como ejercicio legítimo, amplio, y de mejora de la cosa pública.

Ahora sí, la carta completa de MM:

Artemio:

Vos colgaste un post diciendo que yo opero a favor de la devaluación.
No estoy a favor de una devaluación. Creo, como dice Martín Redrado, que podría alentar más la corrida de depósitos. Es un argumento muy fuerte en un país con una historia como la argentina. Creo también que podría agravar el crecimiento de la pobreza de los últimos dos años, aunque es cierto –como dice Aldo Ferrer—que el impacto de la suba del dólar sobre precios en un contexto de caída del consumo es mucho menor.

Pero la noticia no es lo que pienso yo, sino que Aldo Ferrer y Roberto Frenkel creen que el dólar debería subir para frenar la fuga de capitales: U$S 21.000 millones el año pasado, equivalente a lo que se fugó en 2001—unos 5000 millones en lo que va del año.
A ver si te das cuenta. Ferrer es el economista más respetado por Cristina (“una de las cabezas más importantes de argentina”, dixit la presidenta), que lo acaba de nombrar como director de la Anses en el Grupo Techint. Y Frenkel es uno de los macroeconomistas académicos más respectados de la heterodoxia y el economista más odiado por la ortodoxia (en los noventa, mientras Néstor y Oscar Parrilli colaboraban en la privatización de YPF, no se cansaba de denunciar el desastre de la convertibilidad). El argumento de ellos es que se llevan dolares baratos desde el año pasado, la clase media acomodada, las empresas, los bancos, que la cotización actual es “una invitación a la compra” y que con un dólar más alto, además de parar la sangría, podés crecer más, tener más empleo, más recaudación por retenciones, más oferta de divisas, etc., etc.

En fin, es una discusión al interior de la heterodoxia. Y lo que importa es lo que opinan estos tipos, o Feletti, o Peirano, o Amado Boudou, o Merces Marcó del Pont, que han debatido a puertas cerradas esta cuestión.

¿Qué hacemos, como periodistas? Decime. La ocultamos. Damos solo la versión de Redrado, como piden en todos los medios desde arriba (arriba, arriba, no Parrilli). Decime. Empezamos a desprestigiar a Ferrer, o a Frenkel, que son lobbistas de la UIA, que están operando con Techint, que quieren volver a los noventa (cuando en realidad había atraso cambiario), etc, etc. Decime. Usamos la misma estrategia de Cavallo cuando le criticaban el atraso del 1 a 1: quieren más pobreza, exclusión, volver a los ochenta. Decime. Lo pongo media hora al ex secretario de Machinea, Miguel Bein, y a Ernesto Gaba, economista del Banco Frances, media hora a desmentir que haya atraso. Decime.

A propósito, a Frenkel lo dejaron afuera del equipo de Machinea de la Alianza, porque él decía que la convertibilidad no iba más, y toda la dirigencia política: De la Rúa, Menem, Kirchner, Cavallo la bancaban.

(Entre paréntesis, fue un comentario de 2 minutos a las 12,20 de la noche, ¿no te parece que estas cosas deberían debatirse más y no menos? Eso por lo menos es lo que pedíamos en la época de la Convertibilidad. Ahora que la situación es totalmente distinta, con superávit gemelos y reservas, es un buen momento para no errar las políticas, ¿no?)

¿Por qué no publicás el link con la declaraciones de Ferrer y Frenkel así se puede discutir? No lo que interpreté yo, sino lo que dicen ellos, que es lo importante. Hay varios blog de economistas, que discuten con nivel y respeto ésta y otras cuestiones. No se la pasan descalificando con cuestiones personales. El mismo argumento que usa Carrió para descalificar al kirchnerismo, es el que usan algunos (muchos) kirchneristas para cerrar cualquier debate: este está comprado, este opera, por cuánto te vendiste, sos un ladrón, un ignorante a sueldo etc, etc. Vos sabés que a mí me parece nefasto en términos de construcción política el discurso de Carrió.

PD: Mi comentario de anoche sobre Parrilli era a favor tuyo, porque me dijeron que el Dr.Parrilli y algunos más estaban a las puteadas. El Corcho llamaba sin parar mientras cortábamos la torta. Vos podés discutir un tema como la distribución del Ingreso y criticar el dibujo de los índices sociales de Moreno. Además de proponer un serie de políticas sociales (como un subsidio universal, con fondos de la Anses, en lugar de a la clase media) que me parecen fundamentales para mejorar la gestión en todo sentido del Gobierno. Es respetable. Pero los compañeros que te siguen te aplauden solo cuando defendés a ultranza a Néstor y te empiezan a cuestionar cuando planteas temas de debate: “para qué lado jugás, le das con estos números argumentos a la derecha”; y hasta alguno se atrave a decir que tus números están todos mal, y hacen elaboraciones berretas de las estadísticas de Moreno.
Ahora qué hacemos Artemio: ¿no discutimos los límites del modelo?, ¿Aceptamos los datos del Loco y disfrazamos todo porque pensamos que lo que viene es peor? Acusamos a todos los economistas y técnicos del Indec que elaboran los números del aumento de la desigualdad y la pobreza de ser fachos, agrogarcas, traidores, comprados por los bancos y los acreedores. ¡De tener mala leche! Arrojamos intelectuales y profesionales por la borda cada vez que dicen “me parece que esto no está bien”. Tené cuiado que, si sos honesto con tus razonamientos, en cualquier momento te tiran por la borda a vos también.

Salute.

Candidaturas testimoniales... el colmo

La testimonial anti-constitucional de Scioli ya era un sapo duro de tragar pero ¿ésta...? Esta ya es el colmo.

Si entre ellos se pelean...

Ferrer y Frenkel se suman a la deva...

20/20/20 o porqué las cosas van a estar mejor...

Mi escenario base de la Argentina para 2009 - 2010, entre otras cosas, incluía un Real a 2.50, la soja a U$S 330 por ton y un mundo sin rebrote.

Ahora el consenso va a un Real cercano a 2.1, una soja a U$S 410 y algún rebote.

Si esto continúa, vamos a estar 20% mejor de lo que esperaba.

Buenas noticias.

70/20/10

¿Qué pasa en el grupo Clarín? ¿Cómo es posible qué Chiche Gelblung tenga espacios periodísticos centrales en la radio y en la TV?

Ni el 70/20/10 googleano lo salva...

Sismo-progre y la fiebre porcina

El punto de Bonasso es que:

No hace falta ser politólogo para deducir que, al escaparse la mortífera tortuga del dengue, se pretendió mostrar ante el virus A/H1N1 una ejecutividad contra los males importados que está muy lejos de ser cierta.

Sismo-progre

Gotas de agua

CFK elogió el cambio. Además, podría imitar algunas cosas del estilo de Obama. Por ejemplo, escuchar voces disidentes.

Newsweek (la que escribe, no la que quema) cuenta que Obama invitó a discutir a Krugman y a Stiglitz, entre otros, que son especialmente críticos del salvataje a Wall Street. Aunque el artículo advierte que puede haber algo más de simbólico y menos de cabeza abierta, es un gesto que vale la pena imitar.

Tampoco hay que invitar a cualquiera. Pero ¿no le haría bien a la hegeliana unas horitas con buenos colegas? Sin compromiso, le armo una lista.

Claudio corre a Nestor por izquierda

Pino corre a Nestor por izquierda

No hay que girar mucho tampoco...

Militancia

Ayer, Nestor Kirchner se definió como un "militante de toda la vida". Para otro momento.

Ahora quiero hacer otro punto relacionado con la militancia.

Hoy, los que confrontan en la Ciudad de Buenos Aires son dos dirigentes de fútbol.

Hoy, los que confrontan en el interior del país son dos ex corredores de carreras.

¿Qué dice esto de la política, de la Argentina?

The dark side of financial globalization

Un brillante artículo publicado hace un par de días en el FT.

Tett, la periodista, cuenta como Morgan Stanley le demandó el repago de un préstamo a BTA, el banco más grande de Kazajistán. Que BTA no pudo pagar y que, por supuesto, disparó la estampida de acreedores que también cerraron el chorro al BTA.

Al mismo tiempo, Morgan se dio vuelta y le pidió a la ISDA la liquidación de los CDS en los que MS aparecía asegurando la deuda de BTA. En castellano, Morgan le prestaba pero, también, según especula el artículo, se cubría comprando (algo así como) una póliza de seguro frente al default de BTA. Tanto que hasta hay quienes especulan que Morgan podría haber provocado el default de BTA porque, en realidad, estaba asegurado en exceso (es decir, había comprado CDS por una posición mayor al valor de recupero de la deuda).

Hasta aquí, muy buena nota de divulgación financiera. La periodista va mucho más allá. Nos cuenta que, previo a la crisis, el mercado de CDS era sumamente líquido y se operaba tanto o más que los propios bonos de BTA. Para que se entienda: en mercados líquidos, es casi lo mismo comprar (vender) el bono que (comprar) vender el CDS. Pero este mercado se secó y el "casi" ahora es "un montón". La liquidación de una deuda y de un derivado son completamente diferentes tanto en lo legal como en lo financiero.

Además, Tett especula con varios problemas que el mercado de derivados plantea. Uno, la opacidad lo que implica que poco sabemos de la verdadera posición de los bancos. Otro, el riesgo de contraparte ya que si Morgan gana con el default es porque alguien pierde. El riesgo de default se transfirió pero no se extinguió.

Mi única (leve) crítica es llamar a esto "la nueva cara de la globalización financiera" cuando el propio FT editó, ya hace 3 años, uno de los libros más entretenidos que haya leído sobre el asunto y cuyos borradores y temas andan dando por la web hace más de un lustro.

Si viene a la Bombonera le tiramos con dengue...