miércoles, 8 de diciembre de 2010

PISA y los argentinos

Que la educación es clave en la formación de capital humano no es a esta altura un secreto para nadie. Que el capital humano es tan necesario al crecimiento económico como el capital físico, tampoco. Pero que los países que más crecieron en los últimos años estén invirtiendo tan fuerte en capital humano da casi impresión.

Ayer la OECD publicó el estudio que publica cada tres años, PISA (Programme for International Student Assessment), que permite comparar a nivel internacional lo que pueden hacer los chicos de 15 años, edad en la que se suele finalizar los 9 años de enseñanza obligatoria vigentes en muchos lados, en lectura, matemáticas y ciencias. El de este año es la versión 2009 y existen 3 anteriores, la de 2000, la de 2003 y la de 2006. Argentina participó en las de 2000, 2006 y 2009, por lo que no hay datos para 2003. En la versión de este año participan 65 países, todos los de la OECD más los asociados. En la del 2000 participaban 43, en la del 2003, 41, y en la del 2006, 57, así que se puede decir que la comparación se hace cada vez más internacional.

El programa de la OECD recibe críticas de todos lados cada vez que se publica. No es difícil imaginarse que las críticas vienen del lado de los países cuyos resultados no son los que piensan que se merecen, sobre todo porque todos creen tener el mejor sistema educativo del mundo y ver en un documento impreso con el membrete de la OECD y con cifras duras que no es del todo así es como un tremendo cachetazo a la autoestima nacional. De todas formas, casi siempre los comentarios que se hacen tienen que ver con aspectos culturales y con algunas diferencias del sistema educativo. Como uno de los países quejosos es Dinamarca, hay mucha literatura crítica sobre PISA escrita en ese país, pero la conclusión termina siendo que pese a todas las diferencias, la metodología se puede considerar lo suficientemente seria como para permitir comparaciones internacionales y hasta ellos se han puesto a revisar su sistema educativo tomando como ejemplo el finlandés, aunque les da bastante rabia.

La idea del estudio es ver cómo un chico que termina su educación obligatoria es capaz de arreglárselas en el mundo real, así que las preguntas están pensadas en función de eso, La prueba es bastante exigente (una muestra del cuestionario 2009 se puede ver en este documento) y creo que nos resultaría difícil hasta a nosotros, la mayoría con 20 o más años de educación encima.

Los resultados de este año muestran, como de costumbre, a Argentina en la parte de más abajo del grupo, y definitivamente para nada en el lugar en el que nos situaría nuestra imaginación colectiva. De los países latinoamericanos que participan en el estudio, estamos solo por encima de Panamá y Perú, y por debajo de Colombia, Brasil, México, Chile y Uruguay. Como detalles técnicos, parece ser que en México y Chile se usó un cuadernillo de preguntas más fácil que en otros países y que no hay grandes variaciones en los resultados si los países eligen las preguntas de acuerdo a sus preferencias o no.



En la prensa argentina se presentaron los resultados diciendo que Argentina había empeorado, lo que es tanto cierto como falso. Como se ve en la tabla y el gráfico que están arriba de este párrafo, los resultados argentinos muestran una mejora con respecto a 2006 pero un empeoramiento con respecto a 2000. Sobre todo en lectura hubo una caída muy fuerte entre 2000 y 2006 que ahora se está revirtiendo pero todavía falta. En Matemáticas y Ciencias hubo una mejoría bastante leve con respecto a los dos años. Los representantes del gobierno argentino por supuesto protestaron y amenazaron con sacar a Argentina del estudio, lo que sería una verdadera lástima ya que PISA es lo mejorcito que existe a nivel mundial para comparar sistemas educativos y nos dejaría sin saber en dónde estamos parados.

Más allá de lo discutible o no de los resultados, que tantos chicos argentinos de 15 años no estén en condiciones de "aprobar" este tipo de prueba es bastante preocupante. El problema no es sólo que muchos de esos chicos no vayan a estar en condiciones de continuar estudiando. Lo peor de todo es que ni siquiera van a estar en condiciones de participar decentemente en un mercado de trabajo que cada vez se vuelve más exigente, como saben bien los chinos, que salieron primeros en las tres áreas evaluadas.

35 comentarios:

  1. Hola Ana. Un gusto saludarla por acá y espero que tenga una prolífica estadía (pero, por favor, no toque el tema de la propina).

    Quintín

    ResponderEliminar
  2. Ayer escuché en P+P- a una kirchnerista impresentable (no era impresentable por ser kirchnerista, pero es probable que fuera kirchnerista por ser tan impresentable) de la Universidad de San Andrés defener todo lo que hacía el gobierno en materia de educación. Fue un momento tremendo. La mina decía que estábamos en el buen camino, que la culpa de la mala calidad de la educación la tenían la dictadura, Menem, de la Rúa y las provincias, pero que todo se estaba revirtiendo gracias al aumento a los docentes y la AUH. De todos modos, era interesante la postura: no hay que hacer nada, ya que con medidas de inclusión social todo irá mejorando, no hace falta tocar nada de la burocracia educativa ni modificar el perfil de los docentes. (Lo mismo para mejorar la salud, la seguridad, etc., no hacen falta soluciones específicas). Creo que eso es lo que, en el fondo, piensan hacer todos los políticos. Del otro lado anda el tecnócrata vendedor de humo Oppenheim diciendo que tiene la receta mágica neoliberal para la educación. Un debate fatal y una prueba más de que estamos en el horno.

    Aunque, la verdad, no es demasiado serio discutir con unos datos tan poco desglosados. En particular, dado que la educación está descentralizada, ¿qué es lo que hace o propone cada provincia y cuáles son los resultados?

    Y otra cosa: el gráfico de lectura, con sus bruscas oscilaciones para abajo y para arriba, que tanto se diferencia de las otras materias, es un tanto inexplicable. Pero muestra lo imprecisa que es la discusión con esos datos.

    Saludos
    Q

    ResponderEliminar
  3. Ana,

    Estuve mirando un poco los resultados. Hay mucho para analizar. La verdad, mas alla de las posibles criticas metodologicas, creo que es una herramienta espectacular. Ojala la sepamos usar positivamente, en lugar de usarla como una herramienta para hechar culpas.

    En cualquier caso, viste que sobre argentina hay una tabla, A.2.5 en el volumen 5, sobre la escolarizacion en Argentina. Aca tiene que haber un tema. Obviamente es menor que en la OECD, pero como compara con otros latinoamericanos.

    Buscando vi que hay una nota de mexico donde entra un poco en el tema. Lamentablemente no tiene la evolucion de la escolarizacion en la Argentina, pero muestra las diferencias en mexico, chile y brazil. Es impresionante como crecio brazil en escolarizacion a los 15 entre 2000 y 2009, de 53% a 80%. Chile esta en 90%, Mexico, esta mas como nosotros con 65%.

    Para analizar...

    P/D: Espero que estes mas comoda en esta casa y sigas educandonos con tus posts. Siempre son muy interesantes, al menos para mi.

    ResponderEliminar
  4. Gracias, Quintín!

    El único límite que me puso el dueño para escribir es que respete los derechos humanos, y discutir sobre propinas no sé como combina con eso.

    Recién empecé a mirar qué hay, Marcos, y la verdad que es muchísimo. Pero una de las primeras cosas que me llamó la atención es que los sistemas con los mejores resultados son al mismo tiempo los más equitativos y que también hay una relación positiva entre lo que saben los chicos y lo bien que los tratan y se tratan en la escuela.

    ResponderEliminar
  5. Bienvenida Ana, espero que con tu nuevo lugar y la salida de la pereza de Olivera Exabruptos vuelva a estar en la parte de arriba de mi blogroll.

    Pregunta de ignorante nomás: La muestra incluye educación pública? privada? ambas?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  6. Je, je.

    En serio, ¿no tiene alguna hipótesis sobre el asunto de la lectura? Suena a disparate.
    Q

    ResponderEliminar
  7. Yo sigo pensando... ¿Una muestra pequeña (no digamos tan), puede reflejar variaciones intermtemporales *reales* tan insignificantes? (del orden del 2-5%).

    No lo creo. Estábamos mal y seguimos estando mal: esa sería mi conclusión.

    Ahora, yo había estado mirando algunas tablitas para 2006... Me llamó la atención que los estudiantes argentinos eran unos de los que menos tiempo le dedicaban en promedio al estudio. Eso es preocupante y puede mostrar muchas, muchas cosas...

    ResponderEliminar
  8. Ana, bienvenida!

    Yo considero que esos chicos van a poder seguir estudiando, ese no es el tema. El tema es que la calidad de toda la educación va a ir (y viene) cayendo como si fuera un Dominó. La educación universitaria va a terminar languideciendo para poder "incluir" a el tipo de estudiantes que provee la escuela secundaria.
    Y el mercado de trabajo si aumenta su exigencia, solo va a tomar gente con mínimo 2 maestrías o posgrados, etc. O sino, van a exigir título de grado para lavar copas (lo digo con todo respeto a las personas que viven de eso).

    ResponderEliminar
  9. Ana, espero que estés mas cómoda en este sitio, tus posts le hacen bien a toda la BEA.

    Saludos,

    Juan.

    ResponderEliminar
  10. Ana, es un alivio poder leer nuevamente a alguien inteligente hablando sobre problemas argentinos, dificultades y posibles soluciones, sin tener que aguantar propaganda o fanatismos. Buena suerte, y felicitaciones al dueno de casa.

    ResponderEliminar
  11. Un placer leerte de nuevo.
    Como ingeniero, pienso que el primer paso para mejorar es hacer un diagnóstico detallado, y para eso hace falta MEDIR BIEN.
    Un estudio como el PISA pero escuela por escuela.

    ResponderEliminar
  12. Eso es carito, Mariano T.

    Quintín, una posible respuesta en el blog de ELY. Igual, habría que ir a mirar el informe detallado para el país de ese año y ver qué dice.

    M.I., sí, y ése no es un aspecto demasiado positivo. Una vez que el sistema educativo gasta 12, 15 o 20 años en educar a alguien, ese alguien debería estar en condiciones de convertirse en una persona productiva. El exceso de educación nomás como "señal" es un desperdicio de recursos.

    Hay algo interesante en el estudio también y es la capacidad del sistema escolar de educar para la formación a lo largo de la vida. Algo así como que una vez que terminaste la escuela puedas seguir estudiando toda la vida, un poco por tu cuenta, otro a través de formación vía el mercado de trabajo, etc. En todo caso es lo de enseñar a aprender.

    Gracias por las bienvenidas y agradezcamos a Olivera, que tiene el sí no muy difícil ;-)

    ResponderEliminar
  13. Claro que es caro, pero hay presupuesto. La manera de que un presupuesto rinda es poder identificar los problemas principales y su localización. Sino es andar (y gastar) a ciegas.

    ResponderEliminar
  14. Que bueno que se haya ido de Finanzas Públicas engrandece al sitio. A Finanzas por supuesto.

    ResponderEliminar
  15. Ja te fuiste de finanzas publicas (recien me entero) y te llevaste los mas "lindos" comentaristas. Y encima te agenciaste un admirador: el insoportable quintin. No es de extrañarse, si son igual de gorilas. Te juro, si yo algun dia escribo algo que quintin aplauda, me corto las dos manos, para evitar reincidir en algo tan funesto.
    No se te va a extrañar nada de nada.
    Besitos eh!

    ResponderEliminar
  16. La verdad que no había considerado el hecho de que además me los iba a sacar de encima a ustedes dos. Qué alivio. Espero que cumplan lo prometido y se queden allá.

    ResponderEliminar
  17. si, no te preocupes, para lo unico que me gusta ir a la cueva de los gorilas es a tirarles una banana de vez en cuando. Eso si, esperame despues del escrutiño del 2001, porque relajarte a vos y a todos los muertos radicales despreciables no tiene precio eh.

    ResponderEliminar
  18. Leandro, vos sos la clase de personaje que le saltó en la plaza a Galtieri si la edad te daba, le saltó a Menem en la plaza cuando usaba poncho, le saltó en la plaza cuando usaba Versace, le saltó a Nestor cuando puteaba al Fondo, le saltás a Cristina cuando hace arreglos con el Fondo, y le vas a saltar a Macri o Moira Casán si eso es lo que te dicen que hay que ir a saltarle. Lo tuyo es un estado de ánimo. La inteligencia algún día a lo mejor aparece por ahí si no tiene nada mejor que hacer por otro lado.

    ResponderEliminar
  19. No che, yo vengo de familia radical antiperonista y me canse de votar radicales y socialistas, hasta que descubri que la verdadera expresion del puebo estaba en el modelo que proponia kirchner, y por eso vote con miedo a cristina, por primera vez un peronista. Y no me arrepiento, lo mejor que hice fue sacarme las telarañas de los prejuicios radicales de encima, por suerte pude darme cuenta de las lacras oligarquicas que son los radicales, siempre dispuestos a poner cara de asco ante el menor tono oscuro de piel.

    Cuando este movimiento termine de arreglar el pais, van a tener otra oportunidad, radicales despreciables, de arruinarlo para darle privilegios a los que mas tienen, como hicieron siempre, lacras, mientras tanto, kirchner a muerte!

    ResponderEliminar
  20. Leandro que bueno que acompañaste a Ana C. hasta acá... no sé que sería del debate sin vos.

    El nivel de profundidad de los comentaristas "lindos" no te llega ni a los talones a vos que sos tan mentado...

    Siempre es más interesante charlar sobre la medición del peronómetro...

    Otra que sociedad del conocimiento...

    ResponderEliminar
  21. Llegó la patota. La ferocidad de algunos comentarios es increíble y excede ampliamente el marco de una discusión política. Por el contrario, intenta intimidar y silenciar. Es curioso: esta gente considera FP como un espacio propio y este blog como una cueva de enemigos que incluye a la responsable del post, pero al mismo tiempo le critican que se haya mudado.

    Ana C. No se deje apretar por estas basuras. Sé que tiene ganas de mandar todo al diablo y es muy deprimente enfrentarse con trogloditas semejantes. Pero no afloje, no les dé el gusto de callarse la boca: la libertad está en juego.

    ResponderEliminar
  22. A mí me gustan los comentarios de Ana cuando explican y alientan el Estado de Bienestar... que en Europa hace aguas, dicho sea de paso... Cuando se pone gorila y tila a los demás de agresivos, bueno, es claro que es una proyección freudiana en la que incurren TODOS los lectores de La Nación y Perfil para señalar su envidia al kirchnerismo que los dejó orsai en cuanto a progresismo...
    Al respecto de la Estadística PISA sobre educación, lo que no tiene en cuenta el post es que los esaminados de 15 años fueron tomados al azar, estuvieran o no escolarizados. Cuando más desigualdades sociales hay, los resultados son peores, porque toman a más niños de 15 años que en muchos caso ni terminaron la primaria...

    ResponderEliminar
  23. Tiene razon quintin: para los corruptos que desfalcan al estado "la libertad está en juego". Tenga miedo, delincuente!

    ResponderEliminar
  24. M.I. Cuando hablas de "el nivel de profundidad de los comentaristas lindos", a que te referis? acaso tenes un nuevo modelo de derechometro o gorilometro que mide en "profundidad"? o es el estandar "idiotometro"? cuanto mas reaccionarios, derechosos, pro oligarquicos y garcas antipatria son los comentarios, mas "profundo" te da tu medidor? lo que es la ciencia che!

    Ana se dice de izquierda o al menos centroizquierda. Si yo dijera que soy de izquierda, y viene un claro facho como quintin o guillermo, o un claro neoliberal como hector o vos mismo, M. I., la verdad que replantearia mis posturas.O al menos aceptaria que mis ideas, evidentemente, tan de izquierda no son. Pero bueno cada cual con sus amigos. Mejor asi.

    ResponderEliminar
  25. Cardoso. Evidentemente, la educación en la Argentina es maravillosa, como la salud y la vivienda. Tenemos los mejores docentes del mundo, los mejores programas y el que haga una objeción es un esbirro de Clarín y de la Sociedad Rural. Vamos muy bien y no hay que modificar nada de lo que se está haciendo.

    La diferencia con el PISA de Finlandia es que en Finlandia no hay marginales y todos terminaron la primaria. En todo caso, eso habla bien de Finlandia (en particular de su sistema educativo), no de la Argentina.

    Pero no, no son nada agresivos los comentarios de acá arriba. Son gente pacífica y tolerante. No se sabe bien a qué vinieron acá, pero bueno, así estamos.

    ResponderEliminar
  26. Mario Luis, la gracia es que son tomados al azar en todos lados. Si los chicos argentinos no están escolarizados es un problema del sistema argentino, que no los escolariza y no del estudio que solamente refleja ese problema.

    Y el estudio también muestra, tal como decís vos, que la desigualdad y el bajo nivel de educación están bastante correlacionados.

    ResponderEliminar
  27. Leandro, lo único que tengo en claro que venir a decir "vos sos una gorila" y "para los gorilas sólo tal cosa..." y "los radicales son tal cosa..." y bla bla bla, no reviste mucha profundidad. Al menos en vistas de lo que dice el post de Ana.

    Por otra parte, no es mi intención entrar en una discusión esteril. Que alguien sea de izquierda o derecha, no quita la posibilidad de que se pueda expresar.
    Ese es el problema que presentan los fascistas: pueden ser de izquierda o derecha, lo que es seguro que al que piense distinto no lo van a tener en consideración.

    Si vos considerás que no sos fascista, entonces podrías empezar por respetar a los que piensan diferente y no catalogarlos de "fachos", "gorilas" o "neoliberales".
    Al menos así, quizá algunos podamos concebir, que lo que escribís y lo que pensás no son cosas totalmente disociadas.

    ResponderEliminar
  28. El problema de ana no es su ideologia, es su enorme soberbia que la hace creer incriticable.
    Por eso es que huyo de finanzas publicas, porque no se bancaba mas que algunos peronchos ignorantes se atrevieran a criticarla. Con que autoridad, un grasa de esa mersa se siente a su altura! dios, que lugar desagradable se ha vuelto! Y encima los demas colegas del blog en vez de censurar a todos esos mersas los dejan opinar! hay no que asquito!
    jaaaaaa
    Tristisimo.
    Autodegradante.
    Yo no soy facho, facho es el que huye de un lugar porque no se banca que opinen distinto que uno. Y que ENCIMA dice que es porque el lugar se volvio "desagradable", claro, es desagradable que no te den la razon. Eso es lo que te define como facho.

    Yo opino que tus ideas son una mierda. Y aun asi tenes derecho a decirlas, no te quiero callar ni mucho menos. Ana piensa que mis ideas son una mierda. Y prefier irse del lugar donde estoy yo, porque le vuelvo "desagradable" el lugar.
    Casi como Macri, al que los bolivianos le vuelven "desagradable" la ciudad.
    Repensa tu concepto de facho.

    ResponderEliminar
  29. este leandro me parece que se fumó los huesos de nestor k!!! loco, había que dejarlos secar un poco más...

    ResponderEliminar
  30. O sea, Leandro, que Ana C. estaba obligada a quedarse en FP para que vos la putearas. Y si quiere escribir en otro lado, vos venís a perseguirla y a recordárselo. Y después la comparás con Macri, como si Ana C. tuviera una obligación contraída de servir de blanco para tus insultos.

    Así que facho es el que usa el derecho de escribir donde quiere. Mamma mia.

    ResponderEliminar
  31. No viejito, pensalo denuevo (de hecho a Ana nunca la putee en finanzas publicas, lo que pasa es que para Ana, no coincidir con su soberana opinion y no reverneciarla como la dueña absoluta de la verdad es como insultarla). Yo no soy el que se fue de un lugar porque no se banca las opiniones ajenas y eso se lo hace "desagradable". Que alguien que actua asi me diga a mi "intolerante" y que no me banco la opinion ajena, es un chiste muy burdo.

    Es tan asquerosa esa actitud que lo minimo que se merece es que alguno de los "desagradables" que tanto la molestaban, la persiga para seguir haciendole "desagradable" la vida. Se lo merece por facha.

    Pero no te preocupes, esto es pasajero, cuando se me pasen las ganas de molestarla y producirle "desagrado" al alma pura que por definicion tiene razon en todo, no molestare mas a las demas "almas puras" del lugar, con mi "desagradable" opinion.

    ResponderEliminar
  32. O sea, alguien se va de tu casa porque le parece desagradable el ambiente (equivocadamente o no, no es más que una apreciación subjetiva). Entonces vos cas a la casa del que se fue para perseguirlo y hacerle desagradable la vida (son tus palabras). Y lo hacés porque se lo merece por facho, es decir, por no querer seguir estando en tu casa. Si embargo, aclarás que en algún momento se te van a pasar las ganas de perseguirlo. Supongo que Ana C. debería darte las gracias por esto último.

    Estás un poco tronado, Leandro.

    Q

    ResponderEliminar
  33. A ver, Leandro, si terminamos con este tema. Yo no me fui de FP porque "no me banco las opiniones ajenas", ni porque "no me bancaba mas que algunos peronchos ignorantes se atrevieran a criticarme". De hecho, se puede decir que fue al revés.

    Ahora, que vos pienses lo que pensás y lo digas, hablando por boca de ganso, es decir, sin saber lo que pasó de verdad, solo habla de vos y tus prejuicios. Si encima, atacás e insultás a alguien como estás haciendo conmigo y con la gran parte de los comentaristas de este post a partir de tus prejuicios y de tu desconocimiento de una situación que estás, prestale atención a esto, imaginando, creo que te ubica más a vos que al resto en el lugar del facho gorila, eh.

    Yo nomás te aconsejaría que mientras no sepas de lo que estás hablando no te metas a opinar.

    ResponderEliminar
  34. Que los dos mayores energúmenos(falta un tal guille) de la blogosfera te vengan a insultar es en ciertamente un blasón, aunque algo pesado.
    Perfecta la respuesta a Ceruiso, el kirchnerismo tiene un problema especial con los termómetros, pronto va a salir el PISA de muzza de moreno, en el que semo todo dotore, semo.

    ResponderEliminar
  35. Leandro, que vos, que descalificas a cualquiera que no comparta tu servilismo fanatico hacia cualquier cosa que este gobierno hace, llame 'fascista' a alguien que no lo es solo se explica por el nivel intelectual de tus comentarios, y tu total ausencia de auto-percepcion, paso que posibilita la auto-critica. Hay pocos rasgos mas distintivos del fanatico(y los fascistas lo son), que la aceptacion indiscriminada de lo que el idolo proponga.

    ResponderEliminar