jueves, 28 de junio de 2007

Volando bajo

Rozitchner ataca de nuevo...

Y nos hace nada menos que 29 preguntas (mi contador detectó 29 signos de interrogación iniciales en el artículo... no, no los conté uno por uno) en una defensa del individualismo que es de una pobreza retórica y conceptual, y una riqueza de lugares comunes, abrumadora.

¿No haría mejor La Nación reproduciendo partes de este ensayo de Francis Korn en lugar de publicar al papanatas este? ¿No es mucho mejor disentir y discutir con la Korn?

¿Por qué la derecha no busca a sus mejores exponentes y nos tira con este nabo?

Ahora descubrí que hasta consiguió un blog en contra.

7 comentarios:

  1. Estimado: en ese blog en contra se muestra que este sujeto forma parte del plantel de empleados de la Legislatura porteña. ¿Estará AR entre los ñoquis que quiere echar Mauricio?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Hay también un blog anti-aguinis, muy merecido, pero muy en estado larval todavía.

    Yo siempre pensé que hay cosas que no merecen el homenaje de la controversia. No haríamos, ponele, un blog en contra de la astrología.

    Igual a mí me ha llamado la atención otra cosa: el movimiento evangelizador de Ayn Rand, y su activísima rama local. Gente grande y estudiada, hablando del "objetivismo" randiano, parece mentira..

    ResponderEliminar
  3. Muy, muy bueno lo de Francis Korn. ¿Se puede preguntar en dónde lo conseguiste en formato pdf? (No parece un scaneado común.)

    ResponderEliminar
  4. GA: parece que durante su campaña Mauricio reveló que estaba leyendo algunos engendros de doña Rand (ver aquí). A prepararse.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Gustavo:

    Puede ser que haya asuntos que no merezcan (mucha) atención. Sin embargo, y tomando tu ejemplo, hay que mencionar que Popper dedicó bastantes páginas a la astrología para ejemplificar acerca de la línea de demarcación entre ciencia y no-ciencia, y de paso desmitificar.

    Además, es combatir (cierta forma de) la falacia de la autoridad: lo publicó La Nación en un lugar que suele reservar para el pensamiento.

    Así que Rozitchner no es importante en sí. Me dicen que alguien dijo que no es lo mismo un águila volando bajo que una gallina volando alto... y Rozitchner es una gallina claramente. Lo importante aquí, creo, es que la opinión publicada puede ser un dislate y que gente con poco seso llega a "lugares" a los que no merece. Y ahora que releo, como si esto fuera una novedad...

    FT: No recuerdo de donde lo saqué pero, me parece, que fue de algún número de la Revista Libertas que está colgada en el sitio del ESEADE. Creo. Pero originalmente lo lei en un libro que había editado Cornblit sobre dilemas del coonocimiento histórico o algo así... fallas de mi memoria que un googleo puede solucionar.

    ResponderEliminar
  6. jorge y. de la g.: Leí varias cosas de Ayn Rand hace décadas (aburridísimas) y le puedo decir, Jorge, que las probabilidades de que Mauricio esté leyendo entusiastamente a la doña Rand son tan altas como las de que Menem haya leído a Sócrates...

    ResponderEliminar
  7. Estimado FT: por el bien de Mauricio y por el nuestro también, espero que Ud. esté en lo cierto, y que los libros de la susodicha hayan terminado formando parte de los papelitos lanzados durante el festejo PRO.

    Muchos saludos.

    ResponderEliminar