domingo, 5 de noviembre de 2006

K y el proceso

La tapa de la revista Noticias me tentó: ¿hubo, acaso, un K procesista? La evidencia del artículo es la siguiente (todo durante la dictadura, claro):

Un par de fotos, de dos fuentes diferentes, donde se lo ve a K (y a algunos allegados K) apoyando a los militares santacruceños en la guerra de Malvinas.

Una solicitada de agradecimiento al apoyo recibido luego de que le pusieran una bomba en su estudio durante la época del proceso. En la solicitada se le agradecía a la policía-ejército y se aceptaba la "vigencia del estado de derecho".

Promovió algún tipo de reunión o acercamiento, no bien definido en el artículo, con las fuerzas armadas.

Y su estudio de abogados defendió a un policía acusado de violaciones de menores.


Claramente K no fue un militante por los derechos humanos durante el proceso. Tampoco fue perseguido. Y se las arregló para mejorar económicamente durante aquellos años.

¿Lo que cuenta Noticias hace de él un colaboracionista? No. Un santacruceño puede confundirse cuando Malvinas está de por medio. No lo justifico; sólo explico. Por el resto, nada de lo que dice el artículo lo implica como un procesista.

¿Hoy sobreactua? No se. ¿Y si lo hace qué? No hay exageración en reclamar que un tipo que picaneó o se apropió de un bebé esté en cana. No hay sobreactuación. Es lo que corresponde. Otra cosa es que me diga que los militantes de aquella época, sin distinción alguna, fueron "heroes". Ni por casualidad.

Pero poner presos a asesinos y torturadores me parece bien. Es la ley. Es el ordenamiento institucional que nos damos para que las partes más horribles de la naturaleza humana (una contradicción en sus términos, sin duda) no salgan a flote tan a menudo.

No me gusta la crítica implícita de Noticias. Me parece bien que investiguen el pasado de K, que señalen que no fue un campeón de la justicia sino un abogado más beneficiándose probablemente de la falta de justicia. Pero creo que implícitamente critican lo que hay que aplaudir: que, por la razón que sea, oportunismo político, culpa, o lo que corno fuese, los que tienen que estar presos, estén presos.

Es un tema muy difícil. Me excede.

1 comentario:

  1. Absolutamente de acuerdo. No importa si K sobreactúa; lo que importa es que a Etchecolatz le dieron perpetua.

    Saludos

    ResponderEliminar