viernes, 25 de septiembre de 2009

La TV pública en Chile

René Cortázar escribió hace varios años un ensayo sobre la TV pública en Chile y explica como se asegura el pluralismo en la TV pública en Chile (relacionado con el debate de lo que aquí se llama "público" versus "gubernamental" o "el estado soy yo").

Se lee allí:
"2. Un directorio plural y autónomo

Para garantizar el pluralismo en su pantalla TVN tiene un Directorio plural. Hay personas de diversas visiones religiosas, políticas, valóricas y culturales. Actúan, en la generalidad de los casos, por consenso. Ya que de lo que se trata no es de imponer la visión de unos u otros. No se trata de fijar criterios de mayoría o minoría. La vocación al pluralismo supone, por el contrario, asegurar una adecuada presencia a todas las visiones que cohabitan en nuestra sociedad.
Pero no se trata sólo de un Directorio plural. También de un Directorio autónomo. Sus miembros son nombrados por ocho años y el Presidente por un período de seis. Tienen, por lo tanto, total independencia para tomar decisiones durante su mandato, ya que no pueden ser removidos."
Modelo chileno, que le dicen, ¿Modelo Bielsa (el que patea, no el que matea)?

12 comentarios:

  1. Miguel: la televisión pública Chilena tiene un perfilcomercial muy marcado. Similar al que tiene Telefe en Argentina.
    Uno de los programas estrella, solo a título ilustrativo, es "el último pasajero".
    Si a esas decisiones se llega mediante el consenso de un directorio plural con personas de diversas visiones religiosas, políticas, valóricas y culturales o mediante Kweller y Villaruel da lo mismo. No creo que sea del gusto de Cortazar!!!!
    Abrazo

    ResponderEliminar
  2. Pájaro:

    Súper comercial. De hecho, creo que ni es deficitaria. No me refería a la calidad de la programación, que es muy irregular, con programas buenos y programas de farándula.

    No tiene nada, que sepa, que se acerque a la calidad de un programa como el de Capusotto. Tiene mucho deporte (menos que el que tiene ahora Canal 7).

    Mi problema con Canal 7 son los noticieros y la orientación general de la política (partidaria), que no hace lugar a pensamiento diferente. En el marco de programas de enorme calidad cultural, hay una falta de debate fenomenal. De paso, no digo que otros canales no hagan lo mismo. Sin embargo, la utilización de recursos públicos para fines político-partidarios, me parece, es inmoral y no estoy seguro de si no es ilegal.

    ResponderEliminar
  3. Miguel: Para aclarar algunos puntos. La televisión pública chilena es muy deficitaria. Compite con la television privada y tiene un sesgo ideológico muy parecido. Lo que mantiene el discurso único en todos los medios audiovisuales chilenos con pequeños matices.
    Creo poder ver, aun en el disenso, que los noticieros de canal 7 tienen una orientación marcadamente diferente a la de la television privada. Lo que permite tener otras voces, otros matíces, otras miradas.
    En cuánto a la utilización de recursos públicos con fines político partidarios, critica recurrente de la oposición, te garantizo que los programas del canal 7 que rozan lo político son ampliamente superavitarios contra los gastos directos, datos que conozco bien. Además, muchos noticieros de canales de noticias privados, con discurso único, se sostienen gracias a la publicidad oficial. En esos casos los recursos públicos están muy mal aplicados y serían inmorales de acuerdo a tu visión.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  4. Miguel: coincido totalmente con vos. La bajada de línea berreta que se hace desde el 7, con programas como 6,7,8 no tiene nombre. Lo increíble es que los directivos del canal sean tan idiotas como para no darse cuenta que eso les juega en contra: genera un clima Anti-K hasta en los que dudan, no tienen una posición tomada y no quieren que los tomen por estúpidos.

    ResponderEliminar
  5. Pájaro:

    No, TVN no es deficitaria. No lo fue en 2007, no lo fue en 2008, y no lo fue en la mitad de 2009, según los estados contables que me tomé la molestia de revisar y que están al alcance de todos en http://www.tvn.cl/corporativo/2009/finanzas.html

    ¡Hasta paga impuesto a las ganancias! (no digo que este tenga que ser un objetivo de la TV pública, por favor)

    De hecho, estoy sorprendido por el nivel de transparencia informativa que hay en Chile. Uno puede consultar la remuneración de la dirección de TVN, por ejemplo (igualito a Canal 7).
    http://www.tvn.cl/corporativo/2009/remuneraejec.html

    Hablemos entonces de la asignación de la pauta oficial. Creo que debe haber criterios y no discreción. Por ejemplo, asignación pareja a todos aquellos medios que cumplan ciertos requisitos mínimos (porque si no cualquiera se pone una radio por Internet y a cobrar... como los subsidios que da la ONCA). Uno puede asignar por calidad/cultura. Tal vez por rating (pero entiendo que hay que buscar mediciones mejores que IBOPE).

    Lo que no se puede hacer es asignar por filiación o afinidad político-partidaria y entonces Página 12 recibe decenas de millones (con menos lectores que Ramble online) y Crítica Digital nada (teniendo un cuarto de los lectores online que tiene Clarín... lo mismo para Perfil). Mucho menos, usar la caja de la publicidad para financiar política y amigos.

    En cuanto a que el noticiero de canal 7 de una visión diferente, sin dudas que la da. No hay otro noticiero que sea una repetición acrítica del discurso oficial. ¿Qué eso sea positivo? No se porqué. Un noticiero pluralista, con todas las voces, con debate, es lo que esperaría de la TV Pública. Por ejemplo, un noticiero en el cual Itzcovich diera su versión del INDEC (que, de hecho, la dio en medios opositores) y enfrente se le sentaran técnicos que dieran visiones alternativas. Eso es democracia, pura democracia. Mi versión favorita.

    ResponderEliminar
  6. Miguel: revisé los balances y tenés razón. Habría que ver que incluyen algunas cuentas que allí figuran como "ingresos por explotación". Porque si en ese rubro se incluye la financiación pública estamos en problemas. No hay ningún rubro extra en el balance que la pueda incluir.
    También te doy la razón en la discrecionalidad de la publicidad oficial. Creo que los canales privados no deberían tener ningún tipo de asignación pública. Cualquier criterio puede ser cuestionado.
    Ahora bien, no coincido en tu descalificación del noticiero del 7. Probablemente le falte más apertura. Coincido. Pero tiene mucha más variedad de opiniondes que cualquier canal privado. Tomemos como ejemplo el conflicto del campo. Cuántos de los periodistas de TN, América noticias o cualquier otro canal escuchaste criticando los cortes de ruta?
    Eso es discurso único. No lo veo como pura democracia. Es raro porque son muchos. Todos piensan siempre en el mismo sentido? Tantos periodistas "independientes" defendiendo siempre los mismos intereses?
    También es lógico que quienes son fánaticos del discurso único critiquen sólo las pocas voces disonantes.
    Pura "democracia". Tu versión favorita.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  7. Pájaro:

    Si hubieran ingresos públicos deberían aparecer como un aporte de capital y no en los ingresos de explotación. Dado que es un balance auditado, dudo que semejante grosería se haya cometido. De cualquier manera, y para asegurarme, estoy revisando las cuentas fiscales públicas de Chile con detalle para ver si figura alguna asignación a TVN.
    (De paso, aún recuerdo cuando Julio Maharbiz sacó un aviso en todos los diarios argumentando que el festival de cine daba ganancia y anotando el subsidio oficial como ingreso!!! Un escándalo.)

    En lo de los noticieros, vamos a disentir. Que los otros noticieros privados no tengan variedad y pluralismo, no significa que el público no deba tenerla. El uso de los fondos públicos se mueve - debería moverse - por criterios diferentes.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Miguel: las licencias de los canales privados son públicas. La publicidad con la que se financian es en parte pública. NO conozco los términos técnicos pero es un oligopolio donde las partes acuerdan. Tienen control de contenidos y manejo discrecional de la medición(privada y monopólica).Comercializan y programan juntos. El sistema es un "seguro" de discurso único bastante sencillo de manejar por los grandes medios. Un verdadero escándalo. Sobran los ejemplos.
    En este contexto dudo que el problema del sistema audiovisual sean los noticieros de un canal público alejado de la grilla central y con una mirada diferente.
    En cuánto a la TV pública chilena, es un canal más de televisión privada que se maneja con los códigos de la televisión comercial. No se mueve ni una coma de lo que aca sería Telefe pero financiada con fondos públicos (no figuran ingresos por publicidad oficial discriminados en el balance)
    Si supieras como funciona serías el primero en criticarlo
    Abrazo

    ResponderEliminar
  9. Pajaro,
    para vos pluralidad parece que significa que se coincida con lo que vos pensas...

    ResponderEliminar
  10. Pablo: Te pido disculpas. Me interesaba la opinión de Olivera y le daba la mia.
    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Pájaro:

    Una de las formas técnicas de llamarlo es un oligopolio colusivo que puede ser formal o explicíto (la OPEP, por ejemplo), o informal o implícito. No se sí Telefé y Canal 13 se "reparten" el rating (que imagino es, en parte, equivalente a repartirse una cuota de mercado si hay alguna correspondencia). Confienzo mi ignorancia. Suponiendo que si, entonces es a lo que te referís.

    Si así fuera, hay suficiente legislación antimonopólica para intervenir. Claro que un oligopolio colusivo informal es más difícil de probar y la carga de la prueba está en el estado antes que en los particulares. Pero bueno, para eso tendríamos que tener una burocracia estatal competente y no la tenemos (y envidio la chilena).

    Tal vez, a falta de esa burocracia que regule, una ley es una forma de acortar camino.

    En cuanto a la TV chilena, la usé para ejemplificar una normativa "democrática", eso es todo. Si pautas culturales chilenas no se traducen en ella, o todos prefieren una TV pública que compita, antes que se diferencie, de las comerciales, no lo se. Si así fuera, no me gusta, como presupones, pero eso no hace que la critique en lo institucional. Hoy Chile es un país democrático y se puede dar la TV pública que quiera. El punto es, si querés ponerlo en términos económicos, si Bachelet monopoliza los espacios periodístico-políticos de TVN o no. Eso es todo lo que importa, creo, a los efectos del debate que veníamos teniendo.

    De cualquier manera, me parece que podemos construir algunos acuerdos. Te propongo uno: una ley que atomiza la propiedad de los medios no puede discutirse en forma independiente de la asignación de la pauta oficial (el principal avisador) porque entonces el crecimiento futuro (los ganadores) está condicionado por la asignación inicial, en principio.

    ResponderEliminar
  12. MIguel: Acepto tu propuesta. Si te fijás las cuotas de mercado de ambos canales vas a observar que tienen porcentajes de facturaciòn muy parecidos. La empresa que mide los ratings es monopólica. Te podría explicar en detalle como se dividen la audiencia y como sacan de la cancha a quienes no les interesen en el mercado.
    Como te dije antes acepto tu acuerdo y propongo eliminar la publicidad oficial de los medios privados. Las asignaciones publicas solo para financiar medios públicos no gubernamentales aunque en esta calificaciòn va a ser difícil ponernos de acuerdo.
    Lo podemos intentar,
    Abrazo

    ResponderEliminar