Se verá si la estrategia le ayuda a Kirchner a recuperar imagen (si no la hubiera dañado, no se hubieran molestado en responder) ya sea en términos absolutos, o en términos relativos (dañando al resto y acercándonos un poco más al "que se vayan todos").
En todo caso, me pareció interesante ordenar la lista y traducirla a dólares (utilicé el tipo de cambio promedio en cada año; la ordené de mayor a menor según el año 2008).
PD: Antes cometí el error de confundir tenencia con compra. Debo haber entendido mal el artículo pero el artículo impreso en MiradaPara aclarar: lo que la fuente denomina "comprar... y sacar" son, en realidad, tenencias de dólares en el exterior; y lo que denomina "comprar... y dejar" son tenencias de dólares en el país (o "argendólares"). En todos los casos, se trata de tenencias declaradas y, presuntamente, justificadas o, por lo menos, justificables (lo que incluye al mismo Kirchner, claro).
Ahora sí, los Top 50 de las listas.
El limite que mencionan para los que dejaron (son los "buenos"?) de 4 millones de pesos, es operativo ? Esta censurando la lista de alguna forma?
ResponderBorrarraft:
ResponderBorrarNo te entiendo. ¿me aclarás las preguntas?
A mi me gusta que los "fiscales de la patria" como Nelson Castro esté en la lista. Las empresas hacen lo que hacen. Kirchner compró dolares para un negocio inmobiliario. ¿Nelson Castro para hacerse una enema?
ResponderBorrarPergolini un palito en la cuenta. Mirá vos.
ResponderBorrarsin dioses:
ResponderBorrarTe doy precisiones, ya que entiendo que en algunos lugares se habló de compras de más de un millón.
Al final de 2008, Nelson Alberto Castro tenía tenencias en el exterior por 229,394 dólares. Al final de 2009, tenía 260,517. Es decir, que durante el año 2009 acumuló 31,123 dólares.
No estoy seguro como funcionan estos listados. Por ejemplo, un tipo que tiene 300,000 dólares afuera y antes de fin de año se compra un depto en Miami desaparece del listado. A los efectos prácticos, ¿qué diferencia hay que los tenga líquidos o en ladrillos afuera?
No es novedad que los argentinos que ahorran, una parte lo hace en dólares.
Aburrido... otro tema...
ResponderBorrarFC
en elargentino, la lista de los que dejaron dice: maximo de 4 millones de pesos.
ResponderBorrarMe preguntaba porque sería y si implicaba que habia grandes cuentas que dejaban de aparecer por ello
Ridículo lo de El Argentino. Apela a la sensación de la gente poco informada de que hay "algo malo" en tener "muchos" dólares, aquí o afuera. Además, no me queda clara la fuente. Si son declaraciones ante la AFIP, son "fotos" de un momento dado, que puede cambiar en 24 hs. Ejemplo: suponiendo que lo que dice es verdad, a Néstor K en un momento la foto lo agarra con 2m cash y al día siguiente con 0 y acciones de la empresa hotelera. Finalmente, me parece una violación a la privacidad, sobre todo de los individuos listados. En un país de secuestros reales y virtuales no debe ser tranquilizante aparecer en una lista así, por más legal que sea.
ResponderBorrarRepública bananera.
ay ay ay como desviamos el tema,lo que mas se cuestiona en el caso K, no es la compra ( que no es objetable en si misma, sino por que no se condice con el discurso que ellos pregonan) sino la oportunidad,( previo a una mini devaluacion) y si para tomar esta decision no se conto con información privilegiada.-
ResponderBorrarEs ancestral el hecho que en Argentina se utilize información de Gobierno para realiar negocios personales, con ganacias extraordinarias, cosas que si bien no esta directamente penada por las ley ( o de estarlo se pueden enmascarar muy bien) es por lo menos eticamente altamente cuestionable.-
LO QUE SI SERIA BUENISIMO ES QUE SE HUBIERA AUTO RETENIDO EL 40 % DE SU RENTA EXTRAORDINARIA.-
Seria bueno que veamos el ejemplo de Mujica en Uruguay
Respetuosamente discrepo. La compra de Néstor Kirchner es completamente objetable, al punto que le cabría una calificación penal: negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Es indiscutible que el Ejecutivo nacional intervino a través de la coordinación con el Banco Central en la cotización del Dólar. Cristina Kircher, funcionaria pública, se interesa (a través de Néstor Kirchner) como particular en operaciones (la compra de dólares) en que interviene (fijando la cotización) por razón de su cargo. Es un delito contra la administración pública tipificado por el artículo 265 del Código Penal. Y esto sin considerar que también el uso de información privilegiada es otro delito. En una situación como esta, los Kirchner estaban inhibidos para especular con el tipo de cambio. No deben compararse situaciones incomparables, como por ejemplo, la de Nelson Castro, que hasta donde sabemos, no cometió delito alguno.
ResponderBorrartenes el listado en excel?
ResponderBorrar¿Es objetable que un funcionario público haga negocios durante su gestión?
ResponderBorrarPodría hacerse una analogía con Piñera en Chile, y sus acciones de LAN.
Parecería sensato que se abstengan de negocios privados mientras estén en función.
Una persona física o jurídica paga sus impuestos y luego decide comprar dólares para atesorarlos en el exterior, dónde está el delito? Está obligada a mantener sus fondos en el país?
ResponderBorrarMe parece absolutamente ridículo el planteo que hace el Argentino, somos tan de cuarta, pero tan de cuarta.
No es objetable que un funcionario público haga negocios durante su gestión. Pero no sólo es objetable sino que en nuestro ordenamiento es un delito, que los negocios los haga cometiendo abuso de poder, utilizando información privilegiada, o mediante negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública (en su actividad pública adopta decisiones que lo benefician en su negocio, o que benefician a personas relacionadas). Muchos estamos seguros de que los Kirchner cometieron este tipo de actitudes reñidas con la ley. No es sólo una cuestión de ética. Por eso, las analogías livianas no son válidas.
ResponderBorrarY coincido plenamente con FT, LEO y otros. La línea editorial del Argentino, es de cuarta.
ResponderBorrarAcardoso, redoblo la apuesta: preferiría que no hagan negocios durante su gestión. El riesgo de que aprovechen su posición de poder es demasiado alto.
ResponderBorrarDisidente, estoy completamente de acuerdo. Debería ser una regla explícita de ética política.
ResponderBorrar