¿Bobo o vivo?

Uno de mis blogueros favoritos del mundo financiero, Felix Salmon, descubre que la Fed no protege a los consumidores de los bancos sino a los bancos:

"...the banks are the customers of the Fed and of the other regulators, and it’s the regulators’ job to protect the finances of their customers the banks."

OK, nada nuevo. Lo que sí me impresionó es uno de los comentarios de la entrada del Salmón:

"For a concrete example of Felix’s point, take a look at OCC Interpretive Letter 916, which authorized a bank to adopt largest-to-smallest check posting. Banks began adopting that practice in order to maximize overdraft fee revenue. (For example, if a customer with a $500 balance wrote checks for $600, $250, and $50 on the same day, by posting largest-to-smallest the bank could charge for three overdrafts, even though the customer had money to cover the two smaller checks.)"

Para decirlo en español claro: el regulador le permite a los bancos que debiten los cheques en el orden que quieran. Así, si tenés 200 mangos depositados y entran cheques de $ 100, $ 100 y $200 (estoy forzando el ejemplo para que se entienda) el banco puede cobrarte intereses y cargos. Los intereses son por el saldo del exceso, que no cambia, pero hay un cargo por emitir un cheque con fondos insuficientes (en inglés, non-sufficient funds fee) donde te cobran dos veces el cargo en lugar de una.

El banco debería hacerlo en orden de entrada (un criterio razonable) o, mejor, en el orden que minimice los costos del consumidor de servicios bancarios. Los yankis también tienen un regulador o muy bobo o muy vivo, parece. Pero eso ya lo sabíamos.

PD: Tengo que averiguar como es en Argentina