sábado, 6 de marzo de 2010

¿De Narváez propone el default? II

Ya patinó FdN cuando dijo que "el uso de reservas para pagar deuda es un destino equivocado". Ahora, vuelve a la carga con:
"Con muchísimo gusto le explicaría cómo pagar los compromisos con el exceso de dólares por el intercambio comercial"
¿Sabrá FdN que, salvo por las retenciones y ya están en el presupuesto, el superávit comercial es de los privados? ¿O pensará estatizar el comercio exterior? ¿Sabrá de lo que habla? ¿Sabrá?

7 comentarios:

  1. Miguel, sinceramente creo que no entiende un corno.
    Tuviste oportunidad de leer la nota que publicó walter graziano en ámbito? el lic. baleno la republicó en su blog..
    un saludo!

    ResponderEliminar
  2. MO, con 4 lineas logras lo necesario; mostrar lo boludo que es ese tipo.

    Dejé de comentar el cuotidiano de la Argentina hace tiempo porque el nivel de la politica es cada vez peor (y eso vale para todos, los K, el enano, los UCR, los PRO...todo pero todito). De Gaulle usó "no es un pais serio" como chapa pa' Brasil, pero eso era otra epoca. Ahora la Argentina merece eso 100%. Evolucion de discurso cero, politica monetaria bomba de tiempo (¿va explotar en la cara de Macri, como Menem lo hizo™ al DLR?) Tinelli como nexo de la opinion publico, etc etc blah blah. Y ahora un FdN con lo mismo de Alan Garcia en los 80...pero lo MISMO.

    Disculpe ese rant. Muy bueno lo tuyo como siempre. Que Martin retire despues del promixo tanto porfis :-)

    ResponderEliminar
  3. Gonzalo:
    No. La ojeo y luego te cuento.

    Otto:
    Gracias pero 4 líneas ¡es todo lo qué puedo escribir de cualquier cosa! En cuanto a Martín, que puedo decirte... es buen momento para recordar lo que, todavía hoy, me hace llorar (y quien fue el SOB que le puso musiquita!!)

    ResponderEliminar
  4. Gonzalo:

    Vuelvo de la lectura del artículo. Efectivamente, la paradoja que plantea Graziano - CFK penando por pagar y la oposición negando reservas imprescindibles para pagar - es parte del primer post linkeado más arriba.

    Pero Graziano se equivoca cuando dice "siempre se pago con reservas" simplemente porque las cuentas fiscales están en pesos. Como vos cobrás impuestos al comercio exterior (en pesos, pero podrías cobrarlos en dólares... el punto es que son ingresos dolarizados) ya no es cierto que no recaudes "reservas". Su punto es contable, el mío es económico.

    ResponderEliminar
  5. I remember that one.

    Repeat: Que Martin retire despues del promixo tanto porfis :-) :-)

    ResponderEliminar
  6. No tiene ni la más puta idea. Dan ganas de darse la cabeza contra la pared de sólo pensar que este tipo ganó las últimas elecciones en el distrito más populoso de nuestro país..

    ResponderEliminar
  7. Disculpe Olivera pero el meollo del articulo de Graziano no es contable (ni siquiera economico) es politico; el dice que la negociacion por la quita para el canje con los acreedores defualteados seria menor cuanto mas abultadas sean las reservas, porque no se podria aducir la debilidad financiera del estado como si se hizo en el 2005.
    Si ahora pagamos con reservas esa posicion y logramos bajar el riesgo pais evitando un ajuste fiscal el canje podria exitoso con una quita sustancial; ese es su punto. Y lo que dice que la oposicion con aspiraciones a ser oficialismo en el 2011 deberia avalar ese objetivo para no comprarse un problema muy dificil de resolver.
    Ese

    ResponderEliminar