"You have just become the 38959th person..." A votar...El argumento tiene sentido: hay exceso de turnover en finanzas y una forma de bajarlo es gravándolo. Tengo dudas con las tasas, no creo que pase en lo que hace a acciones y tal vez moneda (hay comercial ahí) pero son detalles.
Hay un tema en la parte de monedas: la mayoría de las transacciones no son para fines comerciales sino para operaciones de cobertura. Una pequeña tasa seguramente tendría efectos enormes sobre el volumen de transacciones. Algunos sostienen que hasta podría hacer colapsar los mercados de derivados de monedas. Reducir o, en el extremo, hacer colapsar los mercados de derivados, no es lo mismo que reducir los movimientos internacionales de capital, que es lo que, creo, se argumenta desde Tobin.
ResponderBorrarAlgunos como Paul de Grauwe o Charles Goodhart se oponen a la idea por el primer tipo de efectos, a pesar de que simpaticen con el objetivo de reducir los movimientos de capital.
Nelson:
ResponderBorrarDebí aclararlo pero no quise meterme con las salvedades: hay operaciones de cobertura de naturaleza comercial que incluí (en mi cabeza, que nadie lee) en el comentario.
Si, claro que no es un Tobin tax y los que proponen el RH tax se equivocan por allí.
Pero, a tu punto principal... ¿colapsar? Digámoslo así: ¿por cuántas veces se multiplicaron las transacciones de FX en los últimos años? ¿por cuánto el comercio? ¿por cuánto el GDP? Siendo generosos: ¿por cuánto el endeudamiento que necesita cobertura? No entiendo el argumento "caótico" de que una pequeñísima tasa hace colapsar un mercado. Pero estoy abierto a leer los argumentos que paso a googlear.
Para mi si se haría en acciones, se fomentaría inversiones de mas largo plazo en vez de intradiarias. Lo cual no lo veo tan mal
ResponderBorrarY acá te dice algo de cuanto mueve el mercado de fx
http://www.bloomberg.com/avp/avp.htm?N=fxretail&T=The%20Retail%20FX%20Market&clipSRC=bbeiretailfx_FLASH.flv
Saludos