martes, 27 de marzo de 2007

Vaz dixit

De acuerdo a la visión dominante, el objetivo de la política monetaria es la estabilidad de precios. En un régimen de economía cerrada o con tipo de cambio flexible, los objetivos intermedios son la independencia del banco central y la meta de inflación. En el caso de la paridad, lo que se recomienda es la caja de conversión. La consecuencia es que la autoridad monetaria no debería meterse en los mercados de créditos y el comportamiento de la autoridad monetaria va a estar determinado por la restricción de financiamiento. Sin embargo, la experiencia muestra que regímenes que perseguían objetivos (anti) inflacionarios tuvieron que abandonarlos cuando enfrentaron problemas bancarios. Es por eso que el objetivo de la política monetaria debería ser la estabilidad financiera. La estabilidad de precios no puede conseguirse sin una coordinación importante entre las autoridades fiscales y monetario-crediticia. Esto implica que el sector público tiene que ser solvente en el sentido ordinario de la palabra pero que, además, no puede haber pasivos contingentes ocultos como en el sector financiero tales como los bancos o la seguridad social insolventes.

El excelente economista uruguayo Daniel Vaz (RIP)

2 comentarios:

  1. No estoy seguro de haber entendido del todo.

    1-Todo esto apunta a subrayar la necesidad de que el Banco central haga de prestamista de ultima instancia?

    2- La estabilidad finaciera no requiere estabilidad de precios? En el unico caso en el que veo que se contradigan, es una corrida bancaria (y de ahi volvemos a 1)

    3-Me parece a mi que la estabilidad de precios es un objetivo muy dificil, pero la estabilidad financiera no seria aun mas dificil? Para la estabilidad finaciera, por ejemplo, tambien se requiere que el sector publico sea solvente. Si el sector publico no es solvente: o lo financia el BC (y afecta la estabilidad finaciera via inflacion) o el mercado financiero (obviamente, esto potencia cualquier problema en el mercado financiero).

    PD: Lo de Daniel Vaz (RIP) en el post, es porque paso a mejor vida?

    ResponderEliminar
  2. A pesar de no ser un economista neoclásico, Vaz enfatizó la necesidad de la solvencia intertemporal del sector público. Y en ese sentido, su visión de la estabilidad es más comprensiva que la típica - y reducida - que se sigue de la doctrina monetarista.

    También tiene una visión algo hereje de la independencia del banco central.

    Pero para que voy a explicarlo yo si podés leerlo acá.

    ResponderEliminar