Buen hallazgo lo del nombre de la foto publicada por INDEC-QUE-TRABAJA, Olivera. Y se lo digo sin ironía. Es interesante plantearse cuál puede ser el concepto de función pública que puede tener quien le dio nombre a esa foto.
En otro orden de cosas -y como éste aún parece ser parcialmente un blog de economía-, normalmente le preguntaría a usted qué opina sobre los cambios metodológicos que está encarando Claudio Comari en la EPH, pero respeto su decisión de no comentar, no sea cosa que...
Ricardo Patricio Natalucci DNI: 8.464.942 Ex supervisor del INDEC 1980-1985 Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991 Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar. Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Si por cambios metodológicos se refiere a pasar de una medición unidimensional de la pobreza a una medición multidimensional, me parece bien. Todo lo que enriquezca la medición, está bien. Sobre la implementación, ya veremos.
Sigo cuestionando el oscurantismo sobre las bases de la EPH, con errores metodológicos y todo, pero eso ya lo hemos discutido.
Me agradó su respuesta, ya que usted allí está diferenciando correctamente su juicio de valor sobre la cuestión metodológica de su juicio de valor sobre la implementación y sobre el posible oscurantismo.
Si no fuera abusar de la amabilidad de usted aprovecharía este hecho auspicioso para preguntarle algo que en el extenso debate que mantuvimos sobre el IPC . me quedó pendiente, y que para mi es central.
La pregunta es si usted considera que es correcto el cambio metodológico que reduzca o mejor aún elimine el sesgo plutocrático de la canasta del IPC, tal como vengo proponiendo desde hace más de veinte años.
Ricardo Patricio Natalucci DNI: 8.464.942 Ex supervisor del INDEC 1980-1985 Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991 Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar. Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Si de mi dependiera, me gustaría ver una amplia base índices disponibles, al estilo el BLS en EEUU (http://www.bls.gov/cpi/). Si se fija en las bases de datos disponibles, me gustaría ver el IPC estándar, el IPC encandenado, el IPC que mide la canasta de consumo de los trabajadores y los datos de los precios promedio.
Dado que Argentina es una sociedad más desigual que la norteamericana (en el sentido de menor densidad de clase media) me parece que hay que investigar sobre el movimiento de los precios en los sectores de bajos ingresos y estos deberían tener la representación adecuada en el IPC que debería replicar aproximadamente lo que sabemos de la estructura social.
Sí, me gustaría tener un índice que corrija sesgos incluyendo, el plutocrático (en la dirección de lo que dije más arriba), los cambios de calidad, la introducción de nuevos productos, y el impacto de los descuentos.
En forma abierta y transparente. Sin tráfico de información, sin patotas, con concursos de antecedentes.
Si, de paso, alguien quiere asegurarse que los bonistas no cobren más si la inflación diera más alta, que midan el CER con un IPCPJB (o IPC para joder bonistas) que a esta altura poco importa.
De todo esto, no me hago ilusiones pero ojalá me sorprenda.
Creo que por esta vía nos estamos acercando a poder dilucidar la verdad.
Refiriéndose a los sectores de bajos ingresos usted dice que le parece que “estos deberían tener la representación adecuada en el IPC que debería replicar aproximadamente lo que sabemos de la estructura social.”
Sucede que la fórmula que se utiliza desde siempre en todo el mundo no hace eso, sino que le otorga a las estructuras de gasto de los hogares más ricos una representación mayor que la que les corresponde según la estructura social (de allí el nombre de fórmula plutocrática (1)). Quisiera que note que esto que digo no es una cuestión de opiniones, o una valoración subjetiva, sino que es una realidad matemática fácilmente comprobable, ya que la fórmula plutocrática es matemáticamente equivalente a ponderar cada estructura porcentual de gasto familiar por el nivel de gasto de la respectiva familia.
Es así que deduzco que estaría usted de acuerdo con mis recomendaciones del año 1985 (2) en el sentido de que la canasta del IPC y su estructura de ponderaciones deberían obtenerse utilizando la fórmula democrática para obtener el promedio de las estructuras familiares sin sesgo.
Adicionalmente el comienzo de la respuesta que me acaba de dar usted, donde dice “Si de mi dependiera, me gustaría ver una amplia base índices disponibles” me sugiere que también está usted de acuerdo con mi recomendación del año 1985 (2) de utilizar la llamada fórmula plutocrática para calcular -si se lo considera útil-, un indicador adicional, al que podríamos llamar Índice de Precios del Mercado de Consumo (IPMC), y publicar ambos indicadores (el IPC basado en la fórmula democrática y el IPMC basado en la fórmula plutocrática) en lugar de ir aumentando subrepticiamente el sesgo plutocrático en el IPC como se hizo durante décadas hasta que el gobierno de Néstor Kirchner intervino para corregir esto en enero de 2007.
Ricardo Patricio Natalucci DNI: 8.464.942 Ex supervisor del INDEC 1980-1985 Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991 Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar. Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
1) S. Prais, Whose cost of living?. Review of Economics and Statistics 26 (1958) 2) R. Natalucci, Informe (1985)
Buen hallazgo lo del nombre de la foto publicada por INDEC-QUE-TRABAJA, Olivera. Y se lo digo sin ironía. Es interesante plantearse cuál puede ser el concepto de función pública que puede tener quien le dio nombre a esa foto.
ResponderBorrarEn otro orden de cosas -y como éste aún parece ser parcialmente un blog de economía-, normalmente le preguntaría a usted qué opina sobre los cambios metodológicos que está encarando Claudio Comari en la EPH, pero respeto su decisión de no comentar, no sea cosa que...
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Natalucci:
ResponderBorrarSi por cambios metodológicos se refiere a pasar de una medición unidimensional de la pobreza a una medición multidimensional, me parece bien. Todo lo que enriquezca la medición, está bien. Sobre la implementación, ya veremos.
Sigo cuestionando el oscurantismo sobre las bases de la EPH, con errores metodológicos y todo, pero eso ya lo hemos discutido.
Olivera:
ResponderBorrarMe agradó su respuesta, ya que usted allí está diferenciando correctamente su juicio de valor sobre la cuestión metodológica de su juicio de valor sobre la implementación y sobre el posible oscurantismo.
Me gustaría que los asesores de distintas facultades de la Universidad de Buenos Aires también tuvieran la capacidad de diferenciar ambas cosas.
Si no fuera abusar de la amabilidad de usted aprovecharía este hecho auspicioso para preguntarle algo que en el extenso debate que mantuvimos sobre el IPC . me quedó pendiente, y que para mi es central.
La pregunta es si usted considera que es correcto el cambio metodológico que reduzca o mejor aún elimine el sesgo plutocrático de la canasta del IPC, tal como vengo proponiendo desde hace más de veinte años.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Natalucci:
ResponderBorrarSi de mi dependiera, me gustaría ver una amplia base índices disponibles, al estilo el BLS en EEUU (http://www.bls.gov/cpi/). Si se fija en las bases de datos disponibles, me gustaría ver el IPC estándar, el IPC encandenado, el IPC que mide la canasta de consumo de los trabajadores y los datos de los precios promedio.
Dado que Argentina es una sociedad más desigual que la norteamericana (en el sentido de menor densidad de clase media) me parece que hay que investigar sobre el movimiento de los precios en los sectores de bajos ingresos y estos deberían tener la representación adecuada en el IPC que debería replicar aproximadamente lo que sabemos de la estructura social.
Sí, me gustaría tener un índice que corrija sesgos incluyendo, el plutocrático (en la dirección de lo que dije más arriba), los cambios de calidad, la introducción de nuevos productos, y el impacto de los descuentos.
En forma abierta y transparente. Sin tráfico de información, sin patotas, con concursos de antecedentes.
Si, de paso, alguien quiere asegurarse que los bonistas no cobren más si la inflación diera más alta, que midan el CER con un IPCPJB (o IPC para joder bonistas) que a esta altura poco importa.
De todo esto, no me hago ilusiones pero ojalá me sorprenda.
Olivera:
ResponderBorrarCreo que por esta vía nos estamos acercando a poder dilucidar la verdad.
Refiriéndose a los sectores de bajos ingresos usted dice que le parece que “estos deberían tener la representación adecuada en el IPC que debería replicar aproximadamente lo que sabemos de la estructura social.”
Sucede que la fórmula que se utiliza desde siempre en todo el mundo no hace eso, sino que le otorga a las estructuras de gasto de los hogares más ricos una representación mayor que la que les corresponde según la estructura social (de allí el nombre de fórmula plutocrática (1)). Quisiera que note que esto que digo no es una cuestión de opiniones, o una valoración subjetiva, sino que es una realidad matemática fácilmente comprobable, ya que la fórmula plutocrática es matemáticamente equivalente a ponderar cada estructura porcentual de gasto familiar por el nivel de gasto de la respectiva familia.
Es así que deduzco que estaría usted de acuerdo con mis recomendaciones del año 1985 (2) en el sentido de que la canasta del IPC y su estructura de ponderaciones deberían obtenerse utilizando la fórmula democrática para obtener el promedio de las estructuras familiares sin sesgo.
Adicionalmente el comienzo de la respuesta que me acaba de dar usted, donde dice “Si de mi dependiera, me gustaría ver una amplia base índices disponibles” me sugiere que también está usted de acuerdo con mi recomendación del año 1985 (2) de utilizar la llamada fórmula plutocrática para calcular -si se lo considera útil-, un indicador adicional, al que podríamos llamar Índice de Precios del Mercado de Consumo (IPMC), y publicar ambos indicadores (el IPC basado en la fórmula democrática y el IPMC basado en la fórmula plutocrática) en lugar de ir aumentando subrepticiamente el sesgo plutocrático en el IPC como se hizo durante décadas hasta que el gobierno de Néstor Kirchner intervino para corregir esto en enero de 2007.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico no gubernamental www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
1) S. Prais, Whose cost of living?. Review of Economics and Statistics 26 (1958)
2) R. Natalucci, Informe (1985)