miércoles, 6 de enero de 2010

Sube la demanda de leguleyos

Ulrich se le animó al análisis de la legalidad del Fondo del Bicentenario y el resultado fue "ilegal" y, además, aumenta el riesgo de embargos sobre las reservas.

Siendo un lego en cuestiones legales, tiendo a coincidir con algunas reservas (reservas... ¿cachai?)

Creo que el argumento de que el FMI sólo presta a bancos centrales no se aplica a Argentina donde fue el tesoro quien tomó la deuda en los noventa (cuando el BCRA no podía endeudarse). Y Ulrich el argumento sobre el efecto monetario es incompleto o equivocado, pero lo dejo para otra entrada más técnica.

El asunto es que bienvenido los leguleyos de la BEA pero ¿dónde está Arballo? ¿Veraneando? A ver si se pone las pilas y aporta...

6 comentarios:

  1. Miguel, esperamos su palabra sobre el conflicto entre el Gobierno y Redrado.

    ResponderEliminar
  2. Hal:

    ¿Para qué escribir sobre un hecho consumado?

    ResponderEliminar
  3. Para sacar conclusiones para la próxima vez...

    ResponderEliminar
  4. El tema es cuánto va a sangrar el gobierno al final de esta automasacre.

    Hoy a la mañana, aun antes de que Redrado hiciera saber que no se iba, y el remate patético-cómico del despegue por parte de Blejer, pensaba que, si la intención era bajar la prima de riesgo, a quién se le pudo ocurrir que así alguien iba a tener mayor confianza.

    ResponderEliminar
  5. Ulrich: Y yo me acordaba de alguna propaganda oficial sobre que los chicos ya no sabían lo que era el FMI, el "riesgo país", etc., y ahora las tropas K quieren liquidar a un tipo porque no los ayuda a usar "nuestras reservas" para bajar el riesgo país. De locos. Los años 2010-11 no van a ser fáciles.

    ResponderEliminar
  6. Veraneando no pero ocupado en otros menesteres, acabo de escribir acá.

    ResponderEliminar