domingo, 3 de enero de 2010

¿Cómo llamarlo?

Parece que Massuh, el empresario, no sólo zafó de quebrar una vez más y ahora le pagan un alquiler carísimo por la fábrica, sino que ahora Massuh, la empresa recuperada, va a exportarle a Venezuela teniendo ya al estado argentino por principal cliente.

¿Cómo llamar a esto?
  • Socialismo K
  • Si Evita viviera, sería papelera... papelera Massuh
  • Papelera Massuh somos todos
  • Papel Massuh es un derecho humano que tiene que incorporarse a la Constitución y a las convenciones internacionales...
  • El Fondo del Bicentenario (aka "BCRA garpa") no es un altar sagrado o, también, las reservas son papel higiénico Massuh...
  • Capitalismo de amigos
Nada, no se llama nada. No tiene nombre.

10 comentarios:

  1. Olivera veo su enojo porque no se perdieron miles de fuente de trabajo. Felicitaciones!!. La próxima promulgue el tiro al metalúrgico o la caza de albañiles.

    ResponderEliminar
  2. Sin dioses:

    Que tontería pensar que me enojo porque se "salvaron" empleos.

    Obviamente no comparto la política de "salvar cualquier puesto de trabajo a cualquier costo", si es lo que está detrás de esta medida. Es mala macroeconomía porque no es sostenible de mediano o largo plazo. Por más que me duela cada fábrica que se cierra.

    Expliqué en varias entradas que, para mi, la política correcta para promover el empleo es el tipo de cambio competitivo.

    El problema es que, probablemente, las decisiones asociadas a Massuh sean otra cosa, disfrazadas de decisiones de "empleo". Y si, el salvataje a empresarios no me agrada, me enoja. Tal vez si hubieran dejado quebrar a Massuh empresario y luego se hubieran ocupado de los trabajadores, aún en desacuerdo, no habría enojo en la apostilla.

    Como siempre, no son las decisiones en sí lo que me distancian del gobierno si no su implementación corrupta.

    ResponderEliminar
  3. Miguel: comparto tus opiniones. Agregaría que además de un tipo de cambio competitivo (que creo que se parece a un tipo de cambio de equilibrio a largo plazo), para crear empleos es necesario incrementar fuertemente el capital social, y adoptar una institucionalidad acorde al desarrollo. Ninguna de estas dos últimas cosas está ocurriendo actualmente. En general la respuesta a la necesidad de incrementar el capital social es aquí de tipo populista: subsidios clientelares, y no un conjunto de medidas de desarrollo social. No existe en esto progresismo. El populismo es justamente su negación.
    Por su parte, la recuperación de fábricas como política es un atajo que con demasiada frecuencia destruye esa necesaria institucionalidad y encubre negociados de un capitalismo de amigos, ya sean éstos empresarios o políticos.
    Me sorprende que se llame empleo a lo que es un subsidio. Me sorprende que se confunda un empleo independiente que crea valor (o debe crearlo) y lo distribuye (al sector empresas, a las familias y al estado), con los seudo-empleos que sólo lo distribuyen (y requieren de la transferencia coactiva). Creo que es una confusión demasiado primitiva: seguimos sin aprender.

    Alejandro María Cardoso

    ResponderEliminar
  4. Como errata a mi comentario anterior, aclaro que donde dice "Me sorprende que se confunda un empleo independiente que crea valor (o debe crearlo) y lo distribuye...", debe decir, "Me sorprende que se confunda un empleo independiente que crea valor (o debe crearlo) y lo distribuye -o debe distribuirlo- ..."

    ResponderEliminar
  5. Otra vez pidiendo devalueta? Ahora también licuar salarios?

    ResponderEliminar
  6. Usted no comparte la política de salvar empleos, el a toda costa es sólo un agregado. Felicitaciones. Sólo el que no sufrió el desempleo puede pensar así. Sólo le deseo que por alguna razón le sucediera. Como siempre se dijo cuando hay transferencia a los sectores pobres hay "clientelismo", cuando hay transferencias de dineros al capital concentrado hay "incentivación de la producción".

    ResponderEliminar
  7. Recordemos que Massuh forma parte del top ten de incobrables del nunca bien ponderado Banade.

    ResponderEliminar
  8. sin dioses:

    lo que hay acá, en todo caso, son las dos cosas. una fenomenal transferencia al capital "Massuh", incentivada o incentivando vaya uno a saber que cosa, y una transferencia a los trabajadores de Massuh.

    lo que pienso es que la primera no debería existir. Massuh debería quebrar y punto. la segunda, debería tener definitivamente otra.

    toda necesidad es urgente y, en un sentido moral como el que planteás, impostergable. ¿quién puede estar en contra contra afirmaciones cómo "eliminemos la pobreza", "pan para todos", "el hambre más urgente" o "salvemos los empleos de Massuh"?

    respeto tus intenciones, ojalá tus deseos hacia mi no se cumplan, pero lo que importa es que es mala política económica y social la que propones.

    ResponderEliminar
  9. Entiendo tu visión cuasi religiosa, en poner mi visión en título de "mala" política.

    Hace tiempo tu "buena política" era una devalueta feroz, después dejar miles de laburantes en la calle, en son de la misma "buena politica".

    Así andamos por la vida.

    ResponderEliminar
  10. Pero sindioses, el modelo que vos defendés, se basa, en su genesis, en una devalueta feroz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    o pasar de 1 a 4 no fue eso???????????

    ResponderEliminar