El lector no es mi amigo. El lector es alguien que les debe comprar el pan a mis hijos leyendo mis libros. Así de simple. Todo lo demás es cartón pintado. Entonces no se puede admitir que alguien comience a leer un libro escrito por uno y lo abandone. O que lo hojee en una librería, lea el comienzo, lo cierre y se vaya como el más perfecto de los cobardes. Allí tiene que quedar atrapado, preso, pegoteado. "Puto el que lee esto." Que sienta un golpe en el pecho y se dé por aludido, si tiene dignidad y algo de virilidad en los cojones.
Fontanarrosa
De "Puto el que lee esto"
martes, 27 de marzo de 2007
Keynes dixit
"We stand midway between two theories of economic society. The one theory maintains that wages should be fixed by reference to what is ’fair’ and ’reasonable’ as between classes. The other theory–the theory of the economic juggernaut–is that wages should be settled by economic pressure, otherwise called ’hard facts’, and that our vast machine should crash along, with regard only to its equilibrium as a whole, and without attention to the chance consequences of the journey to individual groups. The gold standard, with its dependence on pure chance, its faith in the ’automatic adjustments’, and its general regardlessness of social detail, is an essential emblem and idol of those who sit in the top tier of the machine. I think that they are immensely rash… in their comfortable belief that nothing really serious ever happens. Nine times out of ten, nothing really does happen–merely a little distress to individuals or to groups. But we run a risk of the tenth time (and stupid into the bargain), if we continue to apply the principles of an economics, which was worked out on the hypothesis of laissez-faire and free competition, to a society which is rapidly abandoning these hypotheses…"
JMK
JMK
Miles dixit
Reagan, tratado personalmente, es un tipo bastante agradable. Supongo que hacía las cosas lo mejor que podía. Es un político, macho, que da la casualidad que se inclina a la derecha. Otros se inclinan hacia la izquierda. La mayoría de los políticos roban al país sin inmutarse. No importa que sean republicanos o demócratas, están allí para ver lo que sacan.
Miles Davis. La autobiografía.
Miles Davis. La autobiografía.
Libertad a Martínez de Hoz
Escriba comenzó una campaña llamada "Joe preso ya" con el fin de, justamente, poner preso a Martínez de Hoz.
Recuerdo una tira de Clemente en la que el pájaro sin manos caminaba por la calle y veía una pintada que decía:
y luego sentenciaba:
(espero que mi memoria sea fiel y algún lector me lo envíe por mail para incluir en la apostilla)
Recuerdo una tira de Clemente en la que el pájaro sin manos caminaba por la calle y veía una pintada que decía:
"LIBERTAD A MARTÍNEZ DE HOZ"
y luego sentenciaba:
"SE VE QUE HAY GENTE QUE NO PUEDE CREER QUE ANDE SUELTO"
(espero que mi memoria sea fiel y algún lector me lo envíe por mail para incluir en la apostilla)
domingo, 25 de marzo de 2007
Burning down the house
Casey Serin es un estadounidense de 24 años que compró 8 casas en 8 meses en 4 estados diferentes sin poner un dólar. Casey cuenta su historia en I am Facing Foreclosure y me parece un buen lugar para empezar a discutir el problema del mercado inmobiliario en EE.UU.
(Para los que quieran saltar directamente a fuentes más serias, empecé a colgar artículos en Bonus de Exabruptos)
Si bien Casey es seguramente un caso extremo, su historia es fascinante. El chico llegó a EE.UU. desde Uzbekistan. Se pasó un año asistiendo a seminarios sobre el mercado inmobiliario que le costaron US$ 15.000 y los financió con tarjetas de crédito. Ganó US$ 30.000 con la primera propiedad y, de ahí en más, lo sorprendió un mercado a la baja. Llegó a tener 8 propiedades. Vendió 2, le quedan 2 a plena disposición, 3 en proceso de ejecución hipotecaria (foreclosed) y 1 cuya hipoteca fue asumida por un futuro comprador (wrapped).
¿Cómo hizo? Esencialmente mintió en las declaraciones juradas de solicitud de los préstamos inflando sus ingresos y afirmando que eran "primera vivienda" e iba a vivir en ellas (lo que le daba derecho a una tasa más baja). Y se aprovechó de que algunos vendedores le "devolvían" en efectivo parte del valor de la casa luego cerrar la operación, una forma de inflar el precio de venta de cara al banco.
Carrol Loyd, en su excelente columna Surreal Estate, se pregunta acerca de lo que hizo Casey:
"¿Es ilegal, equivocado e idiota? Por supuesto. ¿Es infrecuente? Todo lo contrario"
Como parte de la burbuja inmobiliaria y el afán de prestar, creció el mercado de hipótecas de alto riesgo donde es posible tomar una hipoteca sin tener ingresos suficientes para repagarla e, incluso, con mínima documentación. ¿Por qué prestarle a un tipo que no te va a pagar? Simplemente porque mientras el precio de las propiedades suba, seguramente vas a refinanciar. No me crean a mi. Dicen las especialistas en el mercado inmobiliario del Deutsche Bank, Weaver y Reeves:
"Home price stagnation is fairly benign in prime mortgage portfolios, but pernicious for subprime. This is because mortgage loans tend to be used very differently by these two types of borrowers. Many subprime borrowers take out loans they cannot truly afford under terms with which they potentially cannot comply. They do so because home price appreciation can solve (and has solved) both of these problems for them, and then some. For example, a person of modest income, with a debt-to-income ratio (based on pretax income, mind you) upwards of 50% has relatively little disposable income to live on. The subprime borrower might use credit card borrowing to subsidize their income, and then do a cash-out refinance in the future to pay off the credit cards. Of course, their ability to do so depends on home price appreciation (HPA). Similarly, the subprime borrower often takes out a loan that would be even more unaffordable at the reset date, all else equal. Again, the borrower does so with the expectation that the loan will be refinanced at the reset—which again depends on HPA."
Vuelvo a la discusión más adelante pero, Rollo, llegaste tarde con el consejo.
(Para los que quieran saltar directamente a fuentes más serias, empecé a colgar artículos en Bonus de Exabruptos)
Si bien Casey es seguramente un caso extremo, su historia es fascinante. El chico llegó a EE.UU. desde Uzbekistan. Se pasó un año asistiendo a seminarios sobre el mercado inmobiliario que le costaron US$ 15.000 y los financió con tarjetas de crédito. Ganó US$ 30.000 con la primera propiedad y, de ahí en más, lo sorprendió un mercado a la baja. Llegó a tener 8 propiedades. Vendió 2, le quedan 2 a plena disposición, 3 en proceso de ejecución hipotecaria (foreclosed) y 1 cuya hipoteca fue asumida por un futuro comprador (wrapped).
¿Cómo hizo? Esencialmente mintió en las declaraciones juradas de solicitud de los préstamos inflando sus ingresos y afirmando que eran "primera vivienda" e iba a vivir en ellas (lo que le daba derecho a una tasa más baja). Y se aprovechó de que algunos vendedores le "devolvían" en efectivo parte del valor de la casa luego cerrar la operación, una forma de inflar el precio de venta de cara al banco.
Carrol Loyd, en su excelente columna Surreal Estate, se pregunta acerca de lo que hizo Casey:
"¿Es ilegal, equivocado e idiota? Por supuesto. ¿Es infrecuente? Todo lo contrario"
Como parte de la burbuja inmobiliaria y el afán de prestar, creció el mercado de hipótecas de alto riesgo donde es posible tomar una hipoteca sin tener ingresos suficientes para repagarla e, incluso, con mínima documentación. ¿Por qué prestarle a un tipo que no te va a pagar? Simplemente porque mientras el precio de las propiedades suba, seguramente vas a refinanciar. No me crean a mi. Dicen las especialistas en el mercado inmobiliario del Deutsche Bank, Weaver y Reeves:
"Home price stagnation is fairly benign in prime mortgage portfolios, but pernicious for subprime. This is because mortgage loans tend to be used very differently by these two types of borrowers. Many subprime borrowers take out loans they cannot truly afford under terms with which they potentially cannot comply. They do so because home price appreciation can solve (and has solved) both of these problems for them, and then some. For example, a person of modest income, with a debt-to-income ratio (based on pretax income, mind you) upwards of 50% has relatively little disposable income to live on. The subprime borrower might use credit card borrowing to subsidize their income, and then do a cash-out refinance in the future to pay off the credit cards. Of course, their ability to do so depends on home price appreciation (HPA). Similarly, the subprime borrower often takes out a loan that would be even more unaffordable at the reset date, all else equal. Again, the borrower does so with the expectation that the loan will be refinanced at the reset—which again depends on HPA."
Vuelvo a la discusión más adelante pero, Rollo, llegaste tarde con el consejo.
sábado, 24 de marzo de 2007
Espejitos de colores
Ayer me tocó hacer de chaperón en el concierto de Alejandro Sanz. No escuché mucho de Sanz, y lo que escuché no me fascina, pero intuyo más de lo que ofrecen los baladistas usuales que humedecen a nuestras adolescentes (y no tan adolescentes).
A veces, Sanz transpira un aire flamenco que muestra cierta audacia y una lírica menos obvia que sus pares. Y hace un esfuerzo por rodearse de buenos músicos. Imagino que lo hizo por los morlacos pero Paco de Lucía trabajó con Sanz, por nombrar a uno que se acerca a Dios cuando pulsa las tripas, y algún que otro músico de mucho talento.
Pero no es esto a lo que iba. El concierto de Sanz en River tuvo un sónido pésimo, como hace tiempo que no escuchaba. Todo distorsionaba, todo sin matices, una bola de ruido. Mi impresión amateur me dice que pusieron poco sonido y al mango. Y esto me parece una estafa, sobre todo al costo de las entradas que están cerca del primer mundo.
Así que, una vez más, los españoles nos venden espejitos de colores. Y seguramente algún argentino prendido en la producción del show.
A veces, Sanz transpira un aire flamenco que muestra cierta audacia y una lírica menos obvia que sus pares. Y hace un esfuerzo por rodearse de buenos músicos. Imagino que lo hizo por los morlacos pero Paco de Lucía trabajó con Sanz, por nombrar a uno que se acerca a Dios cuando pulsa las tripas, y algún que otro músico de mucho talento.
Pero no es esto a lo que iba. El concierto de Sanz en River tuvo un sónido pésimo, como hace tiempo que no escuchaba. Todo distorsionaba, todo sin matices, una bola de ruido. Mi impresión amateur me dice que pusieron poco sonido y al mango. Y esto me parece una estafa, sobre todo al costo de las entradas que están cerca del primer mundo.
Así que, una vez más, los españoles nos venden espejitos de colores. Y seguramente algún argentino prendido en la producción del show.
viernes, 23 de marzo de 2007
Anoten
Tanto tiempo de penar por la presencia de Gago y la ausencia de Battaglia llegaron a su fin.
Ayer, Ever Banegas jugó su 5º partido en la primera de Boca y la des-co-sió. No solamente recuperó varias decenas de pelotas sino que distribuyó juego en forma casi perfecta. Y, sin la pelota (hasta me perdí un gol por seguirlo), tuvo un posicionamiento impecable.
Anoten: de este pibe va a hablar todo el mundo.
sábado, 17 de marzo de 2007
Kirchner lo hizo
Seguramente el gobierno de K, en una perspectiva histórica, podrá adjudicarse aciertos macroeconómicos importantes. Sin embargo, también va a ser el responsable de algunos yerros, importantes. Entre ellos, haber destruído la confianza en el INDEC.
Se cuenta en La Nación hoy que Luciano Belforte, coordinador de Ingresos del INDEC, disertó en el auditorio de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y, cito:
"El técnico sostuvo que Paglieri puso en su área tres funcionarios nuevos sin experiencia. "Paglieri me dijo que eran data entries [personas que ingresan datos] y que los tenía que entrenar, y después dio la orden de que en realidad todos tenían que rotar. Esa gente no es analista, no es encuestador y logró sacar gente de la Oficina de Ingresos para poner a estos tres. Y puso a una de estas tres personas nuevas a controlar alquileres, prepagas y turismo, vaya casualidad. Gente que no tuvo experiencia de haber controlado ese tipo de tareas antes", relató. "
"Los encuestadores han estado diciendo que muchos informantes les dicen: «Después de que venís vos, vienen de la Secretaría de Comercio»".
"Por primera vez en el Indec todos los cambios son en secreto; las órdenes son verbales, nada está escrito"
El INDEC no sale INDEMNE.
Se cuenta en La Nación hoy que Luciano Belforte, coordinador de Ingresos del INDEC, disertó en el auditorio de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y, cito:
"El técnico sostuvo que Paglieri puso en su área tres funcionarios nuevos sin experiencia. "Paglieri me dijo que eran data entries [personas que ingresan datos] y que los tenía que entrenar, y después dio la orden de que en realidad todos tenían que rotar. Esa gente no es analista, no es encuestador y logró sacar gente de la Oficina de Ingresos para poner a estos tres. Y puso a una de estas tres personas nuevas a controlar alquileres, prepagas y turismo, vaya casualidad. Gente que no tuvo experiencia de haber controlado ese tipo de tareas antes", relató. "
"Los encuestadores han estado diciendo que muchos informantes les dicen: «Después de que venís vos, vienen de la Secretaría de Comercio»".
"Por primera vez en el Indec todos los cambios son en secreto; las órdenes son verbales, nada está escrito"
El INDEC no sale INDEMNE.
jueves, 15 de marzo de 2007
Avisos de paco-tilla
En estos días uno se cruza en la calle con la campaña contra el paco que Actitud Tele-man lleva a adelante. Hoy vi un cartel que decía:
DEJÁ EL PACO. VOLVÉ CON TU NOVIA.
Los que se vienen son:
DEJÁ LA HEROÍNA. COMPRATE UN CACHORRITO
DEJÁ EL ÉXTASIS. VOLVÉ A LA CASA DE TU MAMÁ.
DEJÁ LA MERCA. OLÉ LAS FLORES.
En fin, lo del título.
DEJÁ EL PACO. VOLVÉ CON TU NOVIA.
Los que se vienen son:
DEJÁ LA HEROÍNA. COMPRATE UN CACHORRITO
DEJÁ EL ÉXTASIS. VOLVÉ A LA CASA DE TU MAMÁ.
DEJÁ LA MERCA. OLÉ LAS FLORES.
En fin, lo del título.
martes, 13 de marzo de 2007
Santander espera un superávit primario más bajo
El excelente equipo de análisis económico y de renta fija del Santander estima ahora que el superávit primario va a ser 3% del PBI en lugar de 3.4%, la estimación previa "a pesar de la mejora en la recaudación debido a los precios de las materias primas básicas en alza y el fuerte crecimiento".
El superávit primario fue de 3.6% del PBI, estiman en Santander. Mientras que los ingresos del gobierno central van a aumentar 1.7% del PBI, el gasto primario va a subir 2.2% del PBI.
Las razones principales son:
El superávit primario fue de 3.6% del PBI, estiman en Santander. Mientras que los ingresos del gobierno central van a aumentar 1.7% del PBI, el gasto primario va a subir 2.2% del PBI.
Las razones principales son:
- El aumento estimado del gasto en seguridad social de 5% del PBI en 2006 a 6.4% del PBI en 2007.
- Las transferencias a las provincias y al sector privado alcanzarían, por lo menos, a 5.4% del PBI.
La pregunta es por las consecuencias macroeconómicas. ¿La inflación esperada entonces es mayor? ¿Y el crecimiento? ¿No implican estas transferencias (casi 0.5 punto porcentual de PBI) más consumo?
Se buscan abogados
Hay dos cuestiones legales que me intrigan (ideal para que GA, nuestro abogado preferido de la blogósfera, nos desasne). En lo que sigue, mis balbuceos.
Uno, la posibilidad de que los "cambios metodológicos" (las "" se reemplazan por "manipulación") en el cálculo del IPC den lugar a juicios contra el estado argentino por parte de algún invesor en bonos ajustados por CER. Mi interpretación es que los cambios pueden considerarse una circunstancia de cesación de pagos (credit default event, creo), aunque el asunto es discutible ya que no hay nada en el prospecto de emisión de los bonos que defina como tiene que calcularse el IPC. Sin embargo, hay cierta ruptura de compromiso de pago en la manipulación del IPC. Como se trata de ley y jurisdicción argentina, se juzga acá. Así que, de última, depende de Zaffaroni y cía.
Dos, el Secretario "Lassie" Moreno fue denunciado por violación del secreto estadístico y abuso de autoridad. ¿Puede ser declarado culpable? ¿Alcanza con las declaraciones de Trabuchi y Bevacqua (¡era cierto, es la mafia italiana del INDEC!) para condenarlo? Y, el resultado de esta indagación, ¿contribuye de alguna manera a dirimir si la manipulación del IPC es una circunstancia de cesación de pagos?
Ya lo dije: son balbuceos pero, me parece, dudas legítimas. Que alguien que sepa de leyes y política las conteste.
Uno, la posibilidad de que los "cambios metodológicos" (las "" se reemplazan por "manipulación") en el cálculo del IPC den lugar a juicios contra el estado argentino por parte de algún invesor en bonos ajustados por CER. Mi interpretación es que los cambios pueden considerarse una circunstancia de cesación de pagos (credit default event, creo), aunque el asunto es discutible ya que no hay nada en el prospecto de emisión de los bonos que defina como tiene que calcularse el IPC. Sin embargo, hay cierta ruptura de compromiso de pago en la manipulación del IPC. Como se trata de ley y jurisdicción argentina, se juzga acá. Así que, de última, depende de Zaffaroni y cía.
Dos, el Secretario "Lassie" Moreno fue denunciado por violación del secreto estadístico y abuso de autoridad. ¿Puede ser declarado culpable? ¿Alcanza con las declaraciones de Trabuchi y Bevacqua (¡era cierto, es la mafia italiana del INDEC!) para condenarlo? Y, el resultado de esta indagación, ¿contribuye de alguna manera a dirimir si la manipulación del IPC es una circunstancia de cesación de pagos?
Ya lo dije: son balbuceos pero, me parece, dudas legítimas. Que alguien que sepa de leyes y política las conteste.
lunes, 12 de marzo de 2007
Biocombustibles: lo que siempre quisiste saber...
Varios periodistas amigos me preguntaron sobre biocombustibles, a propósito de la visita de Bush, etc.. Como buen economista chanta que soy, contesté varias sandeces: 1) que la economía todavía favorecía el uso de petróleo, 2) que por razones estratégicas EE.UU. había decidido diversificar un quinto de su consumo, 3) que las fuentes renovables eran rentables subsidios mediantes, 4) que era una oportunidad para Brasil y, menos obvio, para Argentina, etc., etc. Otros economistas fueron igual de chantas. Pero cuando me escuché en la radio, vía mis amigos periodistas, me preocupé y decidí empezar a leer. Encontré un artículo lleno de links interesantes y un blog para empezar a explorar.
VIP: Tres no es mucho más que dos ¿o sí?
La última apostilla de Gustavo Arballo es muy interesante: ¿Cuál es el efecto de la introducción de la regla de 3 puntos - en lugar de 2 - para premiar una victoria en el fútbol?
GA analiza las ligas argentina, española, italiana e inglesa en partidos empatados y en promedio de goles. Y encuentra que:
"Cuando se promedian las diez temporadas anteriores y posteriores a la adopción de la regla de los tres puntos, se observa que dos ligas fueron especialmente sensibles al cambio: la italiana y la argentina. La española y la inglesa sólo registran, en ese global normalizado, un leve o levísimo descenso en el porcentaje de partidos empatados."
Y que:
"En cuanto al segundo aspecto, el promedio de goles por partido muestra un aumento moderado en las tres ligas latinas (España, Italia, Argentina) y una influencia mucho menor en la Liga Inglesa."
(los gráficos tienen que verlos en el blog de Gustavo; me da fiaca copiarlos y merece el tráfico)
Lo interesante es la conclusión que GA saca al respecto y que cito en extenso:
"Con todo, resulta que el cambio en el sistema de tres puntos no tuvo la influencia que parecía dado esperar suponiendo la “racionalidad” de los planteos tácticos.La razón es que estos presupuestos trabajan con esquemas de “racionalidad” acotada y no toman en cuenta que la “tabla de pagos” es más compleja.Desde un punto de vista “racional”, el empate no está equidistante entre la victoria y la derrota, y se parece mucho más a esta última: un punto es poca cosecha.Pero hay muchas cosas que se juegan en una cancha, y el efecto humillante, desmoralizador, de las derrotas, hace que éstas sean algo muy peligroso para clubes y futbolistas. Lo que se pierde con ellas es mucho más que la posibilidad de obtener puntos para la tabla de posiciones. Las derrotas, por cierto, sacan técnicos y cierran ciclos, exponen a los jugadores al escarnio de los simpatizantes, y a éstos a las bromas de hinchas de otros equipos.Cuando todos estos elementos psicológicos se contemplan en la ecuación, encontramos un esbozo de la empiria observable: el miedo a perder –si quieren verlo por la positiva, el honor de no ser doblegado- es un contraincentivo muy fuerte y compensa bastante la asimetría de la "nueva" regla de los tres puntos."
No tengo una opinión definitiva pero tiendo a coincidir con Rollo (en esto nada más; en macro estamos en veredas opuestas) en que el impacto fue importante aunque a GA le parezca chico. ¿Por qué? Primero porque todos cambiaron en la misma dirección. Si un cambio normativo tiene el efecto de modificar el comportamiento en ligas diferentes en la misma dirección tiendo a pensar que fue un cambio con un efecto significativo. Segundo, porque en algunos casos el efecto fue importante, como señala Rollo, al pasar de 2 a 2.5 goles por partido. Supongamos que se juega dos veces por semana: ¿es significativo llegar al clímax 5 veces en lugar de 4 en una semana? Si... mucho. La diferencia entre un día con cara de traste y otro no.
Y finalmente, la verdadera razón (lamento esta vez no coincidir con el conductismo) por la que creo que el cambio, aunque importante, debía ser acotado de cualquier manera y no cabía esperar que los goles pasaran de 2 á 4, o los empates cayeran drásticamente.
Porque el incentivo corre parejo para los dos: es decir, son ambos equipos los que potencialmente oponen mayor fuerza ofensiva y, dado que los niveles entre los equipos no eran originalmente de varios goles de diferencia, esta mayores fuerzas opuestas entre sí tienden a anularse. Y ojo que esto no significa que ahora tengamos que ver partidos de idas y vuelta. Sino, también, que un equipo sabiendo que el otro más ofensivo puede elegir reforzar la defensa, y así entramos en "concurso de belleza" keynesiano. El resultado, el cambio no tenía originalmente que ser dramático.
(De paso, si tengo razón, Argentina e Italia, que son las ligas en las cuales el cambio fue más importante en términos cuantitativos, deberían ser las más desparejas originalmente; tal vez podría mirarse la dispersión original por goles, etc.)
Pero, desacuerdos aparte, sin duda que GA nos regaló un VIP: very interesting post. Un VIP que vuelve interesante navegar por la blogósfera.
GA analiza las ligas argentina, española, italiana e inglesa en partidos empatados y en promedio de goles. Y encuentra que:
"Cuando se promedian las diez temporadas anteriores y posteriores a la adopción de la regla de los tres puntos, se observa que dos ligas fueron especialmente sensibles al cambio: la italiana y la argentina. La española y la inglesa sólo registran, en ese global normalizado, un leve o levísimo descenso en el porcentaje de partidos empatados."
Y que:
"En cuanto al segundo aspecto, el promedio de goles por partido muestra un aumento moderado en las tres ligas latinas (España, Italia, Argentina) y una influencia mucho menor en la Liga Inglesa."
(los gráficos tienen que verlos en el blog de Gustavo; me da fiaca copiarlos y merece el tráfico)
Lo interesante es la conclusión que GA saca al respecto y que cito en extenso:
"Con todo, resulta que el cambio en el sistema de tres puntos no tuvo la influencia que parecía dado esperar suponiendo la “racionalidad” de los planteos tácticos.La razón es que estos presupuestos trabajan con esquemas de “racionalidad” acotada y no toman en cuenta que la “tabla de pagos” es más compleja.Desde un punto de vista “racional”, el empate no está equidistante entre la victoria y la derrota, y se parece mucho más a esta última: un punto es poca cosecha.Pero hay muchas cosas que se juegan en una cancha, y el efecto humillante, desmoralizador, de las derrotas, hace que éstas sean algo muy peligroso para clubes y futbolistas. Lo que se pierde con ellas es mucho más que la posibilidad de obtener puntos para la tabla de posiciones. Las derrotas, por cierto, sacan técnicos y cierran ciclos, exponen a los jugadores al escarnio de los simpatizantes, y a éstos a las bromas de hinchas de otros equipos.Cuando todos estos elementos psicológicos se contemplan en la ecuación, encontramos un esbozo de la empiria observable: el miedo a perder –si quieren verlo por la positiva, el honor de no ser doblegado- es un contraincentivo muy fuerte y compensa bastante la asimetría de la "nueva" regla de los tres puntos."
No tengo una opinión definitiva pero tiendo a coincidir con Rollo (en esto nada más; en macro estamos en veredas opuestas) en que el impacto fue importante aunque a GA le parezca chico. ¿Por qué? Primero porque todos cambiaron en la misma dirección. Si un cambio normativo tiene el efecto de modificar el comportamiento en ligas diferentes en la misma dirección tiendo a pensar que fue un cambio con un efecto significativo. Segundo, porque en algunos casos el efecto fue importante, como señala Rollo, al pasar de 2 a 2.5 goles por partido. Supongamos que se juega dos veces por semana: ¿es significativo llegar al clímax 5 veces en lugar de 4 en una semana? Si... mucho. La diferencia entre un día con cara de traste y otro no.
Y finalmente, la verdadera razón (lamento esta vez no coincidir con el conductismo) por la que creo que el cambio, aunque importante, debía ser acotado de cualquier manera y no cabía esperar que los goles pasaran de 2 á 4, o los empates cayeran drásticamente.
Porque el incentivo corre parejo para los dos: es decir, son ambos equipos los que potencialmente oponen mayor fuerza ofensiva y, dado que los niveles entre los equipos no eran originalmente de varios goles de diferencia, esta mayores fuerzas opuestas entre sí tienden a anularse. Y ojo que esto no significa que ahora tengamos que ver partidos de idas y vuelta. Sino, también, que un equipo sabiendo que el otro más ofensivo puede elegir reforzar la defensa, y así entramos en "concurso de belleza" keynesiano. El resultado, el cambio no tenía originalmente que ser dramático.
(De paso, si tengo razón, Argentina e Italia, que son las ligas en las cuales el cambio fue más importante en términos cuantitativos, deberían ser las más desparejas originalmente; tal vez podría mirarse la dispersión original por goles, etc.)
Pero, desacuerdos aparte, sin duda que GA nos regaló un VIP: very interesting post. Un VIP que vuelve interesante navegar por la blogósfera.
jueves, 8 de marzo de 2007
Dedicación
Alguna vez destaqué, extrañado, lo que el Presidente Kirchner le dijo a la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti al convocarla:
"Romina, la Argentina no da para más en cuestiones ambientales, hacé lo que tengas que hacer y nosotros te vamos a apoyar."
Ahora, Romina, cuenta al diario Clarín que "ya no participa en las políticas sobre el conflicto generado a raíz de la instalación de la papelera Botnia en la ciudad uruguaya de Fray Bentos. Y argumentó que se trata de "una decisión personal". "
El próximo paso es que la Ministra de Economía Felisa Miceli y el Presidente del Banco Central Marín Redrado no participen de la política anti-inflacionaria.
"Romina, la Argentina no da para más en cuestiones ambientales, hacé lo que tengas que hacer y nosotros te vamos a apoyar."
Ahora, Romina, cuenta al diario Clarín que "ya no participa en las políticas sobre el conflicto generado a raíz de la instalación de la papelera Botnia en la ciudad uruguaya de Fray Bentos. Y argumentó que se trata de "una decisión personal". "
El próximo paso es que la Ministra de Economía Felisa Miceli y el Presidente del Banco Central Marín Redrado no participen de la política anti-inflacionaria.
miércoles, 7 de marzo de 2007
Añoranzas
Aparentemente Rollo añora la Convertibilidad cuando se pregunta:
"Si el Banco Central sólo se dedicara a comprar y vender dólares a $3.10, sin esterilizar"
Eso sería convertibilidad a 3.10.
¿Qué tiene que ver con la flotación administrada actual donde
1) el BCRA no anuncia un sendero de tipo de cambio nominal y
2) la intervención es asimétrica ya que NO se compromete a venderte a algún precio.
Y no sirve argumentar que es convertibilidad a una banda 2.80 - 3.15 porque, de nuevo, para eso tendría que haber un compromiso de venta.
Todo a propósito de un artículo, relativamente confuso, de Roberto Frenkel donde critica a las críticas de la política monetaria. Y, en particular, se ocupa, en mi interpretación, de la crítica que hiciera Broda.
Lo que dice Frenkel, si lo entiendo bien, es lo siguiente: si vas a criticar a la política monetaria por expansiva (o, lo que es lo mismo, recomendar una política monetaria más contractiva) se consistente y decí también que implica apreciar el peso a un ritmo mayor al actual. Si no, sos un chanta. Y como Broda no dice nada de lo que implica, en términos de apreciación cambiaria, una política monetaria menos expansiva, es un chanta. (¿O será que no le gusta a sus clientes industriales?)
En ese sentido el FMI, o Rollo por caso, son consistentes porque reclaman la política monetaria contractiva, con un diagnóstico monetarista de la inflación, pero también recomiendan la apreciación cambiaria. El modelo Brasil, donde toda la desinflación fue en bienes comercializables.
Y, en relación a Brasil, una predicción. Poco a poco Brasil va a salir de la trampa de la apreciación y no va a ser una salida completamente ordenada. Le van a echar la culpa a la devaluación (como se hizo aquí) sin entender que el daño ya fue hecho por el real caro.
"Si el Banco Central sólo se dedicara a comprar y vender dólares a $3.10, sin esterilizar"
Eso sería convertibilidad a 3.10.
¿Qué tiene que ver con la flotación administrada actual donde
1) el BCRA no anuncia un sendero de tipo de cambio nominal y
2) la intervención es asimétrica ya que NO se compromete a venderte a algún precio.
Y no sirve argumentar que es convertibilidad a una banda 2.80 - 3.15 porque, de nuevo, para eso tendría que haber un compromiso de venta.
Todo a propósito de un artículo, relativamente confuso, de Roberto Frenkel donde critica a las críticas de la política monetaria. Y, en particular, se ocupa, en mi interpretación, de la crítica que hiciera Broda.
Lo que dice Frenkel, si lo entiendo bien, es lo siguiente: si vas a criticar a la política monetaria por expansiva (o, lo que es lo mismo, recomendar una política monetaria más contractiva) se consistente y decí también que implica apreciar el peso a un ritmo mayor al actual. Si no, sos un chanta. Y como Broda no dice nada de lo que implica, en términos de apreciación cambiaria, una política monetaria menos expansiva, es un chanta. (¿O será que no le gusta a sus clientes industriales?)
En ese sentido el FMI, o Rollo por caso, son consistentes porque reclaman la política monetaria contractiva, con un diagnóstico monetarista de la inflación, pero también recomiendan la apreciación cambiaria. El modelo Brasil, donde toda la desinflación fue en bienes comercializables.
Y, en relación a Brasil, una predicción. Poco a poco Brasil va a salir de la trampa de la apreciación y no va a ser una salida completamente ordenada. Le van a echar la culpa a la devaluación (como se hizo aquí) sin entender que el daño ya fue hecho por el real caro.
sábado, 24 de febrero de 2007
Cristalinidad
Cuenta Silvia Stang en La Nación que Miceli dijo: "Queremos que cada vez haya más transparencia y cristalinidad en la información, que hoy nos parece que es insuficiente".
Es curioso, hay mucha gente que pensaba que, hasta enero, había suficiente "cristalinidad".
Es curioso, hay mucha gente que pensaba que, hasta enero, había suficiente "cristalinidad".
Capital humano
Cuenta Ismael Bermúdez en Clarín que "la directora nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida del INDEC, Clyde Charre de Trabuchi, solicitó quedar "desafectada" a partir del 1º de marzo de ese cargo por no compartir el desplazamiento de Graciela Bevacqua y los cambios metodológicos que se hicieron en el área de precios que está bajo su responsabilidad".
Ahora, según Atilio Bleta también en el Gran Diario, "existe una iniciativa que está desarrollando Economía: nombrar un comité de expertos que realice la auditoría y seguimiento de los procesos técnicos del organismo".
Esperemos que esto último se haga bien.
Por ahora, todo lo que puede decirse, es que cayó el capital humano en el sector público.
Ahora, según Atilio Bleta también en el Gran Diario, "existe una iniciativa que está desarrollando Economía: nombrar un comité de expertos que realice la auditoría y seguimiento de los procesos técnicos del organismo".
Esperemos que esto último se haga bien.
Por ahora, todo lo que puede decirse, es que cayó el capital humano en el sector público.
lunes, 19 de febrero de 2007
¿Un cambio en la política monetaria?
El gráfico es por sí elocuente: la tasa que pagan los bancos privados a depósitos a 30 días de más de $ 1 millón (BADLAR-bancos privados) se desplomó. La pregunta es ¿por qué? Los economistas del Banco Río se preguntan justamente si esta baja es estacional o es resultado de un cambio en la política monetaria y concluyen que:
"Si bien el mercado parecería entender el movimiento en la tasa de interés como algo estacional, nuestra percepción es algo diferente. En este sentido, la política monetaria parecería orientarse hacia una mayor flexibilidad, sin que ello implique alejarse del cumplimiento de los límites impuestos por el programa monetario.
En otras palabras, el agregado M2 (billetes y monedas más cuentas a lavista y cajas de ahorro) ha pasado de reptar apenas por encima de la banda inferior del programa (ver año 2006) a desplazarse desde finales de año, muy próximo al límite superior de dicha banda, con lo cual se estaría reforzando la baja estacional de la tasas de interés.
Como resultado, la tasa Badlar registra una compresión de 212 puntos básicos entre diciembre y el 13 de febrero último, caída que prácticamente duplica los 112 pbs de reducción observada en el mismo período del 2006 y que se ubica casi 18 veces por encima de los 12 pbs de compresión registrados en 2005."
"Si bien el mercado parecería entender el movimiento en la tasa de interés como algo estacional, nuestra percepción es algo diferente. En este sentido, la política monetaria parecería orientarse hacia una mayor flexibilidad, sin que ello implique alejarse del cumplimiento de los límites impuestos por el programa monetario.
En otras palabras, el agregado M2 (billetes y monedas más cuentas a lavista y cajas de ahorro) ha pasado de reptar apenas por encima de la banda inferior del programa (ver año 2006) a desplazarse desde finales de año, muy próximo al límite superior de dicha banda, con lo cual se estaría reforzando la baja estacional de la tasas de interés.
Como resultado, la tasa Badlar registra una compresión de 212 puntos básicos entre diciembre y el 13 de febrero último, caída que prácticamente duplica los 112 pbs de reducción observada en el mismo período del 2006 y que se ubica casi 18 veces por encima de los 12 pbs de compresión registrados en 2005."
Sin embargo, la gente de la consultora MVAS no está de acuerdo y lo escribe así:
"Esta caída de más de 200 pb, resulta bastante mayor a la evidenciada en los dos años anteriores en términos porcentuales (también en absolutos), lo que despierta la pregunta de sí más allá de la estacionalidad, es posible esperar un cambio en la tendencia de las tasas de interés pasivas que se venía observando en los dos últimos años, de lento pero continuó crecimiento, por otro escenario de caída de las mismas.
Esta última visión que sostienen algunos analistas, tiene en cuenta que desde julio del año pasado el Banco Central viene reduciendo sistemáticamente sus tasas de colocación de Lebacs y Nobacs, particularmente en las de más de un año plazo. Por ejemplo la Lebac a 12 meses paso del 12,2% en julio pasado a 10,7% en la última licitación, mientras que el spread sobre Badlar de la Nobac a dos años ajustable se redujo de 3.8 puntos a 1.6 puntos en igual período. También bajo esta visión, la política monetaria retomaría cierta mayor laxitud en el año electoral, manejándose más cerca de la banda superior del programa monetario, lo que implicaría mantener o aumentar algo la tasa de expansión monetaria.
Nuestra opinión difiere de la visión de baja de tasas y política monetaria más laxa, por varios motivos. En primer lugar, por que entendemos que la baja de la BADLAR de enero-febrero más allá de lo esperado, obedece a cuestiones transitorias. Por un lado, la estacionalidad de este año fue más marcada que en años anteriores por el alto crecimiento de los depósitos de estos dos meses (meses con altos ingresos de capitales) mientras que los préstamos subieron en menor magnitud. Esto generó una mayor liquidez de la esperada en el sistema, a lo que se suma el hecho que parece notarse un mayor uso del financiamiento interbancario (tasa call) reduciendo las necesidades de los bancos de fondeo por depósitos institucionales. El exceso de liquidez transitoria del sistema permitió al BCRA absorber más de $5.000 millones vía colocación de Lebac y Nobac (aún con baja de tasas) y otros casi $4.800 millones vía colocación de Pases Pasivos de la entidad. Sin embargo, entendemos que esta situación es transitoria y que para adelante las condiciones técnicas de dinámica del mercado monetario continuarán con la misma tendencia del año pasado. En particular la dinámica de préstamos al sector privado y depósitos bancarios, muestra que el diferencial de crecimiento de los montos de unos y otros es cada vez más pequeño (más allá de lo ocurrido en los últimos meses), a la vez que el Banco Central tienen importantes necesidades de esterilización durante el año, lo que hace que no sea posible proyectar una liquidez creciente del sistema que fomente la baja de tasas. A la vez, la inflación no muestra ninguna señal de estar desacelerando (podría afirmarse lo contrario a pesar del IPC) como para tender a la baja de las tasas nominales.
Sumado a lo anterior, en nuestra visión el Banco Central no tiene un objetivo para este año de reducción de las tasas de mercado ni apunta a un mayor ablandamiento de la política monetaria. La reducción en las tasas largas de colocación de LEBAC y NOBAC fue acompañado con subas en las tasas más cortas de Pases Pasivos, dentro de la política de manejo de plazos y tasas de la autoridad monetaria. De hecho, como ya mencionamos el stock de pases pasivos del BCRA aumentó en cerca de $5.000 millones respecto de los niveles de diciembre y no sólo por bancos públicos sino también por bancos privados, que hasta el año pasado participaban muy marginalmente en los mismos. Asimismo, entendemos que el BCRA apuntará a moverse dentro del centro de su programa monetario de M2, lo que implica tasas de incremento de dicho agregado en torno al 19% interanual hasta el tercer trimestre y por debajo de ese valor hacia fin de año. "
La primera discusión es ¿estacional o cambio de política?
"Esta caída de más de 200 pb, resulta bastante mayor a la evidenciada en los dos años anteriores en términos porcentuales (también en absolutos), lo que despierta la pregunta de sí más allá de la estacionalidad, es posible esperar un cambio en la tendencia de las tasas de interés pasivas que se venía observando en los dos últimos años, de lento pero continuó crecimiento, por otro escenario de caída de las mismas.
Esta última visión que sostienen algunos analistas, tiene en cuenta que desde julio del año pasado el Banco Central viene reduciendo sistemáticamente sus tasas de colocación de Lebacs y Nobacs, particularmente en las de más de un año plazo. Por ejemplo la Lebac a 12 meses paso del 12,2% en julio pasado a 10,7% en la última licitación, mientras que el spread sobre Badlar de la Nobac a dos años ajustable se redujo de 3.8 puntos a 1.6 puntos en igual período. También bajo esta visión, la política monetaria retomaría cierta mayor laxitud en el año electoral, manejándose más cerca de la banda superior del programa monetario, lo que implicaría mantener o aumentar algo la tasa de expansión monetaria.
Nuestra opinión difiere de la visión de baja de tasas y política monetaria más laxa, por varios motivos. En primer lugar, por que entendemos que la baja de la BADLAR de enero-febrero más allá de lo esperado, obedece a cuestiones transitorias. Por un lado, la estacionalidad de este año fue más marcada que en años anteriores por el alto crecimiento de los depósitos de estos dos meses (meses con altos ingresos de capitales) mientras que los préstamos subieron en menor magnitud. Esto generó una mayor liquidez de la esperada en el sistema, a lo que se suma el hecho que parece notarse un mayor uso del financiamiento interbancario (tasa call) reduciendo las necesidades de los bancos de fondeo por depósitos institucionales. El exceso de liquidez transitoria del sistema permitió al BCRA absorber más de $5.000 millones vía colocación de Lebac y Nobac (aún con baja de tasas) y otros casi $4.800 millones vía colocación de Pases Pasivos de la entidad. Sin embargo, entendemos que esta situación es transitoria y que para adelante las condiciones técnicas de dinámica del mercado monetario continuarán con la misma tendencia del año pasado. En particular la dinámica de préstamos al sector privado y depósitos bancarios, muestra que el diferencial de crecimiento de los montos de unos y otros es cada vez más pequeño (más allá de lo ocurrido en los últimos meses), a la vez que el Banco Central tienen importantes necesidades de esterilización durante el año, lo que hace que no sea posible proyectar una liquidez creciente del sistema que fomente la baja de tasas. A la vez, la inflación no muestra ninguna señal de estar desacelerando (podría afirmarse lo contrario a pesar del IPC) como para tender a la baja de las tasas nominales.
Sumado a lo anterior, en nuestra visión el Banco Central no tiene un objetivo para este año de reducción de las tasas de mercado ni apunta a un mayor ablandamiento de la política monetaria. La reducción en las tasas largas de colocación de LEBAC y NOBAC fue acompañado con subas en las tasas más cortas de Pases Pasivos, dentro de la política de manejo de plazos y tasas de la autoridad monetaria. De hecho, como ya mencionamos el stock de pases pasivos del BCRA aumentó en cerca de $5.000 millones respecto de los niveles de diciembre y no sólo por bancos públicos sino también por bancos privados, que hasta el año pasado participaban muy marginalmente en los mismos. Asimismo, entendemos que el BCRA apuntará a moverse dentro del centro de su programa monetario de M2, lo que implica tasas de incremento de dicho agregado en torno al 19% interanual hasta el tercer trimestre y por debajo de ese valor hacia fin de año. "
La primera discusión es ¿estacional o cambio de política?
En principio parece estacional. Si bien es cierto que en valores absolutos la caída de la tasa es algo mayor que a comienzos del año pasado, en valores relativos es muy parecida: 17% - 18% de ajuste que luego se revierten completamente.
Lo que confunde es, por supuesto, que el BCRA esterilizó menos de lo que podía haberlo hecho pagando sólo un poco, muy poco, más. Pero, es cierto, subió la tasa de pases pasivos y una parte importante de la esterilización se hizo vía esa operación de cortísimo plazo en lugar de vía letras y notas. ¿Por qué introducir las NOBACs a 3 años y luego darle relativamente poca profundidad al tramo largo y utilizar la herramienta más corta?
No tengo una conclusión definitiva. ¿Qué podría haber estado buscando el BCRA con una política de tasas más bajas, en contra de lo que venía haciendo?
H1: Reducir el flujo de entrada de capitales facilitando la tarea de sostener el dólar.
H2: Mejorar el estado de resultados del BCRA
O la combinación de ambas.
H1 no me parece razonable. Aun con 200 puntos básicos menos, las tasas en Argentina son muy atractivas para los inversores internacionales.
H2 no muy razonable tampoco. Este no es el año en el que el BCRA va a dar déficit cuasi-fiscal.
¿O, H3, puede ser qué la hipótesis sea política y se trate de una medida pedida por el Presidente Kirchner?
Pero queda abierta la cuestión de que sea casi pura estacionalidad.
Debate abierto.domingo, 18 de febrero de 2007
La buena divulgación económica paga
Uno de mis reclamos reiterados a mis colegas economistas que escriben bien es que hagan más divulgación económica, que es un asunto muy serio para dejarlo en manos de los periodistas económicos. La respuesta que siempre recibo es ¿y quién me lo paga? Mi argumento siempre lo pone como un deber cívico pero la verdad es que creo que hay espacio para ganar unos mangos escribiendo buena economía para el gran público. Galbraith, Friedman o Krugman fueron siempre mis ejemplos favoritos. Y ahora me llama la atención el caso de Steven Levitt con Freakonomics (recomendado por Pancho) que está hace 92 semanas en la lista de los libros más vendido del NYT.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)