domingo, 11 de febrero de 2007

¿Para qué?

Cuentan hoy Jorge Lanata en Perfil, Maximiliano Montenegro en Página 12 y Diego Cabot en La Nación, que los cambios metodológicos también llegaron a la lechuga que habría aumentado 30% y que se registró como 9%.

A esta altura me parece que no hay polémica. Sólo queda preguntarnos, como hace hoy mi ex profesor de Cuentas Nacionales Javier Lindenboim, ¿para qué nos sirve este 1,1 por ciento?.

9 comentarios:

  1. Por lo que dice Cabot, la lechuga no se va a incluir mientras suba, pero dejó la puerta abierta para que se pueda incluir cuando baje...muy profesional.
    De todos modos, estoy de acuerdo con Moreno en que si el clima estropea a una verdura, eso no quiere decir que haya aumentado la inflación, y lo mismo puede decirse de los commodities: Si hay sequía en Australia, no significa más inflación en Argentina.
    Pero los frescos y los commodities siempre subieron y bajaron en todo el mundo...porqué son un problema aquí y ahora????

    ResponderEliminar
  2. ¿Por qué son un problema? Porque la gente morfa lechuga, simplemente. Y si sube de precio...

    Si el clima estropea una verdura... por eso los economistas inventamos los índices de inflación subyacente pero la gente, por diferentes razones, mira el IPC. Y la razón más importante es que, quitando el efecto sustitución que es posible en la lechuga pero no en la carne, porque el IPC mide mejor lo que la gente come que la inflación subyacente que saca lo estacional.

    Delfim Netto en Brasil quiso hacer un índice sin sequías e inundaciones y así le fue: ahora está lleno de índices privados...

    Hay un punto muy importante en lo que señalás: ¿las bajas van a respetar las nuevas "metodologías" de las subas? Porque entonces las bajas estacionales también deberían ser menores. Así que convertiran al IPC, de facto, en un core index (ojalá, en realidad terminará siendo algo mucho peor).

    ResponderEliminar
  3. Miguel: La gente no solo morfa en la Argentina. Esta sana actividad se practica en todos los países del mundo: Brasil,Kenya, Canadá, Colombia, Suecia, Polonia, y sigue la lista.
    Tampoco es una costumbre nueva, también comíamos en los 90, en los 80, etc.
    Los commodities y los frescos han subido y bajado (fluctuado le dicen) enormemente desde hace muchos años.
    Así que vuelvo a plantear la pregunta: Porqué en determinados países y en determinados momentos estas variaciones constituyen una tragedia? Estan retocando los índices en este momento en Brasil?
    La suba de los commodities en el 95 fue un gran problema en esa época?
    Cuántas veces se estropeó una cosecha de lechuga, tomate o lo que fuera?

    ResponderEliminar
  4. olivera cuando por algún motivo inusual o %catastrófico" el precio de un producto vuela puede colocarse en la serie un promedio de su comportamiento anual.
    Con respecto a Lindenboim, tu profe también considera en esa nota que referís que es mezquino valorar una ganancia en participación de los trabajadores de 4,6 puntos porcentuales sobre el ingreso nacional (34,3% may 2003 a 38,6% dic de 2005)
    mirala serie acá


    Dice Javier " La mirada mezquina siempre expresa la mezquindad del observador. Festejar como excelso el dato del porcentaje que los trabajadores habrían llevado de la riqueza total en 2006 sólo le sirve a aquel desmemoriado que no quiere recordar que es apenas cinco puntos mayor que el de 2002 pero todavía bastante menor que el de comienzos de los noventa."
    No es esta consideración más mezquina que la lectura mezquina?
    Que cree Lindembim que una toma de participación de 4 puntos esta disponible todos los días. Por dios, paremos de disfrazar como diferencias técnicas las políticas. Encima el empate de racinclu con Chicago mi segundo equipo,con un gol sobre la hora y regalalado por el mono navarro me mató, vengo a relajarme con buenas lecturas y mirá lo que me encuentro!! salu2


    es una forma mezquina de leer las estadísticas porq antes estaba en el digamos el 94 la participación estaba en el 42%... Vos tambien coincidís en eso?

    ResponderEliminar
  5. De la bronca me olvide el link de la serie, es este
    http://www.consultoraequis.com/NewsLetters/distribucion_del_ingreso_func.pdf
    salu2

    ResponderEliminar
  6. Artemio: aunque entiendo el punto que hace Lindenboim que se está comparando contra el punto mínimo, correspondiente a la crisis, no puedo dejar de aceptar, con vos, que la mejora es sustancial y un logro significativo de este gobierno, y así debe valorarse. Cualquier otra opinión me parece "mezquina" o interesada políticamente.

    ResponderEliminar
  7. Un capo Lindemboin... No se si lo sabrá pero en Cuentas Nacionales fue el resurgir de TNT (en aquel momento, Transa Negligencia y más Transa)... Un aporte importante a la felicidad en la FCE!

    PD: sorry por la disgresión!

    ResponderEliminar
  8. Como se nota que bochaste Cuentas Nacionales Leo...

    ResponderEliminar
  9. Mariano T: tu pregunta es apropiada; la malinterpreté y la respondí en forma obvia. Porqué... es lo que me pregunté a lo largo de varias apostillas sin llegar a una respuesta.

    ResponderEliminar