Retenciones: escucho ideas

Esta apostilla tiene mala intención: es provocativa. O buena: quiero ver si me convencen o, al menos, aprender. Sobre todo de los blogeros que entienden, y entiendo que mucho más que yo, del asunto que son Mariano y el Abuelo.

Estoy a favor, muy a favor, de las retenciones altas a las exportaciones de productos agropecuarios de bajo valor agregado o a las retenciones altas sobre el petróleo crudo o a las retenciones altas sobre las exportaciones mineras sin demasiado procesamiento.

Confieso mi sesgo de partida: no soy chacarero, ni petrolero, ni minero. Y confieso cierto pre-juicio desarrollista-distribucionista en mi preferencia por las retenciones altas sobre exportaciones - de recursos renovables o no, la diferencia no es menor - cuando el valor agregado (entendido por la utilización de mano de obra con calificación creciente) es bajo.

Dicho mal y pronto, me parece que a la parte "ricardiana" de nuestra economía hay que ponerle impuestos altos, especialmente si el tipo de cambio está por encima de su "equilibrio", los precios de las materias primas básicas están uno o dos desvíos estándar por encima de su media de los últimos 20 años y la tasa interna de retorno de una explotación agropecuaria es superior al 10% (fácilmente). Y sí, soy de los que creen que la renta de los recursos naturales tiene que ayudar a la re-distribución. El "campo" se benefició de una excepcional valorización de la tierra pero eso no lo tributó, excepto vía retenciones. (De paso, y aunque no tiene mucho que ver con esto pero algo sí, me parece que quien vende su empresa rural, industrial o de servicios, o un inmueble, o lo que fuese realizando una ganancia de capital también tiene que pagar impuestos).

Así que aquí me pongo a cantar y espero que me desasnen:

Mariano "refuta" las retenciones cuando se las justifica por: 1) el dólar alto y 2) la ganancia extraordinaria. Pero sus argumentos son: 1) que el tipo de cambio real está más bajo que en la convertibilidad y 2) sí, la tasa de ganancia es alta "coyunturalmente" pero los chacareros no somos diferentes de los abogados o los jugueteros que pagarían 20%.

Reconozco que es difícil señalar a alguien y decir "ganás mucho y por eso te cobro más impuestos". Sin embargo, la refutación al "ganás mucho" (o, mejor, como tu ganancia está basada en un recurso natural cuyo precio internacional es muy alto y exportás semillas me llevo una parte) sería mostrar que efectivamente no ganan mucho. O en todo caso discutimos las retenciones cuando baje el precio internacional. Pero los argumentos del TCR alto y lo coyuntural, me parece, no alcanzan.

Sobre tu último párrafo...

"O sinó un día pondríamos el impuesto a los videoclubes, otro día a las canchas de futbol 5, después el impuesto a los locutorios, mañana a las encuestadoras, y pasado a los economistas. Sería un sistema caótico y discrecional"

... tengo esto para decir. Dado que las barreras a la entrada en el negocio de los videoclubes, el fútbol 5, los locutorios y la profesión de economista son relativamente bajas (no se por las encuestadoras, habría que preguntarle a Artemio), es el mercado el que se encarga de reducir la tasa de ganancia extraordinaria. Sí, probablemente los primeros videoclubes y locutorios hicieron mucha plata, pero el aluvión de nuevos videoclubes y locutorios acabó con la tasa de ganancia extraordinaria de esos negocios. No pasa lo mismo en el campo, me parece.

Escucho ideas.