sábado, 28 de julio de 2007

Servicio a la patria

El Presidente Kirchner denunció la conspiración de los bancos y los fondos de inversión para desacreditar al IPC y al INDEC y así realizar grandes ganancias con los bonos ajustados por inflación (que, de paso, acumulan una caída de más de 20%).

Voy a hacer un aporte importante a esta denuncia ofreciendo un documento clave en esta conspiración: los fundamentos de los pedidos de indagatoria del Fiscal Federal Stornelli acerca del INDEC. Esta sarta de infamias y calumnias prueba en forma definitiva la conspiración denunciada por el Presidente Kirchner.

11 comentarios:

  1. Estimado Miguel Olivera:

    Sé que el comentario no está relacionado con el post pero se me ocurre que puede ser interesante discutir una nota aparecida el domingo.

    La nota es de Lucas Llach en el suplemento Económico de La Nación ("En la Argentina mercantilista, el rey está en calzoncillos") y debo advertir que quien escribe este comentario tiene una formación apenás básica en economía.

    En la nota, que supongo ya leíste, se propone la provocadora idea de que el BC intervenga comprando todas las divisas en el mercado cambiario pero no esterilice las compras.

    La premisa del autor es que el BC está ignorando los ajustes de activos del público y que con la intervención impide que el público aparezca en el mercado demandando dólares.

    Mi pregunta es la siguiente. ¿Qué sucedería si los pesos emitidos y no esterilizados fueran depositados en los bancos en vez de ser convertidos en dólares o esterilizados por el BC? Con una expectativa de tipo de cambio estable no es improbable que los tenedores de pesos busquen darle cierta rentabilidad a sus ahorros en pesos. Si pensamos que la inflación está relacionada a un crecimiento de la demanda (y creo que por ese lado viene la preocupación por el deterioro fiscal, no?) demasiado acelerado, si esos pesos no esterilizados se depositarán en los bancos, ¿no alimentarían los créditos y la demanda agregada?
    En ese caso la no intervención mediante esterilización debería ser acompañada por una suba de encajes o algo por el estilo para que el efecto sobre el crédito sea neutro.

    En una matería que curse con Mario Damill, otro de los aspectos que le preocupaba (espero en esto no estar traicionando demasiado lo que dijo) era que en sistemas financieros frágiles como los nuestros el crecimiento acelerado de los depósitos por entrada de capitales (son las dos situaciones homologables?) fragilizaba a todo el sistema y lo exponía a crisis cuando las tendencias se revertían.

    Espero tus comentarios y mis disculpas por plantear las inquietudes en un post no relacionado.

    Rodrigo

    ResponderEliminar
  2. Rodrigo:
    Discutí con Lucas en reiteradas ocasiones. Sí, tal vez tenga que escribir una apostilla el respecto. Pero valga un anticipo: su "crítica fundamental" a la política cambiaria es la siguiente:

    "¿Qué ocurriría si el Banco Central interviniera todo lo necesario en el mercado cambiario, pero no esterilizara en absoluto esa emisión? (...) y el dinero emitido no fuera deseado por el público..."

    Y concluye Lucas: "si emite más dinero que el deseado, el público se deshará de él entregando el monto excedente a cambio de divisas en el mercado cambiario."

    Y aquí hay una inconsistencia: el público le vende dólares al BCRA, presumiblemente porque al tipo de cambio vigente prefiere pesos. ¿Por qué si el BCRA no esteriliza estos pesos le va a comprar dólares nuevamente? El razonamiento es incomprensible: te vendo los dólares y como no los esterilizaste te los recompro.

    La suba de encajes que proponés es sólo una forma "barata" (si es que no suben mucho las tasas) de esterilización.

    En cuanto a los comentarios de Mario, estoy de acuerdo con él y de allí que se piense en los controles de capitales como una alternativa para reducir la vulnerabilidad de estas economías.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Coincido en q la suba del dolar no es preocupante, el BCRA puede manejarlo, como tbien la tasa de call, como lo hizo hoy, sin grandes problemas. El IPC es historia vieja. La baja de los bonos tiene una parte q ver con el bolonqui de los subprime. El diferencial de la suba del riesgo nuestro contra el resto del Embi es el verdadero "problemita". Ese spread del spread tiene q ver con el deterioro fiscal. Es para mi la causa de lo q mencionas como: "Sin embargo, hay que entender que algo está pasando en el nivel de incertidumbre en la Argentina" de tu anterior post.
    Kaloma

    ResponderEliminar
  4. Hola, no conozco mucho el blog. Estaba interesado en saber en que parte de el, podría encontrar algún texto sobre la política cambiaria. Me decían que Olivera había escrito algo sobre flotación administrada. Eso me gustaría encontrar. He encontrado recién, en otra parte del blog, la siguiente frase: "...que si el central triplica la base monetaria con la política de Lebacs, el dólar no aumentaría", o algo así. Parece congruente con un régimen efectivo (no uno literal) cercano a una flotación administrada.

    ResponderEliminar
  5. Si el mercado no prefiriese pesos, como lo hace, podria armar de nuevo el espantagorriones en que quedo la curva de rendimientos para el pais. Pero esto no sucede. Alguna vez sucedera sin que haya una buena crisis mediante? Ese parece un buen punto. Adios.

    ResponderEliminar
  6. martín: en Bonus de Exabruptos tenés un buen paper sobre flotación administrada.

    No estoy seguro a que te referís con un régimen "efectivo" o uno "literal"...

    Lo que el BCRA haga con la base monetaria depende del tamaño del exceso de oferta de dólares...

    ResponderEliminar
  7. Gracias por contestar el mensaje. Prontamente leere el paper en cuestión.
    Respecto a lo de "literal", era una especie de autogarbo (que palabra insolita esta que acabo de acuñar...), para decir que no es un tipo de cambio fijo.
    Personalmente me llevo un tiempito poder configurar todo lo que pensaba y determinar que aca debia haber alguna clase de flotacion en los hechos.
    Estuve tratando de ponerme de acuerdo con un economista sobre varias cuestiones, pero no resulto; y parte del escollo venia por el tema del tipo de cambio (fijo). Finalmente, tuve que pensar que aca tenia que haber flotacion. Sino, el resto de la pelicula no tenia mayor sentido. Y luego, con la flotacion presente, el resto se ordeno mucho mejor.
    Digo literal, entonces, pues no se cuanta gente diria que hay flotacion y cuanta que hay cambio fijo. Pero tal vez alguien diria que es formalmente fijo, y de ser asi, yo le agregaria que el efectivo el flotacion y no fijo. Osea, el que configura la realidad de los mercados, debe ser flotante. Y otra forma de decirlo es que, tal vez estaticamente habria cambio fijo; pero cualquier analisis dinamico (por asi decirle) finalmente entraria en la flotacion.
    Tengo toda una teoria a partir de la cual llego a que debe ser flotacion. Si queres despues te paso la insolita teoria.
    El exceso de la oferta de dolares, es piedra fundamental. No se si estas de acuerdo con lo de la Yield Curve.
    A grandes rasgos, yo interpreto el exceso de oferta de dolares como hermano de la resistencia hacia la recuperacion de la curva.
    El boom internacional de estos años, habria acentuado esa resistencia y reforzado la demanda de pesos como forma de recuperar liquidez despues del tembladeral que dejo la flotacion decretada (devaluacion).
    El analisis, lo hago en terminos de oferta agregada (comandada por la oferta de capital foraneo, que se resiste y especula a la liquidez, reforzada por el boom int.) y demanda (agreg.). Mas o menos tipo General Theory, en el sentido de que juega una demanda especulativa de dinero, que es equivalente (como en la GT) a un comportamiento especulativo por parte de la oferta de capital, ante un giro de la demanda de capital (Arg. paso de ser importador neto de capital foraneo, a ser exportador...aunque esta escasamente dotada!, con PBN mas creciente que el PBI mismo).
    El tema de la base monetaria, fue un poco el punto inicial de toda esa invencion de Morel, y todavia es el tema que no termine de aglutinar. A continuacion en otro mensaje te comento lo que a grandes rasgos se me ocurre.

    ResponderEliminar
  8. Por favor, escriba esa apostilla, antes que alguien tome en serio los argumentos de Llach y nos mande a la .....

    Usted vera, en este país se cree cada cosa ....

    Podría dar la cita del capitulo referenciado

    ResponderEliminar
  9. Se me ocurre en principio un dibujito animado: debido a que la curva de rendimientos esta muy venida a menos (siempre en comparacion con Antes...), no pueden calzarse dolares en ella, y entonces quedan dando vueltas a la manzana, o los compra el central.
    Cabe decir que el central seria como la "sombra" de la yield curve que no esta.
    Hasta aca, la cosa parece que fuera estatica; y que le faltaria la dinamica; osea, faltaria ser arrojado todo eso en el contexto del principio de la flotacion, y en adelante. Siempre teniendo en el centro, el tembladeral y luego, la emergencia de demanda especulativa de dinero y resistencias.
    Si interpreto lo que vos decis, de que lo que haga con la base depende del tamaño del exceso de la oferta de dolares, podria pensar entre otras cosas, en: a mayor posicionamiento especulativo en dinero (por ej. de parte de todos los defaulteados y postdefaulteados), el central tendria que ampliar la base, para dejar formar una economia del output ya, mas cuando hay aun un boom que refuerza ese posicionamiento. Todo esto con la curva en modesta inactividad, y hasta incluso en retiro, con lo cual la monetizacion si llegara a esterilizar de menos, podria ampliar el exceso de oferta de dolares.
    Ahora, si me planto ahi, podria pensar que, si al esterilizar de menos amplia el exceso de oferta de dolares, y el esterilizar de mas acota ese exceso (todo esto con demoras variables, por su puesto, y segun el ciclo de los paises foraneos implicados en primer lugar), ya suena la campana de un trade-off bastante particular.
    Si esteriliza de menos, deja acomodar la resistencia (como para que se integre), y entonces podria dejar a la curva tan floja como siempre o mas (igual o menos oferta foranea de capital, luego, mas infla.). Osea, si Esther y Lisa de menos, la oferta se fuga (aunque el PBN...).
    Se me ocurre entonces un caso caricaturesco: si no esterilizara nada, el exceso de oferta de dolares seria total, y la inundacion de base monetaria permitiria a los convalecientes post-flotacion, recuperar la luz del sol (al menos en cuanto a patrimonio y valuacion; no se si para quedarse o irse), pero si estos convalecientes volvieran a la luz del sol, calculo que la inflacion treparia tanto pari passu como para quedar en una estanflacion pintada. Con la indu. de brazos cruzados, etc. La infla. llevaria el cambio real bien abajo, los convalecientes estarian contentos, y la indu. triste; todos en una estanflacion, y cada uno con ganas de disparar para un lado distinto.
    Bueno, salio medio gracioso. Gracias por contestar los mensajes. Hasta luego.

    ResponderEliminar
  10. ESCUCHA LA OTRA CAMPANA: http://indecquetrabaja.blogspot.com

    ResponderEliminar
  11. indec que trabaja:

    Ya leí el blog de punta a punta.

    Discrepo en algunos puntos en forma sustancial empezando por: "lavar los trapos sucios dentro del instituto".

    El IPC es un bien público así que no veo porqué tendríamos que ocultar nada.

    Saludos.

    ResponderEliminar