Two to tango

En un artículo muy interesante en Ámbito Financiero, Guillermo Laborda señala , hablando de la emisión de deuda (Bono Tango) que hizo ayer la ciudad de Buenos Aires (cito en extenso porque no tiene desperdicio):

"Llamó la atención ayer la emisión de deuda de la Ciudad de Buenos Aires. En primer lugar, por la decisión de anticiparse al canje, que, en teoría, va a permitir reducir las tasas de interés de futuras emisiones. Otros distritos y empresas como IRSA Inversiones e YPF están a la espera -desde agosto de 2009 por cierto- de que se concrete finalmente la oferta a bonistas y así acceder a nuevo financiamiento. Esa apuesta a una reducción de tasas la hará el propio Gobierno...
Sí serían más cuestionables las comisiones de la operación. Trascendió que el Crédit Suisse Securities cobraría el 0,75% de la emisión por u$s 475 millones. Pero además aparecería una segunda entidad en la operación del bono porteño, denominada KBR Corporate Finance, con oficinas en Reino Unido, Alemania, Chipre y Buenos Aires que por su aesoramiento en la operación podría hacerse del 1,25%. Nada despreciable. En esta entidad que opera localmente en Cerrito al 1200, se desempeñan Pablo Emilio Basualdo y Edgardo Srodek, que como experiencia previa tienen haberse desempeñado en BAICo (Buenos Aires Investment Company). También Mariano Camdessus, ex Crédit Suisse.
Lo que también sorprendió del lanzamiento fue la inmediata suba que tuvo a los 30 minutos de haberse concretado la emisión del 2,5%. Podría decirse sin demasiadas objeciones que el precio de venta fue por lo menos 2% barato habida cuenta de la inmediata suba que tuvo el papel. Del otro lado, podría argüirse que dejar satisfechos a los inversores que compran el papel, permite garantizarse una buena demanda en la próxima emisión. De todas maneras, el alza del 2,5% en 30 minutos aparenta ser llamativa por lo menos."

Un fiscal a la derecha...

Disonancia cognitiva

El gráfico es un ejemplo de disonancia cognitiva: en algún momento temprano de 2007 los "optimistas" (aquellos que esperan estar mejor) estimaban sistemática una mejor situación económica personal que la del país.

No tengo buenas explicaciones: ¿Clarín? ¿CFK candidata? ¿manipulación del IPC? ¿deterioro del riesgo país abrupto? ¿un poco de todo? Tengo varias hipótesis y sólo ideas vagas de como contrastarlas.

Cero

Timerman

"Los meses más tristes de mi vida"

Timerman respondió a Clarín y Clarín respondió a Timerman.

Antes de seguir, una aclaración. En mi opinión, la justicia debe forzar la realización de los análsis genéticos lo antes posible. Todo lo que obstaculice las pruebas en esa dirección es criticable, es inmoral y es punible. Punto.

Mis cuestionamientos a las declaraciones de Timerman no son una defensa del grupo Clarín ni mucho menos una defensa de la potencial apropiación de hijos de desaparecidos (delito despreciable si los hay). Pasada la toma de posición, a Timerman.

¿Desde qué lugar Timerman increpa a los periodistas a los que acusa de incubar un golpe? ¿Desde el lugar de la experiencia y quién ya lo tiene en su curriculum y, quien sabe si no, en su ADN? ¿Cómo se atreve a comparar, siquiera, la campaña contra el gobierno del grupo Clarín con el apoyo de la prensa colaboracionista (de la que fue parte durante cuatro meses) a la dictadura? ¿No debería, en nombre de esa experiencia, llamarse a silencio por lo menos? ¿Debe ser el embajador argentino en EEUU de un gobierno que hace de los derechos humanos su bandera?

Timerman define a esos cuatro meses al frente de un diario procesista como "los meses más tristes de mi vida". Curioso. No puedo ponerme en su lugar pero hubiera pensado que los "meses más tristes" de la vida de Timerman fueron aquellos donde fue perseguido, encarcelado, torturado, exiliado, él o su familia. Esos fueron los "meses tristes" de decenas de miles de argentinos. Y, en lo que siguió, de millones.

Los meses de colaboracionismo no deberían ser tristes: pueden ser vergonzosos, infames, inhabilitantes... pero nunca tristes. Triste es otra cosa.

La Blogósfera K olvida, perdona, se reconcilia

Sorpresas te da la vida.

Las impresionantes declaraciones de Héctor Timerman a Radio Rivadavia, levantadas por LPO o Exabruptos, no rebotaron prácticamente en la Blogósfera K (aka MPB o Movimiento Peronista Bloguero).

Todo empezó cuando Clarín recordó a La Tarde, el diario dirigido por Hérctor Timerman a los 22 años, que duró 5 meses y que apoyó a la dictadura. No seamos ingenuos en el timing: ya hace años que Perfil, antes del nombramiento de Timerman como embajador, sacó a la luz el asunto y ya entonces Timerman ensayó su descargo. Ahora, tocado, lo hizo de nuevo en un reportaje que le hizo Mauro Viale:

"Cuando tuve 22 años apoyé durante cuatro meses a la dictadura militar"

"Me alegro que en 34 años sólo puedan acusarme de cuatro meses” -que fue lo que duró el diario-, sobre los que “todavía pago mi responsabilidad y lo haré toda mi vida”

No se como juzgar al Timerman de 22 años que luego sufriría, junto a su familia, en carne propia la crueldad inenarrable de la dictadura (tanto, que el maestro Caparrós la ¿ficcionó? sin signos de puntuación). No se si el sufrimiento alcanza para la redención. No es asunto fácil y lo poco que tengo acerca de la convivencia con aquellos tiempos, ya lo dije.

El kirchnerismo (y su versón bloguera, el MPB), en cambio, lo ignoran. O no les importa, o esperan una indicación o, más terrible, consideran que "sólo cuatro meses..." no es mucho tiempo. Ni aunque hayan sido los cuatro meses más terribles de la historia argentina.

La medida del éxito

Pronto (ya mismo) vamos a pasar de discutir la probabilidad del canje a discutir la medida del éxito del canje. ¿Qué quiero decir?

La tasa de aceptación del canje, con una oferta que a precios de hoy ronda los 52/53 dólares por cada 100 (es decir, te pagan un poquito más de la mitad del capital de la deuda en default), va a ser alta... muy alta.

Sin embargo, los fondos buitres (Darth, Elliot, etc.) van a quedar afuera. Serán 2 ó 3 mil palos verdes que, he aquí el problema, son acreedores con un crédito reconocido judicialmente bajo la ley norteamericana (o judgement creditors).

Y están los minoristas (en su mayoría tanos) a los que Argentina necesita convencer porque sin ellos la buena fe y el Club de París están en duda. Y todos y cada uno de los varios miles de acreedores, con cuentas dormidas, tienen que firmar en la línea de puntos.

Más corto, hay tres medidas del éxito del canje:

1) La tasa de aceptación

2) La tasa de aceptación de los inversores minoristas

3) La posibilidad de que la Argentina emita en los mercados internacionales

La primera es trivial: va a ocurrir a una buena (quizás muy buena) oferta. La segunda depende de que Argentina resuelva los problemas de logística en llegar a los minoristas, para los cuales se necesita interactuar con los bancos locales. Tengo mis dudas pero en el gobierno prometen que se ocuparon.

La tercera merece alguna elaboración.

Un costado del éxito (volver a los mercados de capitales) es legal: como hay acreedores que van a quedar con un reclamo con validez legal, las cortes en EEUU (Griesa y para arriba) tendrán que decidir si Argentina hizo lo mejor que pudo y actuó en buena fe. Si fuera UK, está hecho pero en USA la cosa suele ser pro-acreedor en lugar de pro-deudor. Entiendo que Argentina tiene una estrategia pero mis escasos conocimientos legales me impiden evaluarla. Simplemente digo, reabrir el mercado internacional es una de las medidas de éxito importante del canje (que no es lo mismo que decir, coloquemos deuda a más del 10%, que no vale la pena).

Otro costado del éxito viene del paréntesis anterior: ¿permitirán las condiciones del mercado internacional que Argentina regrese al mercado? ¿Grecia? ¿La tasa de largo en EEUU? De esto último entiendo un poco más que de lo legal pero me resulta igualmente difícil hacer pronósticos. Miedos me sobran.

Lo que viene después, bueno ahí ya empezó ELY.

Solo cuatro meses

Soy leyenda

El viceministro de Economía Feletti sostuvo que el INDEK "mide correctamente la realidad económica del país en los ámbitos en que le toca medirla" y que las críticas que se le hacen son una "leyenda".

A ojo de buen cubero (me da fiaca abrir el excel), venimos de 3 años de INDEK midiendo circa 8% y los privados, en cambio, más del doble (seamos generosos, el doble). En ese período, los salarios crecieron a casi el triple.

Entonces... ¿Cuánto mejoró la distribución del ingreso en la Argentina? ¿El consumo (ya que da cuenta de más de 3/4 del PIB) está creciendo al, digamos, 14%-15% real por año? La indigencia, que está a menos de 5%, ¿se volverá negativa?

No tengo dudas que el INDEK pasa a la historia y es un capítulo revolucionario de la ciencia... ficción.

En otro tono ¿tiene sentido insistir en la retórica "no hay inflación" y darle pasto a las fieras?

Ahora entiendo...

Cuenta Perfil que Carla Czudnowsky es aficionada a la marihuana. En el reportaje aclara que "fuma muchas veces después de trabajar" pero creo que esto aclara muchas cosas.

La BEA extranjera se reune

Mientras nosotros comemos en parrillas, pizzerías o cantinas de poca monta, la econoblogosphere se arma un bonito foro. A ver quien revisa lo que colgaron y nos cuenta.

It's only words... unless they're true

Fanático de las series, nunca me convenció The Unit. ¿Cómo es que el gran Mamet pergeñó una serie bastante convencional sobre los good fellas de la Delta Force? En la línea de grupos antiterroristas, 24 es más exagerada y yanki pero tenía, al menos, el atractivo de narrarse en tiempo real.

Probablemente los guionistas no entendieron lo que Mamet quería a pesar de que él les enviara un memo con interesantes instrucciones acerca de como escribir la serie. Aquí, copy/paste del memo que no tiene desperdicio:

“TO THE WRITERS OF THE UNIT

GREETINGS.

AS WE LEARN HOW TO WRITE THIS SHOW, A RECURRING PROBLEM BECOMES CLEAR.

THE PROBLEM IS THIS: TO DIFFERENTIATE BETWEEN DRAMA AND NON-DRAMA. LET ME BREAK-IT-DOWN-NOW.

EVERYONE IN CREATION IS SCREAMING AT US TO MAKE THE SHOW CLEAR. WE ARE TASKED WITH, IT SEEMS, CRAMMING A SHITLOAD OF INFORMATION INTO A LITTLE BIT OF TIME.

OUR FRIENDS. THE PENGUINS, THINK THAT WE, THEREFORE, ARE EMPLOYED TO COMMUNICATE INFORMATION — AND, SO, AT TIMES, IT SEEMS TO US.

BUT NOTE:THE AUDIENCE WILL NOT TUNE IN TO WATCH INFORMATION. YOU WOULDN’T, I WOULDN’T. NO ONE WOULD OR WILL. THE AUDIENCE WILL ONLY TUNE IN AND STAY TUNED TO WATCH DRAMA.

QUESTION:WHAT IS DRAMA? DRAMA, AGAIN, IS THE QUEST OF THE HERO TO OVERCOME THOSE THINGS WHICH PREVENT HIM FROM ACHIEVING A SPECIFIC, ACUTE GOAL.

SO: WE, THE WRITERS, MUST ASK OURSELVES OF EVERY SCENE THESE THREE QUESTIONS.

1) WHO WANTS WHAT?
2) WHAT HAPPENS IF HER DON’T GET IT?
3) WHY NOW?

THE ANSWERS TO THESE QUESTIONS ARE LITMUS PAPER. APPLY THEM, AND THEIR ANSWER WILL TELL YOU IF THE SCENE IS DRAMATIC OR NOT.

IF THE SCENE IS NOT DRAMATICALLY WRITTEN, IT WILL NOT BE DRAMATICALLY ACTED.

THERE IS NO MAGIC FAIRY DUST WHICH WILL MAKE A BORING, USELESS, REDUNDANT, OR MERELY INFORMATIVE SCENE AFTER IT LEAVES YOUR TYPEWRITER. YOU THE WRITERS, ARE IN CHARGE OF MAKING SURE EVERY SCENE IS DRAMATIC.

THIS MEANS ALL THE “LITTLE” EXPOSITIONAL SCENES OF TWO PEOPLE TALKING ABOUT A THIRD. THIS BUSHWAH (AND WE ALL TEND TO WRITE IT ON THE FIRST DRAFT) IS LESS THAN USELESS, SHOULD IT FINALLY, GOD FORBID, GET FILMED.

IF THE SCENE BORES YOU WHEN YOU READ IT, REST ASSURED IT WILL BORE THE ACTORS, AND WILL, THEN, BORE THE AUDIENCE, AND WE’RE ALL GOING TO BE BACK IN THE BREADLINE.

SOMEONE HAS TO MAKE THE SCENE DRAMATIC. IT IS NOT THE ACTORS JOB (THE ACTORS JOB IS TO BE TRUTHFUL). IT IS NOT THE DIRECTORS JOB. HIS OR HER JOB IS TO FILM IT STRAIGHTFORWARDLY AND REMIND THE ACTORS TO TALK FAST. IT IS YOUR JOB.

EVERY SCENE MUST BE DRAMATIC. THAT MEANS: THE MAIN CHARACTER MUST HAVE A SIMPLE, STRAIGHTFORWARD, PRESSING NEED WHICH IMPELS HIM OR HER TO SHOW UP IN THE SCENE.

THIS NEED IS WHY THEY CAME. IT IS WHAT THE SCENE IS ABOUT. THEIR ATTEMPT TO GET THIS NEED MET WILL LEAD, AT THE END OF THE SCENE,TO FAILURE - THIS IS HOW THE SCENE IS OVER. IT, THIS FAILURE, WILL, THEN, OF NECESSITY, PROPEL US INTO THE NEXT SCENE.

ALL THESE ATTEMPTS, TAKEN TOGETHER, WILL, OVER THE COURSE OF THE EPISODE, CONSTITUTE THE PLOT.

ANY SCENE, THUS, WHICH DOES NOT BOTH ADVANCE THE PLOT, AND STANDALONE (THAT IS, DRAMATICALLY, BY ITSELF, ON ITS OWN MERITS) IS EITHER SUPERFLUOUS, OR INCORRECTLY WRITTEN.

YES BUT YES BUT YES BUT, YOU SAY: WHAT ABOUT THE NECESSITY OF WRITING IN ALL THAT “INFORMATION?”

AND I RESPOND “FIGURE IT OUT” ANY DICKHEAD WITH A BLUESUIT CAN BE (AND IS) TAUGHT TO SAY “MAKE IT CLEARER”, AND “I WANT TO KNOW MORE ABOUT HIM”.

WHEN YOU’VE MADE IT SO CLEAR THAT EVEN THIS BLUESUITED PENGUIN IS HAPPY, BOTH YOU AND HE OR SHE WILL BE OUT OF A JOB.

THE JOB OF THE DRAMATIST IS TO MAKE THE AUDIENCE WONDER WHAT HAPPENS NEXT. NOT TO EXPLAIN TO THEM WHAT JUST HAPPENED, OR TO*SUGGEST* TO THEM WHAT HAPPENS NEXT.

ANY DICKHEAD, AS ABOVE, CAN WRITE, “BUT, JIM, IF WE DON’T ASSASSINATE THE PRIME MINISTER IN THE NEXT SCENE, ALL EUROPE WILL BE ENGULFED IN FLAME”

WE ARE NOT GETTING PAID TO REALIZE THAT THE AUDIENCE NEEDS THIS INFORMATION TO UNDERSTAND THE NEXT SCENE, BUT TO FIGURE OUT HOW TO WRITE THE SCENE BEFORE US SUCH THAT THE AUDIENCE WILL BE INTERESTED IN WHAT HAPPENS NEXT.

YES BUT, YES BUT YES BUT YOU REITERATE.

AND I RESPOND FIGURE IT OUT.

HOW DOES ONE STRIKE THE BALANCE BETWEEN WITHHOLDING AND VOUCHSAFING INFORMATION? THAT IS THE ESSENTIAL TASK OF THE DRAMATIST. AND THE ABILITY TO DO THAT IS WHAT SEPARATES YOU FROM THE LESSER SPECIES IN THEIR BLUE SUITS.

FIGURE IT OUT.

START, EVERY TIME, WITH THIS INVIOLABLE RULE: THE SCENE MUST BE DRAMATIC. it must start because the hero HAS A PROBLEM, AND IT MUST CULMINATE WITH THE HERO FINDING HIM OR HERSELF EITHER THWARTED OR EDUCATED THAT ANOTHER WAY EXISTS.

LOOK AT YOUR LOG LINES. ANY LOGLINE READING “BOB AND SUE DISCUSS…” IS NOT DESCRIBING A DRAMATIC SCENE.

PLEASE NOTE THAT OUR OUTLINES ARE, GENERALLY, SPECTACULAR. THE DRAMA FLOWS OUT BETWEEN THE OUTLINE AND THE FIRST DRAFT.

THINK LIKE A FILMMAKER RATHER THAN A FUNCTIONARY, BECAUSE, IN TRUTH, YOU ARE MAKING THE FILM. WHAT YOU WRITE, THEY WILL SHOOT.

HERE ARE THE DANGER SIGNALS. ANY TIME TWO CHARACTERS ARE TALKING ABOUT A THIRD, THE SCENE IS A CROCK OF SHIT.

ANY TIME ANY CHARACTER IS SAYING TO ANOTHER “AS YOU KNOW”, THAT IS, TELLING ANOTHER CHARACTER WHAT YOU, THE WRITER, NEED THE AUDIENCE TO KNOW, THE SCENE IS A CROCK OF SHIT.

DO NOT WRITE A CROCK OF SHIT. WRITE A RIPPING THREE, FOUR, SEVEN MINUTE SCENE WHICH MOVES THE STORY ALONG, AND YOU CAN, VERY SOON, BUY A HOUSE IN BEL AIR AND HIRE SOMEONE TO LIVE THERE FOR YOU.

REMEMBER YOU ARE WRITING FOR A VISUAL MEDIUM. MOST TELEVISION WRITING, OURS INCLUDED, SOUNDS LIKE RADIO. THE CAMERA CAN DO THE EXPLAINING FOR YOU. LET IT. WHAT ARE THE CHARACTERS DOING -*LITERALLY*. WHAT ARE THEY HANDLING, WHAT ARE THEY READING. WHAT ARE THEY WATCHING ON TELEVISION, WHAT ARE THEY SEEING.

IF YOU PRETEND THE CHARACTERS CANT SPEAK, AND WRITE A SILENT MOVIE, YOU WILL BE WRITING GREAT DRAMA.

IF YOU DEPRIVE YOURSELF OF THE CRUTCH OF NARRATION, EXPOSITION,INDEED, OF SPEECH. YOU WILL BE FORGED TO WORK IN A NEW MEDIUM - TELLING THE STORY IN PICTURES (ALSO KNOWN AS SCREENWRITING)

THIS IS A NEW SKILL. NO ONE DOES IT NATURALLY. YOU CAN TRAIN YOURSELVES TO DO IT, BUT YOU NEED TO START.

I CLOSE WITH THE ONE THOUGHT: LOOK AT THE SCENE AND ASK YOURSELF “IS IT DRAMATIC? IS IT ESSENTIAL? DOES IT ADVANCE THE PLOT?

ANSWER TRUTHFULLY.

IF THE ANSWER IS “NO” WRITE IT AGAIN OR THROW IT OUT. IF YOU’VE GOT ANY QUESTIONS, CALL ME UP.

LOVE, DAVE MAMET
SANTA MONICA 19 OCTO 05

(IT IS NOT YOUR RESPONSIBILITY TO KNOW THE ANSWERS, BUT IT IS YOUR, AND MY, RESPONSIBILITY TO KNOW AND TO ASK THE RIGHT Questions OVER AND OVER. UNTIL IT BECOMES SECOND NATURE. I BELIEVE THEY ARE LISTED ABOVE.)”

O, como dijo el mismo Mamet alguna vez: It's only words... unless they're true.

Voto cantado

Mi voto está cantado, claro. A primera vista no tiene racionalidad: Boca es, de nuevo, un cabaret en el que Román maneja la barra. Pero mi balanza es Boca. Y a Boca, Diego le dio un Metropolitano (¿o fue Brindisi??) y muchos dolores de cabeza. Román, en cambio, ¿qué no nos dio? 3 Aperturas, 1 Clausura, 1 Recopa, 3 Libertadores, 1 Intercontinental. Así que hoy, circa 15:40, no se que hará el resto (amargado por los resultados) o la 12 (quizás endulzada por la política). Lo mio es cantado: cuando Román pise el ¿pasto? que alfombra el Alberto J Armando (aka Bombonera), no tengo dudas donde va a estar mi corazón y mi voz: Ri-quel-me, Ri-quel-me.

PD: Lo dije siempre, si hubiera tenido un hijo varón se llamaba Román... porque "Mellizo" no me gusta y Martín ya hay en la familia.

PD 2: ¿Y vos Artemio? ¿De qué lado estás? ¿Cómo te dan las encuestas?

Chiche

Si la libertad de expresión y de trabajo no fueran valores tan caros, propondría que el Grupo Clarín sustituya a Chiche Gelblung (en algún sentido, ya pequé).

Hoy, durante el pase a Ernesto Tenembaum, desnudó su práctica periodística durante la dictadura militar. Fue algo involuntario, me parece, cuando amagaba responder uno de los tantos mensajes que llegan al programa acusándolo de colaboracionista.

"Mañana me ocupo", amenzó pero, de a poco, comenzó a hilvanar una respuesta. La vergüenza, la inconsistencia, la liviandad de los argumentos, lo fue llevando. Algunas interrupciones de Tenembaum también.

Se hizo responsable por la línea editorial de Gente. Incurrió en contradicciones varias (que se sabía, que no se sabía, pero dio innumerables ejemplos de que él sabía), balbuceó justificaciones (había que "pilotearla", o aludió a los riesgos "familiares"). Todo mechado con ejemplos "supuestos" de su coraje, para corregir tanta pobreza. Defendió la tesis de la guerra varias veces. Sugirió que muchos secuestros fueron extorsivos y no políticos. Por algún motivo, Tenembaum le perdonó la vida: era el momento de aniliquilar sus argumentos. Tal vez ET entendió también que ahí estaba todo, que no hacía falta más.

En fin, unos 20-25 minutos de audio, de involuntario reconocimiento, que sería bueno que alguien colgara. Para escuchar sin aditivos.

Addendum: Daniel (gracias) colgó el link al audio.

The Robin Hood Tax on Banks

"You have just become the 38959th person..." A votar...

El argumento tiene sentido: hay exceso de turnover en finanzas y una forma de bajarlo es gravándolo. Tengo dudas con las tasas, no creo que pase en lo que hace a acciones y tal vez moneda (hay comercial ahí) pero son detalles.

PD: Crédito a ELY que me avisó del video.

Vuelo AA1160

El vuelo tenía que salir hoy a las 15. Subieron a los pasajeros a las 16:40. Dos horas después, siguen encerrados en el avión. Mientras tanto Marianito le da a la birra...

PD: No entiendo porqué me sorprendo. ¿Por qué iba a funcionar diferente que los bancos, las telefónicas, la oposición o el gobierno? Si es fatto in casa.

PD2: Salió a las 19 horas. Igual, dentro de los límites de lo civilizado.

PD3: Cuando llueve, diluvia. Una valija se perdió. ¿Qué más????

PD4: Cuando me devuelvan la valija, descuelgo el post.

Wrangler

Me hace acordar a una vieja publicidad de Wrangler...

Circo beat

LPO cuenta como un tal "Carlos “Cuto” Moreno, guardián de la Casa Rosada en la Cámara de Diputados" se gana la vida en el Congreso con el sueldo-que-garpamos-todos.

Esto es malo. Lo terrible, lo trágico, lo desolador es que ya habrá varios K que, entusiasmados por la labor legislativo de este otro-yo de Moreno, exclamen: "seguila mamando PG".

Grecia busca jefe para su INDEC

El escándalo sobre la manipulación de las estadísticas fiscales griegas, los llevó a crear un organismo estadístico (ELSTAT) con independencia operativa, administrativa y financiera, y libre del control de cualquier autoridad oficial o administrativa (ver el artículo 9, entre otros).

Y ahora buscan un tipo con un doctorado y experiencia académica o profesional en estadística para dirigirlo. Lástima que tienen que hablar griego que si no acá había una lista de gente para mandar...

Ahora sí, la BEA va en serio

ELY se sumó a la BEA y me saco el sombrero (a re-escribir esta entrada).

Paredón, paredón, paredón, paredón... a los economistas que vendieron la nación

Ugi's Index

Inspirado en el Big Mac Indec, un foto-blog de BA tuvo la idea de lanzar el Ugi's index: el precio en dólares, nominales y constantes, de una de muza... (que el foto-blogger describe, con cariño pero con justicia, como una "cheap and, let's be honest, rather crappy pizza").

En realidad, el foto-blogger, mejor fotógrafo que economista, se equivoca cuando dice que el UI "it's become a sort of porteño version of the Big Mac Index, that is, an unofficial way to measure inflation". El error está salvado luego, en la entrada reciente que se menciona abajo, donde argumenta correctamente que el "Ugi's index is more a means of tracking the Argentine inflation and relating it back to dollars by using a single, iconic item; the Ugi's pie".

Discusiones aparte, el Ugi's index acaba de actualizarse a propósito de que la muza grande a la piedra bajó de 14 a 11.99 mangos, precio al que estaba ¡un año atrás! (en cualquier momento deflación en el IPC-INDEK). Y muestra lo que ya sabíamos, que descuentos y todo venimos con una importante inflación en dólares.

No soy un consumidor de UI pero todo lo que escuché sugiere que crappy era una buena caracterización. Pregunto entonces ¿bajaron los márgenes? ¿bajaron los insumos? ¿o ahora es very crappy?

PD: Gracias FG por el link original.

Para econs: conferencia interesante

Lunes 22 de Marzo, 11 hs

Desarrollo Económico e Inserción de la India en los Mercados Internacionales

Dr. RAJIV KUMAR

• Director del Consejo para la Investigación en Relaciones Económicas Internacionales de la India
• Miembro del Directorio del State Bank of India
• Miembro de la Mesa Asesora del Consejo para la Seguridad Nacional de la India
• Miembro del Jurado del Premio a la Excelencia Corporativa para la Sostenibilidad del Medio Ambiente
• Economista Jefe de la Confederación Industrial de la India (2004-2006)
• Economista Principal del Banco Asiático de Desarrollo (2000-2005)

Salón de Usos Múltiples –SUM- 1º Piso

Facultad de Ciencias Económicas – UBA-

Av. Córdoba 2122

Confitería Módena

Vale la pena ojear (no más de 2 minutos) las cartas que se cruzaron Edwin y Rattazzi a propósito de la afirmación "el indec no existe más".

De paso, ¿alguien me explica este párrafo de la carta de Edwin?

Puedo entender que alguien argumente que hay muchos índices que miden diferentes "inflaciones". El asunto es que, si ese es el caso, ¿por qué luego dice "ambos indicadores..."? O la inflación es un fenómeno teórico, y entonces se la aproxima con diferentes indicadores según el caso, o la convención más generalizada es que se la aproxima con el IPC.

¿Quién lo dijo?

"La inflación, si no se controla, y combinada con la desigualdad creciente y la corrupción, podrían amenazar la estabilidad social e incluso el poder mismo del estado"

Lo dijo el Primer Ministro de China, Wen Jiabao, en su conferencia de prensa anual. Es la primera vez que un líder político chino de primer nivel, habla públicamente de la importancia política de combatir la inflación.

Esto ocurrió luego de que la inflación en febrero llegara a 2.7%... ojo, allá es 2.7% febrero de 2010 contra febrero de 2009: es la inflación en un año. Lo aclaro porque a ver si piensan que es igual que el 2%-3% de acá que es la inflación en un mes. Es la inflación más alta en 16 meses que sufren los chinos y cercana al objetivo (no oficial) de 3%.

A ver si pensabas que lo dijeron acá, donde 20%-25%-30% es un "reacomodamiento".

Miss me yet?

Spooky, no? Sólo espero que no sea cierto.

"muy querida"

Tuerto

Con grandes titulares (me da fiaca escanear), Clarin "denunció" que Kirchner cobra dos ingresos (la pensión de ex presidente y el sueldo de diputado) sumando $ 42.070. En una notita, aclaró, que Kirchner había donado el sueldo de diputado.

Lo cierto es que Kirchner donó su sueldo en diciembre pasado, por mitades iguales, a Madres y Abuelas. Esto significa que nunca cobró el sueldo y eligió mantenerlo en reserva. Un gesto digno

¿Quién es el tuerto acá?

Patria Querida II: Dame un presidente como Pepe Mujica

Vuelve Segundo Campos, ahora mirando al Este en lugar de al Norte y reflexionando sobre los caminos que se abren: el consenso o la colisión. De un profundo, pero reflexivo, pesimismo.

Algunos extractos (pero hay que leerla entera para hacerle justicia... o ajusticiarla, lo que se quiera).

...

Bloqueada, por razones tanto económicas como políticas, la posibilidad de incrementar adicionalmente la presión tributaria y cerrado el acceso al financiamiento voluntario por propia decisión, restaban al fisco dos últimos mecanismos para postergar el ajuste del gasto: la emisión monetaria y la confiscación lisa y llana de recursos...

... la hoja de balance del Banco Central como expediente sistemático para relajar la restricción presupuestaria y continuar adelante con una política fiscal crecientemente insostenible. ¡¡¡Y pensar que ayer mismo otro discurso inaugural, el del Pepe Mujica, reconocía con amplia sabiduría que, muchas veces, “la macroeconomía tiene reglas ingratas, pero obligatorias”."...

... Decía allí Camou que “dos tipos de juego político asoman [ahora] como posibles, uno más cooperativo, otro de hostilidad creciente y oscuro desenlace”. El primero de ellos rescataba los intereses convergentes entre gobierno y oposición, en tanto los primeros parecían interesados en preservar el poder y los últimos en hacerse cargo del mismo en condiciones de mínima gobernabilidad. ...

... El camino alternativo, el del juego no cooperativo, tenía un final anunciado, el de una colisión en donde los costos mayores siempre los pagan los sectores más vulnerables de la sociedad. ... El juego idiota que eligió ... el matrimonio K tiene, al menos, la virtud de despejar toda incógnita: vamos con rumbo de colisión.

... En efecto, a diferencia de tantas ocasiones críticas previas, las dificultades actuales tienen mucho menos que ver ahora con una cuestión de viabilidad externa y mucho más con uno de naturaleza distributiva interna...

... Las grandes disrupciones macroeconómicas de las últimas tres décadas estuvieron, por el contrario, precedidas por configuraciones bien diferentes a la actual. En la década del ochenta, por caso, el estallido hiperinflacionario fue la consecuencia de la acumulación masiva de desequilibrios resultantes en última instancia del problema de la doble “transferencia”: la conjunción de desequilibrios estructurales en el sector externo y en el financiamiento fiscal causados por una pesada carga de la deuda. En la década siguiente esos problemas estuvieron lejos de desaparecer; pero tendieron a verse camuflados con el acceso al financiamiento voluntario en los mercados de crédito internacionales. La economía seguía exhibiendo una carga de la deuda no sostenible y generaba al mismo tiempo déficits sistemáticos en las finanzas públicas y en la cuenta corriente de la balanza de pagos. Pero el ingreso neto de capitales significaba una transferencia positiva de recursos del exterior a la economía doméstica que ayudaba a postergar el reconocimiento de los problemas de solvencia. Como se recordará, dicho reconocimiento ocurrió bajo la forma de unas dramáticas crisis “trillizas” (fiscal, bancaria y de balanza de pagos) que condujeron al colapso del régimen de políticas vigente en ese período.

El cuadro cambió por completo con el inicio de la presente década: con el default de la deuda pública y su posterior reestructuración la carga del endeudamiento tendió a reducirse sustancialmente; las benignas condiciones internacionales terminaron de eliminar el problema de la transferencia externa como acuciante asunto macroeconómico....

... Un quinquenio después el problema con el que vuelve a toparse la economía local es el del creciente desfinanciamiento del fisco, pero esta vez no como resultado una carga de la deuda insostenible sino como consecuencia del sesgo muy pro-cíclico de las políticas implementadas en la administración de la bonanza. ...

... pero aunque imperdonable, es perfectamente factible asistir a una dinámica macroeconómica no sostenible apoyados en el conflicto distributivo y en el financiamiento monetario de las cuentas fiscales. Lógicamente, la ausencia de apalancamiento y el bajísimo grado de intermediación financiera indican que hay relativamente poco potencial de riqueza por destruir en caso de colapso. Por otro lado, la existencia (¿??) de un importante stock de reservas internacionales y la perspectiva de un superávit continuado de la cuenta corriente señalan que habría poco espacio para una dinámica descontrolada del tipo de cambio. Todo ello debería, en principio, acotar la magnitud disruptiva y las repercusiones potenciales de un eventual episodio crítico.

Pero estas consideraciones, antes que una consolación, deberían ser motivo de profunda reflexión y angustia ciudadana. Probablemente nunca hubo en la historia macroeconómica argentina una crisis menos “necesaria” (si es que alguna lo es) en el sentido de fundarse puramente en factores de naturaleza subjetiva. En principio, no hay en la naturaleza ni en la magnitud de las distorsiones acumuladas nada que indique que los desbalances sólo puedan corregirse por medio de una crisis ineluctable. Sin embargo, el horizonte estrecho con el que parece estar funcionando el sistema político y el bajo grado de tolerancia social parecen dejar poco espacio para el optimismo.

Lo que coloca la cuestión, una vez más, en el territorio de la “economía política”. Las turbulencias que nos amenazan no son esta vez de raíz macroeconómica, aunque se presenten bajo este ropaje. Lo que está en crisis es un sistema de representación política y su reflejo en un modo desquiciado de gestionar las políticas públicas y resolver las disputas y conflictos que naturalmente se presentan en toda sociedad. El episodio que nos ocupa es el reflejo del “hondo bajo fondo” al que hemos descendido como colectivo social – y, salvo honrosas excepciones en la dirigencia, la alarmante falta de indignación cívica frente al atropello institucional perpetrado ayer es sólo un indicio más de ese declive. El contraste con el discurso que hemos escuchado ayer del otro lado del charco es, por decirlo suavemente, humillante (especialmente aquello de “Hace rato que todos aprendimos que las batallas por el todo o nada, son el mejor camino para que nada cambie y para que todo se estanque” o ese “Queremos una vida política orientada a la concertación y a la suma, porque de verdad queremos transformar la realidad”).

Decía Camou que una de las incógnitas de la situación es quién será el actor político capaz de pescar sus ganancias en medio de este río revuelto. Ciertamente, lo ignoro. Del examen de la historia sólo recuerdo, no obstante, que, salvo escasas excepciones, en las crisis de gran envergadura y en las debacles morales los liderazgos emergentes no han sido, precisamente, auspiciosos.

¿De Narváez propone el default? II

Ya patinó FdN cuando dijo que "el uso de reservas para pagar deuda es un destino equivocado". Ahora, vuelve a la carga con:

"Con muchísimo gusto le explicaría cómo pagar los compromisos con el exceso de dólares por el intercambio comercial"

¿Sabrá FdN que, salvo por las retenciones y ya están en el presupuesto, el superávit comercial es de los privados? ¿O pensará estatizar el comercio exterior? ¿Sabrá de lo que habla? ¿Sabrá?

¿Bobo o vivo?

Uno de mis blogueros favoritos del mundo financiero, Felix Salmon, descubre que la Fed no protege a los consumidores de los bancos sino a los bancos:

"...the banks are the customers of the Fed and of the other regulators, and it’s the regulators’ job to protect the finances of their customers the banks."

OK, nada nuevo. Lo que sí me impresionó es uno de los comentarios de la entrada del Salmón:

"For a concrete example of Felix’s point, take a look at OCC Interpretive Letter 916, which authorized a bank to adopt largest-to-smallest check posting. Banks began adopting that practice in order to maximize overdraft fee revenue. (For example, if a customer with a $500 balance wrote checks for $600, $250, and $50 on the same day, by posting largest-to-smallest the bank could charge for three overdrafts, even though the customer had money to cover the two smaller checks.)"

Para decirlo en español claro: el regulador le permite a los bancos que debiten los cheques en el orden que quieran. Así, si tenés 200 mangos depositados y entran cheques de $ 100, $ 100 y $200 (estoy forzando el ejemplo para que se entienda) el banco puede cobrarte intereses y cargos. Los intereses son por el saldo del exceso, que no cambia, pero hay un cargo por emitir un cheque con fondos insuficientes (en inglés, non-sufficient funds fee) donde te cobran dos veces el cargo en lugar de una.

El banco debería hacerlo en orden de entrada (un criterio razonable) o, mejor, en el orden que minimice los costos del consumidor de servicios bancarios. Los yankis también tienen un regulador o muy bobo o muy vivo, parece. Pero eso ya lo sabíamos.

PD: Tengo que averiguar como es en Argentina

Holly shit

Parecía que, finalmente, Botnia contaminaba - bueno, el fósforo incentiva la formación de algas que pueden ser infecciosas. Pero no, era caca nomás.

Matemática socialista

Un aviso de Corpoelec, compañía eléctrica del gobierno bolivariano, cuenta que el 37% de los consumidores medidos ahorraron energía mientras que el 67% no cumplieron con la cuota de reducción del 10% (y, por lo tanto, se les cortará la electricidad por 24 horas). Mecanismos de racionamiento aparte, la matemática socialista no cierra.

No debería sorprender. Algunos creyeron que había una genética rusa, distinta de la mendeliana y declararon a esta última ilegal (hambre para muchos, cana para los científicos disidentes).

No será la última vez. Quien sabe si la economía K, donde la inflación y los agregados monetarios no tienen relación y los precios suben por culpa de Clarín, Coto y los bancos, no sea otra variante del flogisto, el lysenkismo, y tantos otros dislates de los cuales la historia de la ciencia está repleto.

Bailout

Queda claro que el FuCK (Fútbol-con-Kirchner) fue un bailout a unos pocos dirigentes del fútbol ¿no?

Loco, Titán, Martín = 218

WTF section

Ojeo mi Google Reader y me encuentro con varios WTFs...

Un delirante en el WSJ que dice, más o menos, que Chile no fue Haití gracias a Milton Friedman...

Uno que se da cuenta, ahora, que los CDS necesitan mayor regulación...

La reacción patotera del Telegraph a la posible mediación de los EEUU en Malvinas...

La redefinición del kirchnerismo con CFK diciendo "nuestro ADN se gestó allí cuando las Fuerzas Armadas acabaron con el fraude patriótico" y Boudou sentenciando "los mercados entienden de esto, pero la política no". Ni releyéndolo, lo creo. Lo que se dice, un WTF^2.

Estuve tentado de poner el 35% de Artemio pero Argentina da para todo.

Arballo va con los tapones de punta...

En un "parrafito" (más de uno, estrictamente), uno de nuestros abogados favoritos de la blogósfera se ocupa de analizar la posibilidad de "controvertir o auditar la deuda externa". Go get it.

Más aún, si uno pregunta o discute en forma constructiva o racional, Gustavo contesta (debería imitarlo). Hago pública mi duda (ya lo hice en SL≠SD y espero respuesta).

Me parece que los argumentos no se aplican a controvertir o a auditar, sino a repudiar (sólo en la primera acepción; la segunda va de suyo).

Gus... Am I right or am I right? Or am I right? Am I right?