Rozitchner ataca de nuevo...
Y nos hace nada menos que 29 preguntas (mi contador detectó 29 signos de interrogación iniciales en el artículo... no, no los conté uno por uno) en una defensa del individualismo que es de una pobreza retórica y conceptual, y una riqueza de lugares comunes, abrumadora.
¿No haría mejor La Nación reproduciendo partes de este ensayo de Francis Korn en lugar de publicar al papanatas este? ¿No es mucho mejor disentir y discutir con la Korn?
¿Por qué la derecha no busca a sus mejores exponentes y nos tira con este nabo?
Ahora descubrí que hasta consiguió un blog en contra.
jueves, 28 de junio de 2007
miércoles, 27 de junio de 2007
Tele-man
Cuando lo llamé Tele-man no tenía idea que tan acertado estaba.
Cuenta La Nación que Tele-man despidió a su ministra Gabi "Boro" Cerruti con un mensaje de texto:
"Lo siento. Le pedí a Omar Abboud que se hiciera cargo del ministerio."
A lo que "Boro" Cerruti respondió:
"Gracias"
Hombres y mujeres de la cultura, como les gusta definirse.
Cuenta La Nación que Tele-man despidió a su ministra Gabi "Boro" Cerruti con un mensaje de texto:
"Lo siento. Le pedí a Omar Abboud que se hiciera cargo del ministerio."
A lo que "Boro" Cerruti respondió:
"Gracias"
Hombres y mujeres de la cultura, como les gusta definirse.
Ingenuidad
Jorge Lanata reveló que en el despacho de Felisa Miceli encontraron (presuntamente) US$ 240,000.
La explicación oficial de la historia es la siguiente:
1) No eran US$ 240,000 sino aproximadamente US$ 60,000.
2) Miceli iba a utilizar el dinero para una operación inmobiliaria que se cayó a último momento.
3) Miceli lo guardó en su despacho en lugar de llevárselo a su casa.
4) Fue una "ingenuidad" (SIC)
5) La ministra es propensa a tener distracciones, como olvidarse el celular en la sala de reuniones (SIC^n)
6) Miceli decidió limitar los accesos a sus oficinas para aumentar la seguridad (¿pero la brigada de antiexplosivos no entró a la oficina por razones de seguridad?)
7) El dinero está declarado
Uno tiene derecho a hacer lo que quiera con su plata (llevarla encima, olvidársela, etc.) pero les recuerdo que la AFIP hace tiempo que quiere prohibir el uso de efectivo en la compra-venta de inmuebles con el fin de evitar el lavado de dinero y recaudar más impuestos.
La explicación oficial de la historia es la siguiente:
1) No eran US$ 240,000 sino aproximadamente US$ 60,000.
2) Miceli iba a utilizar el dinero para una operación inmobiliaria que se cayó a último momento.
3) Miceli lo guardó en su despacho en lugar de llevárselo a su casa.
4) Fue una "ingenuidad" (SIC)
5) La ministra es propensa a tener distracciones, como olvidarse el celular en la sala de reuniones (SIC^n)
6) Miceli decidió limitar los accesos a sus oficinas para aumentar la seguridad (¿pero la brigada de antiexplosivos no entró a la oficina por razones de seguridad?)
7) El dinero está declarado
Uno tiene derecho a hacer lo que quiera con su plata (llevarla encima, olvidársela, etc.) pero les recuerdo que la AFIP hace tiempo que quiere prohibir el uso de efectivo en la compra-venta de inmuebles con el fin de evitar el lavado de dinero y recaudar más impuestos.
martes, 26 de junio de 2007
CABA facha
Me entero por Rollo que Verbitsky (el-periodista y no-el-novelista) sentenció que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ganaron "las clases dominantes".
No es el primer "progresista". Cuenta INFOBAE (y no encuentro los artículos originales) que Feinmann (el-que-escribe y no-el-que-quema) y Morgado (el-que-anima y no-el-que-rasguea) también acusaron a la CABA de fascista, fascistoide, o alguna cosa parecida.
Me hincha un poco los kinotos. Entiendo que desde el nazismo en adelante es imposible sostener que el pueblo nunca se equivoca... al menos, en los extremos se cometen errores serios.
Pero me parece que estos "progresistas" olvidan que enfrente de Macri estuvo Filmus (oriente petrolero como marca Rollo) y una horrible gestión Ibarra - Telerman donde la convivencia ciudadana no paró de deteriorarse.
La verdad es que a mi me sorprende que no haya ganado por una diferencia mayor.
En cualquier caso, la acusación de fascismo es simplemente un ejercicio de pereza intelectual o de anteojera ideológica o de baja política. Hubiera esperado que se reflexionara en serio sobre las razones del triunfo de Macri.
No es el primer "progresista". Cuenta INFOBAE (y no encuentro los artículos originales) que Feinmann (el-que-escribe y no-el-que-quema) y Morgado (el-que-anima y no-el-que-rasguea) también acusaron a la CABA de fascista, fascistoide, o alguna cosa parecida.
Me hincha un poco los kinotos. Entiendo que desde el nazismo en adelante es imposible sostener que el pueblo nunca se equivoca... al menos, en los extremos se cometen errores serios.
Pero me parece que estos "progresistas" olvidan que enfrente de Macri estuvo Filmus (oriente petrolero como marca Rollo) y una horrible gestión Ibarra - Telerman donde la convivencia ciudadana no paró de deteriorarse.
La verdad es que a mi me sorprende que no haya ganado por una diferencia mayor.
En cualquier caso, la acusación de fascismo es simplemente un ejercicio de pereza intelectual o de anteojera ideológica o de baja política. Hubiera esperado que se reflexionara en serio sobre las razones del triunfo de Macri.
sábado, 23 de junio de 2007
Libertadores
Sueño cumplido. Justo ganador de la Copa. Buen momento para revisar algunos comentarios.
En que me equivoqué: Banega fue menos importante de lo que esperaba. Sigo pensando que es un gran jugador y mucho pero mucho mejor que el ahora suplente Gago (por favor Basile... el 5 tiene que ser Mascherano). Sin embargo, Ledesma fue mucho más determinante en los últimos partidos.
En que acerté. Una, la más fácil: Román es grande, muy grande. Junto a Ortega, Verón y Caniggia (el pájaro no fue enganche pero fue un genio igual), lo mejor que dio el fútbol argentino luego de Maradona (a una buena distancia del Diego, por supuesto). No voy a discutir sí es mejor o peor que los de su liga. Pero es la liga de los grandes, lo que hacen fácil lo que otros no pueden ni siquiera hacer con dificultad, los que ponen cuando falta, los que te da gusto ver jugar con cualquier color de camiseta.
La otra, el mediocampo que tiene que poner Boca (agravado por el pésimo momento de Neri): Banega - Battaglia - Ledesma... las pocas veces que se juntaron, Boca fue una máquina. En la final en Porto, cuando entró Battaglia en reemplazo de Neri se terminó el partido.
En que me equivoqué: Banega fue menos importante de lo que esperaba. Sigo pensando que es un gran jugador y mucho pero mucho mejor que el ahora suplente Gago (por favor Basile... el 5 tiene que ser Mascherano). Sin embargo, Ledesma fue mucho más determinante en los últimos partidos.
En que acerté. Una, la más fácil: Román es grande, muy grande. Junto a Ortega, Verón y Caniggia (el pájaro no fue enganche pero fue un genio igual), lo mejor que dio el fútbol argentino luego de Maradona (a una buena distancia del Diego, por supuesto). No voy a discutir sí es mejor o peor que los de su liga. Pero es la liga de los grandes, lo que hacen fácil lo que otros no pueden ni siquiera hacer con dificultad, los que ponen cuando falta, los que te da gusto ver jugar con cualquier color de camiseta.
La otra, el mediocampo que tiene que poner Boca (agravado por el pésimo momento de Neri): Banega - Battaglia - Ledesma... las pocas veces que se juntaron, Boca fue una máquina. En la final en Porto, cuando entró Battaglia en reemplazo de Neri se terminó el partido.
domingo, 17 de junio de 2007
¿Escritor y pensador?
Me llegó un mensaje (que lamentablemente el filtro anti-spam del Google no capturó) con el título: 10 razones por las que voy a votar por Mauricio Macri firmado por Alejandro Rozitchner.
Cada vez que me lo crucé por TV (creo que con Grondona) cambié rápidamente de canal. Siempre me resultó profundamente aburrido y convencional. Pero hice click en el mail y me encontré con su definición de sí mismo: escritor y pensador. ¿Es posible que alguien sea tan tonto para definirse como "pensador"? Y yo que "pensé" que "pensar" era parte de la condición humana...
Así que busqué algunos ejemplos del "pensamiento" de Rozitchner. Aquí van:
Discurriendo sobre la frase "la sociedad está enferma", el "pensador" concluye que:
"La sociedad no está enferma,
las sociedades son problemáticas,
la vida es difícil,
hay que aprender a tratar con muchos problemas que no pueden desaparecer."
(SIC)
Discurriendo sobre el significado de la letra "Muchacha ojos de papel", el "pensador" nos dice:
"Muchacha ojos de papel: Para empezar, "muchacha", ¿por qué "muchacha" y no "piba", "flaca", "chica"? (Hay gente que usa extrañamente el "chico", o "muchacho" para llamar a un flaco en la calle. En Venezuela de repente te dicen: "epa, bachiller") Podríamos decir que el uso de la palabra "Muchacha" tiene el sentido de introducir una especie de fineza, como si fuera la primera piedra para construir un ambiente poético intencional, pero la intensidad del tema, el hecho de que sea un tema que se adueñe tan fácilmente del corazón que lo recibe, hace que una lectura mal intencionada sea imposible. En la barra de un happy hour conversaba el sábado a la noche con Ximena, mi esposa, sobre este análisis. Ella opinó que "muchacha" venía del pasaje natural de lo homosexual adolescente a la heterosexualidad adulta, que la "muchacha" era una mujer que había surgido de un "muchacho" previo. Es decir, que la palabra "muchacha" designaba un primer nivel de diferenciación sexual, en una canción que puede con justicia ser considerada una joya emocionante del amor adolescente. Me convenció su punto de vista. Qué bien hice en casarme con ella".
(SIC, SIC y SIC...)
Discurriendo acerca de porqué vota a Macri el "pensador" nos dice:
"Quiero que Macri pruebe que es un gobernante honesto y que supere a su padre, es decir, que pueda triunfar, siendo útil, en el plano de la gestión nacional, que es superior al de la gestión de la empresa."
(SIC... si va a superar al viejo, sonamos)
¿Qué le recomendó nuestro "pensador" a Kirchner en septiembre del año pasado a propósito de la marcha contra la inseguridad?
"Sugerencias para Kirchner, con todo respeto: sacar a D´Elia del gobierno. Recibir a Blumberg y tomar sus reclamos como acciones propias. Eso lograría, a la vez, que su popularidad no se viera amenazada y también que un tema que es importante pudiera ser mejor encarado."(SIC... por suerte K le hizo caso a cuartos, sacó a D'Elia por la razón correcta y no recibió el "ingeniero" que, parado sobre una tragedia familiar, busca lanzarse a la política.)
Y, para terminar, y nuevamente discurriendo acerca de porqué vota a Macri el "pensador" nos dice:
"Quiero con mi voto arruinarle el humor al presidente y al gobierno, que se brota y agrede (probablemente sea lo que mejor sepa hacer), y quiero que tengan que aceptar la diferencia, base de la vida democrática sana. Quiero paladear con una cifra alta la derrota del patoterismo kirchnerista".
(SIC... y después hablan de la nueva política, de la tolerancia, de la convivencia...)
En fin, que ahora cualquiera se llama cualquier cosa.
Cada vez que me lo crucé por TV (creo que con Grondona) cambié rápidamente de canal. Siempre me resultó profundamente aburrido y convencional. Pero hice click en el mail y me encontré con su definición de sí mismo: escritor y pensador. ¿Es posible que alguien sea tan tonto para definirse como "pensador"? Y yo que "pensé" que "pensar" era parte de la condición humana...
Así que busqué algunos ejemplos del "pensamiento" de Rozitchner. Aquí van:
Discurriendo sobre la frase "la sociedad está enferma", el "pensador" concluye que:
"La sociedad no está enferma,
las sociedades son problemáticas,
la vida es difícil,
hay que aprender a tratar con muchos problemas que no pueden desaparecer."
(SIC)
Discurriendo sobre el significado de la letra "Muchacha ojos de papel", el "pensador" nos dice:
"Muchacha ojos de papel: Para empezar, "muchacha", ¿por qué "muchacha" y no "piba", "flaca", "chica"? (Hay gente que usa extrañamente el "chico", o "muchacho" para llamar a un flaco en la calle. En Venezuela de repente te dicen: "epa, bachiller") Podríamos decir que el uso de la palabra "Muchacha" tiene el sentido de introducir una especie de fineza, como si fuera la primera piedra para construir un ambiente poético intencional, pero la intensidad del tema, el hecho de que sea un tema que se adueñe tan fácilmente del corazón que lo recibe, hace que una lectura mal intencionada sea imposible. En la barra de un happy hour conversaba el sábado a la noche con Ximena, mi esposa, sobre este análisis. Ella opinó que "muchacha" venía del pasaje natural de lo homosexual adolescente a la heterosexualidad adulta, que la "muchacha" era una mujer que había surgido de un "muchacho" previo. Es decir, que la palabra "muchacha" designaba un primer nivel de diferenciación sexual, en una canción que puede con justicia ser considerada una joya emocionante del amor adolescente. Me convenció su punto de vista. Qué bien hice en casarme con ella".
(SIC, SIC y SIC...)
Discurriendo acerca de porqué vota a Macri el "pensador" nos dice:
"Quiero que Macri pruebe que es un gobernante honesto y que supere a su padre, es decir, que pueda triunfar, siendo útil, en el plano de la gestión nacional, que es superior al de la gestión de la empresa."
(SIC... si va a superar al viejo, sonamos)
¿Qué le recomendó nuestro "pensador" a Kirchner en septiembre del año pasado a propósito de la marcha contra la inseguridad?
"Sugerencias para Kirchner, con todo respeto: sacar a D´Elia del gobierno. Recibir a Blumberg y tomar sus reclamos como acciones propias. Eso lograría, a la vez, que su popularidad no se viera amenazada y también que un tema que es importante pudiera ser mejor encarado."(SIC... por suerte K le hizo caso a cuartos, sacó a D'Elia por la razón correcta y no recibió el "ingeniero" que, parado sobre una tragedia familiar, busca lanzarse a la política.)
Y, para terminar, y nuevamente discurriendo acerca de porqué vota a Macri el "pensador" nos dice:
"Quiero con mi voto arruinarle el humor al presidente y al gobierno, que se brota y agrede (probablemente sea lo que mejor sepa hacer), y quiero que tengan que aceptar la diferencia, base de la vida democrática sana. Quiero paladear con una cifra alta la derrota del patoterismo kirchnerista".
(SIC... y después hablan de la nueva política, de la tolerancia, de la convivencia...)
En fin, que ahora cualquiera se llama cualquier cosa.
sábado, 16 de junio de 2007
Visionarios
Un comunicado de la Cámara Argentina de Gas Natural Comprimido de Mayo 2005 se tituló:
"El GNC es Política de Estado"
Y tenía, entre otras, las siguientes observaciones:
1. Que las obras proyectadas para afrontar el aumento de demanda de gas estarían avanzando.
2. Que la definición de lo que algunos denominan “crisis energética”, es para el Gobierno una consecuencia de lo positivo del crecimiento económico que está acompañado de lo que denominan “Explosión de Demanda”.
3. Julio De Vido expresó: “Nosotros estamos permanentemente atentos a través de todas las sedes del gobierno a esta explosión de demanda de energía, el crecimiento ustedes lo ven en los diarios, no voy a hacer un detalle estadístico, es mes a mes comparando año a año, son 1, 2, 3 puntos, el máximo fue enero de 2004 contra enero de 2003, con un crecimiento de la demanda energética del 35%. No hay ningún país del mundo que en los últimos tiempos lo haya tenido - salvo China - una explosión de demanda como la de Argentina en el primer trimestre de 2004, y sin tener en ese momento los volúmenes de gas que hoy están viniendo desde Bolivia, sin tener comprometido el recurso fuel del que hoy tenemos tres contratos ya convenidos, y sin tener resuelta la continuidad de Atucha, de Yaciretá”
4. El Ministro desalentó los temores de algunos empresarios sobre disponibilidad de gas en el futuro, expresando que habrá normal disponibilidad de energía: ”en absoluto, no es excusa para atemperar el crecimiento económico, nosotros vamos a garantizar los volúmenes necesarios para el desarrollo económico de la Argentina. El viernes estamos anunciando la repotenciación nuevamente para el 2006 de los cinco gasoductos argentinos”.
Relean los puntos 3 y 4... alguien tiene que revisar la Ley 25188.
"El GNC es Política de Estado"
Y tenía, entre otras, las siguientes observaciones:
1. Que las obras proyectadas para afrontar el aumento de demanda de gas estarían avanzando.
2. Que la definición de lo que algunos denominan “crisis energética”, es para el Gobierno una consecuencia de lo positivo del crecimiento económico que está acompañado de lo que denominan “Explosión de Demanda”.
3. Julio De Vido expresó: “Nosotros estamos permanentemente atentos a través de todas las sedes del gobierno a esta explosión de demanda de energía, el crecimiento ustedes lo ven en los diarios, no voy a hacer un detalle estadístico, es mes a mes comparando año a año, son 1, 2, 3 puntos, el máximo fue enero de 2004 contra enero de 2003, con un crecimiento de la demanda energética del 35%. No hay ningún país del mundo que en los últimos tiempos lo haya tenido - salvo China - una explosión de demanda como la de Argentina en el primer trimestre de 2004, y sin tener en ese momento los volúmenes de gas que hoy están viniendo desde Bolivia, sin tener comprometido el recurso fuel del que hoy tenemos tres contratos ya convenidos, y sin tener resuelta la continuidad de Atucha, de Yaciretá”
4. El Ministro desalentó los temores de algunos empresarios sobre disponibilidad de gas en el futuro, expresando que habrá normal disponibilidad de energía: ”en absoluto, no es excusa para atemperar el crecimiento económico, nosotros vamos a garantizar los volúmenes necesarios para el desarrollo económico de la Argentina. El viernes estamos anunciando la repotenciación nuevamente para el 2006 de los cinco gasoductos argentinos”.
Relean los puntos 3 y 4... alguien tiene que revisar la Ley 25188.
Gauss
Cuando hace casi 3 semanas tuvimos una ola de frío polar, y las consiguiente restricciones en la oferta de energía, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido dijo:
"El evento que se produjo en estos días es un evento climático extraordinario. Son temperaturas que no se habían producido en los últimos 45 años" (...) "Un sistema no puede dimensionarse para un evento cada 45 años".
Ayer, se produjo otro "evento" que tiene lugar cada 45 años... Por ahí, la distribución de probabilidades del clima tiene colas anchas y De Vido creyó que era una distribución gaussiana.
En todo caso, y para evitar que Kirchner mida menos habrá que abrir una lista de excusas para el Ministro De Vido ya que, la probabilística, se le acabó. Aquí van mis propuestas. La culpa de la ola de frío polar es de:
1. El cambio climático
2. La invasión a Irak
3. Macri
4. Las gestiones anteriores (bue, esta ya la usó)
5. Las petroleras (... también la usó)
6. Petrobrás (... y, sí, la usó)
7. Shell (... uf, también)
8. Skanska
9. Filmus
10. Bergoglio (... no la usó directamente pero la iglesia, ya se sabe, es la línea directa a Dios que, a su turno, determina el clima)
"El evento que se produjo en estos días es un evento climático extraordinario. Son temperaturas que no se habían producido en los últimos 45 años" (...) "Un sistema no puede dimensionarse para un evento cada 45 años".
Ayer, se produjo otro "evento" que tiene lugar cada 45 años... Por ahí, la distribución de probabilidades del clima tiene colas anchas y De Vido creyó que era una distribución gaussiana.
En todo caso, y para evitar que Kirchner mida menos habrá que abrir una lista de excusas para el Ministro De Vido ya que, la probabilística, se le acabó. Aquí van mis propuestas. La culpa de la ola de frío polar es de:
1. El cambio climático
2. La invasión a Irak
3. Macri
4. Las gestiones anteriores (bue, esta ya la usó)
5. Las petroleras (... también la usó)
6. Petrobrás (... y, sí, la usó)
7. Shell (... uf, también)
8. Skanska
9. Filmus
10. Bergoglio (... no la usó directamente pero la iglesia, ya se sabe, es la línea directa a Dios que, a su turno, determina el clima)
martes, 12 de junio de 2007
Macri cagón
Que K se ocupe en forma crítica de los 90 es un escándalo (no recuerdo que se haya opuesto a los indultos de Menem o a la privatización de YPF, por caso).
Que por mero cálculo político Macri se niegue a debatir es otro ejemplo de que la nueva política tiene mucho más de política que de nueva.
domingo, 10 de junio de 2007
CSI: Lectura obligatoria
Perfil descubrió la existencia del blog INDEC DE PIE, aparentemente escrito por técnicos del instituto que, en forma extraoficial, denuncian la manipulación del índice y realizan su propia estimación.
En una apostilla muy interesante, se describen las diferentes maniobras que resultan en una significativa subestimación del aumento de precios. La lista de las alteraciones a la metodología, aunque en su mayoría conocida o sospechada, asusta: la intervención del INDEC no tiene ningún límite. Y el índice informado ahora tiene la misma entidad que un dibujo animado.
En una apostilla muy interesante, se describen las diferentes maniobras que resultan en una significativa subestimación del aumento de precios. La lista de las alteraciones a la metodología, aunque en su mayoría conocida o sospechada, asusta: la intervención del INDEC no tiene ningún límite. Y el índice informado ahora tiene la misma entidad que un dibujo animado.
Definiciones claras
Finalmente, Lavagna se definió por Macri para el ballotage. En el audio a Radio 10 lo justificó asó:
"si uno quiere pelear democracia que funcione se tiene que animar a definiciones claras, transparentes, sin que detrás haya un toma y daca..."
Sin embargo, antes de la elección en Capital Lavagna no se animó a elegir entre Telerman y Macri...
¿Esto no es elegir el caballo del comisario?
"si uno quiere pelear democracia que funcione se tiene que animar a definiciones claras, transparentes, sin que detrás haya un toma y daca..."
Sin embargo, antes de la elección en Capital Lavagna no se animó a elegir entre Telerman y Macri...
¿Esto no es elegir el caballo del comisario?
Imberbes
Cuenta Marcelo Zlotogwiazda que en un "documento reservado" del Ministerio de Economía se crítica la política de intervención y esterilización del Banco Central.
El argumento de la crítica puede resumirse así:
1) "La operatoria del BCRA redujo la volatilidad del tipo de cambio nominal".
2) Al operarar como un tipo de cambio casi fijo, se reduce la incertidumbre de los "inversores externos".
3) Si el BCRA aumentara la volatilidad "eso sólo desalentaría algo el ingreso de capitales especulativos".
4) Es peor aún porque la deuda del BCRA "rinde cerca de 500 puntos básicos más que los títulos del Tesoro de Estados Unidos"
Empecemos por el error más serio del argumento que es, claro, el punto 1)... ¿Es posible darle más volatilidad (de la buena, después explico esto) al tipo de cambio nominal? Lo que los economistas del Mecon y el periodista no entienden (o no quieren entender y esto no es economía sino una operación de prensa) es que hay un fuerte exceso de oferta de dólares. Es decir, la intervención es fuertemente asimétrica: el Banco Central compra, compra y compra. Alfred Marshall comparaba la demanda y la oferta a las hojas de una tijera. Pero en este caso una de las hojas es mucho más gruesa que la otra y, como sabemos los economistas, lo que ajusta es el lado corto del mercado... la demanda.
¿Qué podría hacer el BCRA para generar volatilidad (de la buena? A ver, salir a comprar dólares a un tipo de cambio mayor al corriente. Digamos, que mañana el BCRA decide comprar a 3.20... ¿no incentivaría esto aún más las ventas? Y luego el tipo de cambio caería, digamos, 3.05 una vez que el BCRA disminuye su ritmo de compras... ¿Y quién paga la pérdida de capital? (no los funcionarios del Mecon por supuesto).
Entre quienes discutieron seriamente esta alternativa pensaron en una política de intervencióna aleatoria: el Banco Central oscila, aleatoriamente, entre compras fuertes y ausencias en el mercado. Pero hay dos objeciones. Una, de fondo, es que aunque se pudiera generar una banda (+/- 1 desvío estándar) 30 centavos tal vez esta volatilidad no sea buena para otros agentes de la economía que tienen que exportar, importar o simplemente ahorrar. La incertidumbre cambiaria tiene ventajas pero, también, costos. Otra, de implementación, es ¿cómo se diseña la aleatoriedad?
Hay otro asunto de fondo. Así como los economistas ortodoxos exageran el poder de coordinación de mercado y la inefectividad de la política, los heterodoxos, a la inversa, exageran el poder de coordinación del estado y la efectividad de la política. Y estos economistas imberbes creen que lo que enuncian (pero no estudian ni demuestran) puede implementarse en forma sencilla.
¿Acaso se tomaron el trabajo de estudiar las políticas de esterilización en otros países? ¿Cuánto fluctúa el yuan, por caso?
Además, las críticas se muerden la cola. Por ejemplo, critican que el BCRA coloque al 10% a tasa fija cuando el MECON acaba de colocar al 11.70%... a tasa fija. La diferencia es, por supuesto, el vencimiento de la deuda.
Otra cosa interesante es que "documento reservado sólo se ocupa de "inversores externos" porque parece que a los economistas del Mecon, ni al periodistas, les importara el asunto si fueran los locales los que hacen la "bicicleta".
Finalmente, la volatilidad buena... Y sí, un poquito de volatilidad podría ayudar sí se pudiera. Al menos vale la pena intentarlo. Pero hasta aquí la volatilidad que tuvimos es de la mala, la que resulta de la manipulación del IPC, etc.
Estrictamente, la economía del "documento reservado" es pobre lo que sugiere que, o bien es pobre la capacidad de quienes lo escribieron, o es una operación de prensa... o ambas cosas.
El argumento de la crítica puede resumirse así:
1) "La operatoria del BCRA redujo la volatilidad del tipo de cambio nominal".
2) Al operarar como un tipo de cambio casi fijo, se reduce la incertidumbre de los "inversores externos".
3) Si el BCRA aumentara la volatilidad "eso sólo desalentaría algo el ingreso de capitales especulativos".
4) Es peor aún porque la deuda del BCRA "rinde cerca de 500 puntos básicos más que los títulos del Tesoro de Estados Unidos"
Empecemos por el error más serio del argumento que es, claro, el punto 1)... ¿Es posible darle más volatilidad (de la buena, después explico esto) al tipo de cambio nominal? Lo que los economistas del Mecon y el periodista no entienden (o no quieren entender y esto no es economía sino una operación de prensa) es que hay un fuerte exceso de oferta de dólares. Es decir, la intervención es fuertemente asimétrica: el Banco Central compra, compra y compra. Alfred Marshall comparaba la demanda y la oferta a las hojas de una tijera. Pero en este caso una de las hojas es mucho más gruesa que la otra y, como sabemos los economistas, lo que ajusta es el lado corto del mercado... la demanda.
¿Qué podría hacer el BCRA para generar volatilidad (de la buena? A ver, salir a comprar dólares a un tipo de cambio mayor al corriente. Digamos, que mañana el BCRA decide comprar a 3.20... ¿no incentivaría esto aún más las ventas? Y luego el tipo de cambio caería, digamos, 3.05 una vez que el BCRA disminuye su ritmo de compras... ¿Y quién paga la pérdida de capital? (no los funcionarios del Mecon por supuesto).
Entre quienes discutieron seriamente esta alternativa pensaron en una política de intervencióna aleatoria: el Banco Central oscila, aleatoriamente, entre compras fuertes y ausencias en el mercado. Pero hay dos objeciones. Una, de fondo, es que aunque se pudiera generar una banda (+/- 1 desvío estándar) 30 centavos tal vez esta volatilidad no sea buena para otros agentes de la economía que tienen que exportar, importar o simplemente ahorrar. La incertidumbre cambiaria tiene ventajas pero, también, costos. Otra, de implementación, es ¿cómo se diseña la aleatoriedad?
Hay otro asunto de fondo. Así como los economistas ortodoxos exageran el poder de coordinación de mercado y la inefectividad de la política, los heterodoxos, a la inversa, exageran el poder de coordinación del estado y la efectividad de la política. Y estos economistas imberbes creen que lo que enuncian (pero no estudian ni demuestran) puede implementarse en forma sencilla.
¿Acaso se tomaron el trabajo de estudiar las políticas de esterilización en otros países? ¿Cuánto fluctúa el yuan, por caso?
Además, las críticas se muerden la cola. Por ejemplo, critican que el BCRA coloque al 10% a tasa fija cuando el MECON acaba de colocar al 11.70%... a tasa fija. La diferencia es, por supuesto, el vencimiento de la deuda.
Otra cosa interesante es que "documento reservado sólo se ocupa de "inversores externos" porque parece que a los economistas del Mecon, ni al periodistas, les importara el asunto si fueran los locales los que hacen la "bicicleta".
Finalmente, la volatilidad buena... Y sí, un poquito de volatilidad podría ayudar sí se pudiera. Al menos vale la pena intentarlo. Pero hasta aquí la volatilidad que tuvimos es de la mala, la que resulta de la manipulación del IPC, etc.
Estrictamente, la economía del "documento reservado" es pobre lo que sugiere que, o bien es pobre la capacidad de quienes lo escribieron, o es una operación de prensa... o ambas cosas.
viernes, 8 de junio de 2007
Verde que te quiero verde
Dijo Miceli:
"En este momento no estamos comprando [dólares] para acumular reservas sino fundamentalmente para sostener el tipo de cambio. Hay distintos desarrollos teóricos respecto al nivel ideal de reservas. Nosotros ya lo sobrepasamos."
No es que no lo supiéramos pero ¿y ahora?...
"En este momento no estamos comprando [dólares] para acumular reservas sino fundamentalmente para sostener el tipo de cambio. Hay distintos desarrollos teóricos respecto al nivel ideal de reservas. Nosotros ya lo sobrepasamos."
No es que no lo supiéramos pero ¿y ahora?...
jueves, 7 de junio de 2007
La otra campaña sucia
Que quede claro, me indigna la campaña sucia, la de izquierda pero también la derecha. Y para muestra, un botón.
Una pseudo-periodista llamada Malú Kikuchi escribió una diatriba detestable contra Filmus. Donde, por ejemplo, dice que Filmus dijo: "a la escuela se viene a aprender, no a comer".
Me extrañó ya que el problema de Filmus, para mi, no es él, sino sus amigos. Y decidí revisar la fuente: el diario La Nación del 2 de julio de 2002.
El artículo original surge de un informe de la Defensoría del Pueblo según el cual los chicos comían mal. Filmus reconoció el problema pero en ningún momento desestimó la importancia de alimentar a los chicos en la escuela.
Al contrario, otro artículo relacionado titula que "para Filmus, lo importante es que se brinde el servicio" y sigue diciendo:
"El secretario de Educación, Daniel Filmus, admitió a LA NACION que hay "algunas dificultades" con los comedores escolares y que existen denuncias de los padres, pero dijo que, a diferencia de otras provincias, en la ciudad de Buenos Aires "los alumnos comen"."
Y luego viene la frase maldita, que con la cita completa que sigue y puesta en contexto, no averguenza a nadie:
"Pero hay que ser claros: a la escuela se viene a aprender, no a comer y ése es un debate que hay que dar. No se le puede pedir a la escuela que resuelva el problema alimentario de la población, sino el educativo, que no es poco. Y aún así estamos asistiendo a muchas personas."
Y sí, mercenarios hay de los dos bandos.
Una pseudo-periodista llamada Malú Kikuchi escribió una diatriba detestable contra Filmus. Donde, por ejemplo, dice que Filmus dijo: "a la escuela se viene a aprender, no a comer".
Me extrañó ya que el problema de Filmus, para mi, no es él, sino sus amigos. Y decidí revisar la fuente: el diario La Nación del 2 de julio de 2002.
El artículo original surge de un informe de la Defensoría del Pueblo según el cual los chicos comían mal. Filmus reconoció el problema pero en ningún momento desestimó la importancia de alimentar a los chicos en la escuela.
Al contrario, otro artículo relacionado titula que "para Filmus, lo importante es que se brinde el servicio" y sigue diciendo:
"El secretario de Educación, Daniel Filmus, admitió a LA NACION que hay "algunas dificultades" con los comedores escolares y que existen denuncias de los padres, pero dijo que, a diferencia de otras provincias, en la ciudad de Buenos Aires "los alumnos comen"."
Y luego viene la frase maldita, que con la cita completa que sigue y puesta en contexto, no averguenza a nadie:
"Pero hay que ser claros: a la escuela se viene a aprender, no a comer y ése es un debate que hay que dar. No se le puede pedir a la escuela que resuelva el problema alimentario de la población, sino el educativo, que no es poco. Y aún así estamos asistiendo a muchas personas."
Y sí, mercenarios hay de los dos bandos.
Quiero la Libertadores
Como (casi) todo bostero, quiero la Libertadores y me nefrega el campeonato local.
En algún lado está el alma... Ojalá que se de una vuelta por la Bombonera está noche.
En algún lado está el alma... Ojalá que se de una vuelta por la Bombonera está noche.
IRAK
Dado que Ramble Tamble introdujo el IRMA... Indice de Riesgo Maurice, que es simplemente la medición de la intención de voto a Mauricio, Exabruptos introduce el IRAK... Indice de Riesgo de Autoritarismo Kirchnerista.
Y dado lo absurdo, tozudo, estúpido, autoritario y tantas otros adjetivos con los que puede calificarse a la campaña "Mauricio es Macri", para nosotros el IRAK es simplemente... el IRMA, y nos ahorramos trabajo.
Un ejemplo: si la intención de voto a Mauricio es 70%, y el IRMA es 70%, entonces el IRAK, o riesgo de autoritarismo K, es 70%... y seguimos.
Ya quisiera creer que no es una función líneal, que cuando el gobierno entienda que la campaña le juega en contra, que está llevando a Mauricio más arriba de lo que estaba, que le van a llenar la cara de dedos, etc., etc., el gobierno se va a bajar de la estupidez y hacer campaña como corresponde. Pero no, no va a ocurrir. Así que IRMA = IRAK.
PD relacionada: Lanata reportea a Filmus y (aprox...)
L: "¿Cómo se compatibiliza las críticas a Macri (h) con el hecho de que Kirchner mismo le entregó el FFCC Belgrano Cargas a Macri (p)?"
F: (balbuceos) "Mmmm, Mmmmm... y si la empresa ganó una licitación..."
L: "No, fue una adjudicación directa" (y, le faltó decir a Lanata, llena de subsi-jaimes)
F: (más balbuceos) "No estoy en esos temas..." (tormenta de chanes)
Ah, y la foto de K, con Jaime, Roggio y.... Macri...
Y dado lo absurdo, tozudo, estúpido, autoritario y tantas otros adjetivos con los que puede calificarse a la campaña "Mauricio es Macri", para nosotros el IRAK es simplemente... el IRMA, y nos ahorramos trabajo.
Un ejemplo: si la intención de voto a Mauricio es 70%, y el IRMA es 70%, entonces el IRAK, o riesgo de autoritarismo K, es 70%... y seguimos.
Ya quisiera creer que no es una función líneal, que cuando el gobierno entienda que la campaña le juega en contra, que está llevando a Mauricio más arriba de lo que estaba, que le van a llenar la cara de dedos, etc., etc., el gobierno se va a bajar de la estupidez y hacer campaña como corresponde. Pero no, no va a ocurrir. Así que IRMA = IRAK.
PD relacionada: Lanata reportea a Filmus y (aprox...)
L: "¿Cómo se compatibiliza las críticas a Macri (h) con el hecho de que Kirchner mismo le entregó el FFCC Belgrano Cargas a Macri (p)?"
F: (balbuceos) "Mmmm, Mmmmm... y si la empresa ganó una licitación..."
L: "No, fue una adjudicación directa" (y, le faltó decir a Lanata, llena de subsi-jaimes)
F: (más balbuceos) "No estoy en esos temas..." (tormenta de chanes)
Ah, y la foto de K, con Jaime, Roggio y.... Macri...
lunes, 4 de junio de 2007
La derrota y la coherencia
La derrota y la coherencia no se llevan bien, como puede darse cuenta cualquiera que relea mis apostillas futboleras.
A Cerruti le pasa lo mismo, excepto que yo no jodo a nadie y ella gobierna. Dice hoy en Página K que:
"Nuestro gran déficit fue no haber dicho que Macri es el hombre de los negocios en la ciudad".
Sin embargo, Clarín cuenta que, nada menos que en el cierre de campaña, Telerman dijo que Macri:
"no quiere gobernar la Ciudad sino usurparla para hacer negocios".
Lo que tenía que hacer Cerruti es no inventar justificaciones tontas y, quizás, considerar volver al periodismo.
A Cerruti le pasa lo mismo, excepto que yo no jodo a nadie y ella gobierna. Dice hoy en Página K que:
"Nuestro gran déficit fue no haber dicho que Macri es el hombre de los negocios en la ciudad".
Sin embargo, Clarín cuenta que, nada menos que en el cierre de campaña, Telerman dijo que Macri:
"no quiere gobernar la Ciudad sino usurparla para hacer negocios".
Lo que tenía que hacer Cerruti es no inventar justificaciones tontas y, quizás, considerar volver al periodismo.
domingo, 3 de junio de 2007
¿Coalición anti-Macri o justicia electoral?
Ramble Tamble se despachó con un interesantísimo comentario sobre el diseño electoral de la capital. Dice:
"Tal cual marchan las cosas, la fórmula Macri-Michetti se encamina a obtener en primera vuelta una ventaja respecto al segundo representante de la progresía ballotageadora porteña, equivalente al 70% de los votos de esta, sea la opción Telerman o Filmus, importa poco. Sin embargo semejante performance y muestra de fortaleza electoral notable, a los fines de la elección ejecutiva porteña es de valor cero. En efecto, a diferencia del nacional, el ballotage porteño solo contempla como dimensión de fortaleza del candidato triunfante su capacidad de superar el 50% de los votos positivos. Sin embargo ignora absolutamente la segunda determinación de fortaleza electoral relativa, que supone la diferencia del primero respecto al segundo. Claramente entonces el formato del ballotage porteño desvincula los resultados de primera y segunda vuelta, transformando de hecho a la primera ronda en una elección parlamentaria y recién a posteriori en la segunda vuelta, materializa una elección ejecutiva."
Luego advierte sobre el riesgo de que un ejecutivo se encuentre en minoría en el legislativo. Esta advertencia no es lo que me interesa ahora. Sino utilizar el análisis como forma de plantear lo que está en juego dentro de dos semanas, en el ballotage entre Macri y Filmus.
Por un lado, es cierto que en la ciudad hay una potente coalición anti-Macri que, ya en su momento, le dio el triunfo a Ibarra. Por otro, Artemio tiene razón y el diseño electoral de la capital tiene algún aire a injusticia.
Para mí, esas van a ser las pulsiones / partes en pugna de aquí a dos semanas. Por un lado, cierto progresismo que percibe la tensión que existe en que un candidato que sacó más del 45% de los votos, y tal vez más que el segundo y el tercero juntos, pueda no ser el ganador final. Por otro lado, el progresismo o la izquierda más dura, para las cuales Macri es un ícono de la derecha, de los empresarios, de la patria contratista, o lo que fuese.
Hasta aquí, las opciones / pulsiones en pugna eran menos importantes: votabas contra K (y daba lo mismo Tele-man que Macri), votabas a favor de K (y era Filmus), votabas por una convicción clara, un principio ordenador. A mi juicio, todo lo que se jugaba era sí Tele-man había conseguido algo y me alegra saber que no mucho, a pesar de su desatino presupuestario, mediático, de campaña... (mi desagrado ya se había manifestado aquí,aquí, aquí y aquí)
Ahora hay pasiones en pugna. Lo que viene es apasionante.
"Tal cual marchan las cosas, la fórmula Macri-Michetti se encamina a obtener en primera vuelta una ventaja respecto al segundo representante de la progresía ballotageadora porteña, equivalente al 70% de los votos de esta, sea la opción Telerman o Filmus, importa poco. Sin embargo semejante performance y muestra de fortaleza electoral notable, a los fines de la elección ejecutiva porteña es de valor cero. En efecto, a diferencia del nacional, el ballotage porteño solo contempla como dimensión de fortaleza del candidato triunfante su capacidad de superar el 50% de los votos positivos. Sin embargo ignora absolutamente la segunda determinación de fortaleza electoral relativa, que supone la diferencia del primero respecto al segundo. Claramente entonces el formato del ballotage porteño desvincula los resultados de primera y segunda vuelta, transformando de hecho a la primera ronda en una elección parlamentaria y recién a posteriori en la segunda vuelta, materializa una elección ejecutiva."
Luego advierte sobre el riesgo de que un ejecutivo se encuentre en minoría en el legislativo. Esta advertencia no es lo que me interesa ahora. Sino utilizar el análisis como forma de plantear lo que está en juego dentro de dos semanas, en el ballotage entre Macri y Filmus.
Por un lado, es cierto que en la ciudad hay una potente coalición anti-Macri que, ya en su momento, le dio el triunfo a Ibarra. Por otro, Artemio tiene razón y el diseño electoral de la capital tiene algún aire a injusticia.
Para mí, esas van a ser las pulsiones / partes en pugna de aquí a dos semanas. Por un lado, cierto progresismo que percibe la tensión que existe en que un candidato que sacó más del 45% de los votos, y tal vez más que el segundo y el tercero juntos, pueda no ser el ganador final. Por otro lado, el progresismo o la izquierda más dura, para las cuales Macri es un ícono de la derecha, de los empresarios, de la patria contratista, o lo que fuese.
Hasta aquí, las opciones / pulsiones en pugna eran menos importantes: votabas contra K (y daba lo mismo Tele-man que Macri), votabas a favor de K (y era Filmus), votabas por una convicción clara, un principio ordenador. A mi juicio, todo lo que se jugaba era sí Tele-man había conseguido algo y me alegra saber que no mucho, a pesar de su desatino presupuestario, mediático, de campaña... (mi desagrado ya se había manifestado aquí,aquí, aquí y aquí)
Ahora hay pasiones en pugna. Lo que viene es apasionante.
sábado, 2 de junio de 2007
Puertas giratorias
El fenómeno de las puertas giratorias (las idas y vueltas de las personas entre el sector privado y el sector público con los enormes conflictos de intereses que eso puede acarrear) no se puede evitar pero es imperioso atenuarlo. Ahora llegó a España. Cuenta El País que:
"José María Aznar, ex jefe del Gobierno español, ha sido contratado por el fondo de inversiones europeo Centaurus Capital, con sede en Londres y que maneja una cartera de valores de unos 4.500 millones de dólares (3.350 millones de euros)."
¿Para qué? Buenos, su empleador dice que:
"Del señor Aznar queremos su visión general, sobre todo en cuestiones de temas de regulaciones, legales, políticos, etcétera"
Estoy seguro que el "etcétera" explica más que todo el resto.
¿Para cuándo la oferta de trabajo a Fernando De la Rua que dice que "vive en un pañuelito" que es "lo único que (se) me pude comprar" (aunque en la foto se lo ve en una linda oficina, alquilada seguramente).
"José María Aznar, ex jefe del Gobierno español, ha sido contratado por el fondo de inversiones europeo Centaurus Capital, con sede en Londres y que maneja una cartera de valores de unos 4.500 millones de dólares (3.350 millones de euros)."
¿Para qué? Buenos, su empleador dice que:
"Del señor Aznar queremos su visión general, sobre todo en cuestiones de temas de regulaciones, legales, políticos, etcétera"
Estoy seguro que el "etcétera" explica más que todo el resto.
¿Para cuándo la oferta de trabajo a Fernando De la Rua que dice que "vive en un pañuelito" que es "lo único que (se) me pude comprar" (aunque en la foto se lo ve en una linda oficina, alquilada seguramente).
Las paradojas de Di Tella
Rafael Di Tella es un joven (que se entienda, en sus tempranos 40) economista argentino que se doctoró en Oxford y pasa la mitad del año enseñando en Harvard.
En un reportaje (imperdible, desopilante) que le hizo Diego Valenzuela para La Nación, Di Tella nos regaló las siguientes afirmaciones, que comento:
“La mayoría de los economistas me parecen pedantes y agresivos. Pueden ser un fastidio para el espíritu”
Tiendo a coincidir...excepto que me incluyo y Di Tella no lo hace... De haber dicho "los economistas me parecen pedantes y agresivos" se hubiera inscripto en la paradoja de Russell.
"Me puse a trabajar sobre la felicidad porque los economistas tenemos una obsesión con la plata y me parece que es obvio que la plata no hace la felicidad."
Dicho desde Boston... Quiero decir, que la mejora en el ingreso en las últimas décadas no implicó un aumento en la felicidad de la gente, ya lo sabemos. Pero que en países en desarrollo, con una parte muy importante de su población bajo la línea de pobreza el problema no sea el ingreso... tengo mis dudas. Primero comés, te tapás, con ropas y casa, y hacés lo mismo con la cría. Después te educás, vas al fútbol y al cine, salís con los amigos, viajas, te tirás a mirarte el ombligo... Como decía Galbraith: “More die in the United States of too much food than of too little”... pero acá es al vesre. También, dijo el viejo: "It is not necessary to advertise food to hungry people, fuel to cold people, or houses to the homeless". ¿Se entiende?
"me dediqué al tema de las creencias porque me parece medio tonto e irracional decir que la gente que se opone al capitalismo es tonta e irracional."
Justamente, ¿cómo va a ser irracional que alguien con hambre se oponga a un sistema que no lo alimenta?
"P: ¿qué nos hace realmente felices?
R: Un poco la plata y mucho los amigos, el trabajo, la salud, el tiempo libre, la familia..."
Ver "Dicho desde Boston..."
"P: -¿Por qué las ideas capitalistas tienen mala prensa en la Argentina?
R: -En la Argentina hubo muchos shocks macroeconómicos. Eso distribuyó dinero, pero no a los que lo necesitaban, sino de manera aleatoria. Hay muchos que se rompieron el lomo trabajando toda su vida y que no tienen nada. Y otros que son unos vivillos, que especularon y les fue bien. Eso hace que la diferencia de ingresos en nuestro país sea muy injusta. Es como si la economía fuera un casino. Nadie cree que el esfuerzo paga."
¿Aleatoria? ¿La distribución del ingreso y la riqueza que generaron las crisis fue aleatoria? (compartila, pls.)... Una distribución del ingreso y la riqueza aleatoria sería percibida como mucho más justa que la que resultó de las crisis en Argentina como sabe cualquier lector (ni siquiera, lector de contratapas) de Rawls. Justamente, el problema es que los vivillos son pocos y siempre los mismos. ¿Qué tiene eso de aleatorio?
"P: -¿Qué papel tienen los empresarios?
R: -Cuando hablamos de capitalistas, lo primero que se nos ocurre son empresarios que, según creemos, hicieron su riqueza de manera corrupta y asociados con el Estado. Por supuesto que esto es un poco injusto, tanto porque hay empresarios serios que le venden al Estado sin coimas como porque hay muchísimos empresarios cuyo éxito no tuvo ningún vínculo con el Estado. Sin embargo, estos empresarios no ocupan el imaginario popular tanto como los que son percibidos negativamente. Es difícil de entender por qué a la derecha le cuesta tanto contarnos narraciones de empresarios heroicos. No creo que sea porque hay pocas...
Si existieran muchos empresarios heroicos... ¿no creen que esas historias abundarían? De hecho, en el mundo la bibliografía de historia de empresas y empresarios está llena de empresarios, heroicos o no, que cuentan sus historias. Es que tienen todos los incentivos para hacerlo (justamente porque el dinero no hace la felicidad y el prestigio, etc., sí cuando uno gana mucha guita). O, por citar de nuevo a Galbraith (y sí, hoy estoy melanco...): "Wealth, in even the most improbable cases, manages to convey the aspect of intelligence" (y lo mismo ocurre con el PhD en economía...) En Argentina, hay poco de historia empresarial y mucho escrito sobre grupos económicos. Pero heroico no hay nada. Todavía no nació el Chandler (RIP) argentino tal vez porque no hay nada que contar.
En fin...
En un reportaje (imperdible, desopilante) que le hizo Diego Valenzuela para La Nación, Di Tella nos regaló las siguientes afirmaciones, que comento:
“La mayoría de los economistas me parecen pedantes y agresivos. Pueden ser un fastidio para el espíritu”
Tiendo a coincidir...excepto que me incluyo y Di Tella no lo hace... De haber dicho "los economistas me parecen pedantes y agresivos" se hubiera inscripto en la paradoja de Russell.
"Me puse a trabajar sobre la felicidad porque los economistas tenemos una obsesión con la plata y me parece que es obvio que la plata no hace la felicidad."
Dicho desde Boston... Quiero decir, que la mejora en el ingreso en las últimas décadas no implicó un aumento en la felicidad de la gente, ya lo sabemos. Pero que en países en desarrollo, con una parte muy importante de su población bajo la línea de pobreza el problema no sea el ingreso... tengo mis dudas. Primero comés, te tapás, con ropas y casa, y hacés lo mismo con la cría. Después te educás, vas al fútbol y al cine, salís con los amigos, viajas, te tirás a mirarte el ombligo... Como decía Galbraith: “More die in the United States of too much food than of too little”... pero acá es al vesre. También, dijo el viejo: "It is not necessary to advertise food to hungry people, fuel to cold people, or houses to the homeless". ¿Se entiende?
"me dediqué al tema de las creencias porque me parece medio tonto e irracional decir que la gente que se opone al capitalismo es tonta e irracional."
Justamente, ¿cómo va a ser irracional que alguien con hambre se oponga a un sistema que no lo alimenta?
"P: ¿qué nos hace realmente felices?
R: Un poco la plata y mucho los amigos, el trabajo, la salud, el tiempo libre, la familia..."
Ver "Dicho desde Boston..."
"P: -¿Por qué las ideas capitalistas tienen mala prensa en la Argentina?
R: -En la Argentina hubo muchos shocks macroeconómicos. Eso distribuyó dinero, pero no a los que lo necesitaban, sino de manera aleatoria. Hay muchos que se rompieron el lomo trabajando toda su vida y que no tienen nada. Y otros que son unos vivillos, que especularon y les fue bien. Eso hace que la diferencia de ingresos en nuestro país sea muy injusta. Es como si la economía fuera un casino. Nadie cree que el esfuerzo paga."
¿Aleatoria? ¿La distribución del ingreso y la riqueza que generaron las crisis fue aleatoria? (compartila, pls.)... Una distribución del ingreso y la riqueza aleatoria sería percibida como mucho más justa que la que resultó de las crisis en Argentina como sabe cualquier lector (ni siquiera, lector de contratapas) de Rawls. Justamente, el problema es que los vivillos son pocos y siempre los mismos. ¿Qué tiene eso de aleatorio?
"P: -¿Qué papel tienen los empresarios?
R: -Cuando hablamos de capitalistas, lo primero que se nos ocurre son empresarios que, según creemos, hicieron su riqueza de manera corrupta y asociados con el Estado. Por supuesto que esto es un poco injusto, tanto porque hay empresarios serios que le venden al Estado sin coimas como porque hay muchísimos empresarios cuyo éxito no tuvo ningún vínculo con el Estado. Sin embargo, estos empresarios no ocupan el imaginario popular tanto como los que son percibidos negativamente. Es difícil de entender por qué a la derecha le cuesta tanto contarnos narraciones de empresarios heroicos. No creo que sea porque hay pocas...
Si existieran muchos empresarios heroicos... ¿no creen que esas historias abundarían? De hecho, en el mundo la bibliografía de historia de empresas y empresarios está llena de empresarios, heroicos o no, que cuentan sus historias. Es que tienen todos los incentivos para hacerlo (justamente porque el dinero no hace la felicidad y el prestigio, etc., sí cuando uno gana mucha guita). O, por citar de nuevo a Galbraith (y sí, hoy estoy melanco...): "Wealth, in even the most improbable cases, manages to convey the aspect of intelligence" (y lo mismo ocurre con el PhD en economía...) En Argentina, hay poco de historia empresarial y mucho escrito sobre grupos económicos. Pero heroico no hay nada. Todavía no nació el Chandler (RIP) argentino tal vez porque no hay nada que contar.
En fin...
Enloqueció el Bebo
Ayer a la noche, cortado por el dolor de espalda y luego de mirar la excelente Spiderman 2 de Sam Raimi (y la 3 hay que verla en el IMAX), mi TV me escupió a Osvaldo Bebo Granados haciendo un monólogo a la Tato Bores...
No, no es broma. El programa se llama Toda la semana (TLS, ahora que todo son acrónimos por culpa de DG) y el Bebo lo abre con una larga perorata en la que se encuentra con políticos y economistas a derecha e izquierda. Créanme... se te cae la mandíbula...
¿No sabe acaso el Bebo qué es muy difícil hacer humor (o drama, para el caso) con la economía?
(Lamento no tener captura de TV para bajar a Internet pero, quien sabe, tal vez el Nerd tecnológico preferido de Exabruptos pueda)
No, no es broma. El programa se llama Toda la semana (TLS, ahora que todo son acrónimos por culpa de DG) y el Bebo lo abre con una larga perorata en la que se encuentra con políticos y economistas a derecha e izquierda. Créanme... se te cae la mandíbula...
¿No sabe acaso el Bebo qué es muy difícil hacer humor (o drama, para el caso) con la economía?
(Lamento no tener captura de TV para bajar a Internet pero, quien sabe, tal vez el Nerd tecnológico preferido de Exabruptos pueda)
viernes, 1 de junio de 2007
Los costos de la manipulación del IPC
A esta altura, son menos los que bancan al IPC (Indice de Precios Controlados) que los que bancan a Russo.
Aunque ya escribí con el asunto bajo otro heterónimo, un comentario de Econométrica, que dio lugar a otro de Elemaco, completado luego por Raft, me llevan a resumir aquí algunas ideas.
Leer al mercado es siempre difícil, ya sea a través de los precios de los activos financieros o de los comentarios de los analistas. Esto quiere decir que la cuantificación del impacto de la manipulación del IPC no es sencilla. Habiendo dicho esto, hay un par de hechos duros: 1) el precio de los bonos argentinos en pesos ajustados por CER cayó en términos relativos al precio de los bonos de otros mercados emergentes en moneda local y 2) el precio de los bonos argentinos en dólares cayó en términos relativos al precio de los bonos de otros mercados emergentes en dólares.
Econométrica busca medir el efecto de la manipulación mediante: 1) la caída (absoluta, no relativa) en el precio de los bonos argentinos ajustados por CER y 2) el aumento (absoluto y relativo) del spread (usualmente la inversa del precio) de los bonos argentinos en dólares representados en el EMBI. Queda claro que, a mi juicio, la forma de medir el efecto de la manipulación del IPC es mediante la performance de los bonos en términos relativos a sus pares emergentes.
El problema es, como señala Raft con algo de acierto (no todo), que hacia abril se hizo evidente en el mercado que uno de los fondos emergentes más importantes del banco ABN estaba desarmando posiciones en deuda de Venezuela y de Argentina en forma muy agresiva. Pero lo que omite el análisis es que en algún momento se armaron estas posiciones y, entonces, aquella apreciación relativa que tuvo la Argentina cuando eso ocurrió (mi estimación es que alrededor de septiembre - octubre del año pasado) fue, para decirlo mal y pronto, una mejora en los fundamentals "trucha" porque, estimados, el mercado no refleja, no en el corto al menos, fundamentals... y en eso estamos todos de acuerdo.
Después de estas disquisiciones y mi escepticismo sobre cuanto podemos decir, es decir habiendo reconocido lo lábil de la base sobre la que opinamos, que es lo que le pasa a los activos financieros argentinos desde comienzos de febrero a esta parte dado su deterioro en la performance relativa.
Factor técnico: el desarme de posiciones del fondo de ABN que afecta fundamentalmente, pero no únicamente, a los dos bonos que están en el EMBI AR, el Discount y el Par en dólares de legislación extranjera.
Factores fundamentales, a saber.
1) El deterioro fiscal producto de la aceleración fiscal en un año eleccionario que tan bien explica la hipótesis del ciclo económico de origen político (y ojo que en Exabruptos tampoco somos polítologos...)
2) La desaceleración en el nivel de actividad (pero el warrant no cayo, entonces...?)
3) La manipulación del IPC.
Y voy a agregar una hipótesis adicional que vuelve el efecto de manipulación del IPC más difícil de medir y más extendido en el tiempo. Mi percepción es que desde la restructuración de la deuda a comienzos de 2005 hasta principios de febrero de 2007, la base inversora de Argentina no paró de crecer. Esto significa que clases de inversores (dedicados, hedge funds, institucionales, etc., no mutuamente excluyentes) y geografías (Asia) se expandían entre los tenedores de bonos argentinos, locales y extranjeros. Y esto es una buena cosa: reduce el costo de financiamiento del gobierno y del resto de la economía que tiene al soberano como referencia.
Algunos de estos inversores, los más "institucionalistas", vieron a la manipulación del IPC casi (y enfatizo el casi) como un credit event. Y decidieron empezar a desinvertir en activos argentinos en forma gradual dado que la liquidez del mercado no es mucha y entonces desarmar posiciones grandes conlleva fuertes caídas en el precio (como saben bien en ABN). Estos inversores venden cada vez que los bonos tocan ciertos valores que tienen que ver con precios objetivo, con pérdidas toleradas o con el precio al cual incorporaron los bonos a su portafolio. Pero venden. Esto es mucho más difícil de medir, un daño más permanente.
Aunque ya escribí con el asunto bajo otro heterónimo, un comentario de Econométrica, que dio lugar a otro de Elemaco, completado luego por Raft, me llevan a resumir aquí algunas ideas.
Leer al mercado es siempre difícil, ya sea a través de los precios de los activos financieros o de los comentarios de los analistas. Esto quiere decir que la cuantificación del impacto de la manipulación del IPC no es sencilla. Habiendo dicho esto, hay un par de hechos duros: 1) el precio de los bonos argentinos en pesos ajustados por CER cayó en términos relativos al precio de los bonos de otros mercados emergentes en moneda local y 2) el precio de los bonos argentinos en dólares cayó en términos relativos al precio de los bonos de otros mercados emergentes en dólares.
Econométrica busca medir el efecto de la manipulación mediante: 1) la caída (absoluta, no relativa) en el precio de los bonos argentinos ajustados por CER y 2) el aumento (absoluto y relativo) del spread (usualmente la inversa del precio) de los bonos argentinos en dólares representados en el EMBI. Queda claro que, a mi juicio, la forma de medir el efecto de la manipulación del IPC es mediante la performance de los bonos en términos relativos a sus pares emergentes.
El problema es, como señala Raft con algo de acierto (no todo), que hacia abril se hizo evidente en el mercado que uno de los fondos emergentes más importantes del banco ABN estaba desarmando posiciones en deuda de Venezuela y de Argentina en forma muy agresiva. Pero lo que omite el análisis es que en algún momento se armaron estas posiciones y, entonces, aquella apreciación relativa que tuvo la Argentina cuando eso ocurrió (mi estimación es que alrededor de septiembre - octubre del año pasado) fue, para decirlo mal y pronto, una mejora en los fundamentals "trucha" porque, estimados, el mercado no refleja, no en el corto al menos, fundamentals... y en eso estamos todos de acuerdo.
Después de estas disquisiciones y mi escepticismo sobre cuanto podemos decir, es decir habiendo reconocido lo lábil de la base sobre la que opinamos, que es lo que le pasa a los activos financieros argentinos desde comienzos de febrero a esta parte dado su deterioro en la performance relativa.
Factor técnico: el desarme de posiciones del fondo de ABN que afecta fundamentalmente, pero no únicamente, a los dos bonos que están en el EMBI AR, el Discount y el Par en dólares de legislación extranjera.
Factores fundamentales, a saber.
1) El deterioro fiscal producto de la aceleración fiscal en un año eleccionario que tan bien explica la hipótesis del ciclo económico de origen político (y ojo que en Exabruptos tampoco somos polítologos...)
2) La desaceleración en el nivel de actividad (pero el warrant no cayo, entonces...?)
3) La manipulación del IPC.
Y voy a agregar una hipótesis adicional que vuelve el efecto de manipulación del IPC más difícil de medir y más extendido en el tiempo. Mi percepción es que desde la restructuración de la deuda a comienzos de 2005 hasta principios de febrero de 2007, la base inversora de Argentina no paró de crecer. Esto significa que clases de inversores (dedicados, hedge funds, institucionales, etc., no mutuamente excluyentes) y geografías (Asia) se expandían entre los tenedores de bonos argentinos, locales y extranjeros. Y esto es una buena cosa: reduce el costo de financiamiento del gobierno y del resto de la economía que tiene al soberano como referencia.
Algunos de estos inversores, los más "institucionalistas", vieron a la manipulación del IPC casi (y enfatizo el casi) como un credit event. Y decidieron empezar a desinvertir en activos argentinos en forma gradual dado que la liquidez del mercado no es mucha y entonces desarmar posiciones grandes conlleva fuertes caídas en el precio (como saben bien en ABN). Estos inversores venden cada vez que los bonos tocan ciertos valores que tienen que ver con precios objetivo, con pérdidas toleradas o con el precio al cual incorporaron los bonos a su portafolio. Pero venden. Esto es mucho más difícil de medir, un daño más permanente.
Nuevas categorías políticas
Aunque niegue ser un politólogo, nuestro fanático de Fogerty favorito incorporó una nueva categoría política: el ladriprogresismo. La pregunta del millón es... ¿por qué limita la aplicación de esta interesante categoría... a la Ciudad de Buenos Aires?... cuando, infraestructura y transporte mediante, creo que tiene aplicación nacional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)