¡Volvimos con el asunto de la D-word!
CD
plantea las "opciones" de política económica en términos de blanco o negro ("devaluación o dólar quieto"), Lucas
se pregunta por la "bombucha cambiaria" y ELY
avisa que hay un punto en el medio que puede durar incluso hasta el 2011. El punto es que volvimos sobre viejos temas (competitividad versus ancla cambiaria), con menor urgencia que en el pasado, pero volvimos.
No debería sorprenderme. La sorpresa es que durante los años 2003-2007 esos temas estuvieron ausentes. Con ayuda de un gráfico se entiende rápido y fácil.
El gráfico dibuja el precio del dólar en pesos corrientes (el tipo de cambio nominal) y el poder adquisitivo de una canasta de monedas en pesos constantes (el tipo de cambio real).
Entre 2003 y 2007, el tipo de cambio nominal tuvo un promedio de 3.00 con un desvío estándar de 0.10, casi una convertibilidad a 3 pesos . El tipo de cambio real promedió 2.26 con un desvío estándar de 0.08. Para dejar los cálculos y explicar el concepto: se trató de un lustro en el cual el tipo de cambio nominal
y el tipo de cambio real fueron relativamente estables.
En términos de la historia económica argentina contemporánea es una anomalía. En mi versión-de-pocas-líneas del
stop-go argentino, usamos el ancla cambiaria (la promesa nominal) todo lo que podemos hasta qué nos vemos forzados a devaluar para recuperar competitividad (la promesa real). Pero ¿mantener ambas promesas - estabilidad cambiaria nominal y real - al mismo tiempo? Milagro de la soja y el real brasileño caros, claro, y el
pass-through rezagado de la mega deva. El pecado de la inflación, sin embargo, erosionó la promesa real y nos obligó - crisis mediante y deva del real rápidamente revertida - a romper la promesa nominal (pasamos de un dólar circa 3 a 3.80 rápidamente) o, como se dice usualmente, devaluar.
A tasas de inflación del 20 y tanto por ciento, un real que ya no se aprecia y la soja quieta, volvemos a discutir lo de siempre: ¿devaluamos o anclamos?
